написание ЛОКУ в А3

Ситуация следующая, если в ООО директор не является участником ООО и в ООО нету Совета директоров, кто в ООО является ЛОКУ - Собрание участников или считается, что ЛОКУ нет и в роли директора выступает ЛОКУ.
Если в ООО все же ЛОКУ  априори Собрание участников, а аудитор общался в качестве ЛОКУ с директором, то как правильно написать раздел аудиторского заключения - "ответственность руководства и лица отвечающего за корпоративное управление.." или "ответственность руководства".
А также нужен ли следующий абзац и как верно его написать:
  
         «Руководство аудируемого лица несет ответственность за надзор за подготовкой годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица» либо «Лицо, отвечающее за корпоративное управление, несет ответственность за надзор за подготовкой годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица».

Какие еще могут быть ситуации, когда данный абзац удаляется.

Коллеги спасибо за комментарии.

Если в ООО все же ЛОКУ  априори Собрание участников, а аудитор общался в качестве ЛОКУ с директором, то как правильно написать

И как же поможет что-то где-то написать, когда ЛОКУ был определён неправильно?

Наталья, на декабрьском круглом столе СЗО г-жа Кобозева сказала, что единственный случай, когда ЛОКУ не упоминаются в АЗ, это когда единственный участник и исполнительный орган совпадают. Ссылка на запись круглого стола есть в одной из соседних веток форума. И ЛОКУ не собрание, а сами участники.  (если я правильно усвоила материал из обсуждений на этом форуме и из содержания круглого стола. Поправьте меня, если я не права). 

S_Vetka,  у нас контролер в ходе ВККР  по таким случаям видимо не согласна с директором по контролю качества Н.В.Кобозевой, посчитала нарушением не указание в АЗ ЛОКУ при единственном участнике им же единоличным исполнительным органом. На возражения не прореагировали! 

И самое ужасное что ни кому рассуждение про Локу и не нужно кроме нас …!!!! ни собственника ни государству ни директору  

S_Vetka
Наталья, на декабрьском круглом столе СЗО г-жа Кобозева сказала, что единственный случай, когда ЛОКУ не упоминаются в АЗ, это когда единственный участник и исполнительный орган совпадают. Ссылка на запись круглого стола есть в одной из соседних веток форума. И ЛОКУ не собрание, а сами участники.  (если я правильно усвоила материал из обсуждений на этом форуме и из содержания круглого стола. Поправьте меня, если я не права). 

Всё правильно.
Когда я вел ВККР члена ААС полгода назад, и попался такой случай, именно так я и расценивал. Куратор проверки не имел возражений по такому подходу.
Насколько понимаю, то. что сообщила на упомянутом декабрьском круглом столе г-жа Кобозева, является устоявшимся подходом.
Если у кого то был эксцесс, когда конкретный контролер качества имел другой подход, рекомедую обжаловать в письменной форме в установленном порядке в комиссию по контролю качества СРО ААС, далее по установленному порядку есть возможность подать обжалование в Правление СРО ААС, далее - в суд. 

Другой вопрос, что при наличии иных существенных нарушений (по иным вопросам) снятие частного замечания может не повлиять на общий результат ВККР, и в этомсмысле возражения не возымеют действия.

Что же в отношении директора (не единоличного собственника) то ЛОКУ, который надзирает за директором, сам директор быть никак не может.  
Исправлений: 2; последнее - в 23.01.2021, 11:51.

Владимир
И самое ужасное что ни кому рассуждение про Локу и не нужно кроме нас …!!!! ни собственника ни государству ни директору  

да неужели? Вы готовы так утверждать за всех собственников?
А я вот знаю два случаи заведения уголовных дел по заявлению собстьвенников на директора, и претензии собственника (ЛОКУ) к аудиторам, почему аудиторы не открыли ему глаза на мошеннические действия директора. А аудиторы всё сообщали директору. Отрывали ему глаза на его же действия