Обязательный аудит АО в 2021г.

В 2021  по всем АО  обязательный аудит по бухгалтерской  отчетности за 2020г.? Или я что-то пропустила, не вижу изменений в ГК и в ФЗ об АО.

Статья 67.1.ГК. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах.
5. Акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, уставом общества, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества должен быть проведен по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов.

Статья 88. Закона об АО. Бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность общества
п. 3... Общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами.

Для АО аудит обязательный. Для АО ничего не изменилось.

142536, ничего не изменилось, АО по-прежнему подлежат обязательному аудиту!

Хрюкман
Для АО аудит обязательный

Аудит-то АО провести обязаны (пока, полагаю, что эта норма задержится не надолго..). А вот является ли такой аудит обязательным с точки зрения ст.5 (и, соответственно ВККР)? Ответ неоднозначный. Более того, в нынешней редакции ст.5 — такой аудит может выполнить и аудитор ИП... И, возможно, даже нерезидент...

Анатолий
А вот является ли такой аудит обязательным с точки зрения ст.5 (и, соответственно ВККР)?

Да, является, поскольку в действующей редакции ст. 5 ФЗ 307 1. Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности....
Поскольку проведения аудита предусмотрено Законом "Об акционерных обществах" и ГК РФ, то аудит для не публичных АО остается обязательным до изменения самих 208-ФЗ и ГК РФ.
 

Анатолий
Более того, в нынешней редакции ст.5 — такой аудит может выполнить и аудитор ИП...

Опять же нет и еще раз нет. Только аудиторская организация может проводить обязательный аудит акционерного общества: Общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами (абз. 2 п. 3 ст. 88 207-ФЗ).

И кстати, возвращаясь к ВККР, проведение обязательного аудита акционерного общества ИП - грубое нарушение. 

Белоснежка
Опять же нет и еще раз нет.

Я специально запостил провокативные утверждения...
Но, как известно, в каждой шутке - лишь доля шутки...
Если сопоставлять ГК и закон об АО, то ГК - старше... А в ГК - упомянут именно аудитор... 
Я уж не говорю о том, что в течение весенней сессии думы, поправки в закон об АО и в ГК планируется внести...

Белоснежка
И кстати, возвращаясь к ВККР, проведение обязательного аудита акционерного общества ИП - грубое нарушение. 

Исходя из какого пункта Классификатора нарушений Вы делаете такое утверждение?

Нарушением в соответствии с Классификатором нарушений является лишь аудит , произведенный ИП, в отношении субъекта ч.3 ст.5, а вовсе не акционерных обществ.


1.5. часть 3 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ "Проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ, индивидуальным аудитором.
Грубое нарушение


Акционерное общество, привлекая ИП для аудита годовой отчетности, допускает нарушение корпоративного законодательства (закон об АО). Аудитор нарушить закон об АО не может, он на него не распространяется и обязанности аудитора не описывает.

Что здесь в действительности может быть - проблемы с информированием со стороны ИП своего клиента, что провеленный аудит не может быть квалифицирован клиентом как исполнение требований корпоративного законодательства. Если клиенту на это напплевать - то это проблемы клиента. Если аудитор не обсудил это с клиентом, то это введение в заблуждение клиента (видимо, вопросы к соблюдению Кодекса этики).
Исправлений: 1; последнее - в 23.01.2021, 14:02.

Григорий,
п. 3.3. Классификатора нарушений: "Нарушение индивидуальным аудитором или аудиторской организацией требований в отношении принципа поведения "честность"." - существенное неустранимое нарушение. Изначально не в ту колонку посмотрела, приношу извинения.

Анатолий

Белоснежка
Опять же нет и еще раз нет.

Я специально запостил провокативные утверждения...
Но, как известно, в каждой шутке - лишь доля шутки...
Если сопоставлять ГК и закон об АО, то ГК - старше... А в ГК - упомянут именно аудитор... 
Я уж не говорю о том, что в течение весенней сессии думы, поправки в закон об АО и в ГК планируется внести...

Может номер законопроекта знаете?

Анатолий
Если сопоставлять ГК и закон об АО, то ГК - старше... А в ГК - упомянут именно аудитор...

1. Формально юридическая сила кодекса и закона одинакова.
2. Термин "Аудитор" применительно к аудиту означает, как правило, аудиторская организация, индивидуальный аудитор, аудитор, если иное не раскрывается в тексте НПА. 

Анатолий
Я уж не говорю о том, что в течение весенней сессии думы, поправки в закон об АО и в ГК планируется внести...

АО непубличные , которые по тем или иным причинам не смогли перерегистрироваться в ООО, платили за проведение насильственного аудита копейки, поэтому освобождение АО от обязательного аудита не может вбить последний гвоздь в гроб отечественного аудита...

Белоснежка, а в чём именно Вы усматриваете нарушение аудитором принципа "честность", если до заключения договора аудитор оговаривал с собственниками (ЛОКУ) аудируемого лица, что аудит, соответствующий требованиям корпоративного закона "Об АО" индивидуальный аудитор провести не может? Из этого вовсе не следует, что индивидуальный аудитор вообще не можетпровести авудит отчетности АО, нигде в законах такого запрета нет.

Андрей
ермин "Аудитор" применительно к аудиту означает, как правило, аудиторская организация, индивидуальный аудитор, аудитор, если иное не раскрывается в тексте НПА. 

Очень спорное утверждение.
Я считаю, наоборот, в тексте НПА должно быть прямо написано, что под словом "аудитор" понимается как аудитор-физическое лицо, так и аудиторская организация. Так, в аудиторских стандартах или кодексе этики это прямо написано.

Например:

Кодекс этики
1.1. Отличительной особенностью аудиторской профессии является признание и принятие на себя обязанности действовать в общественных интересах. Поэтому ответственность аудитора, аудиторской организаций (далее совместно - "аудитор") не исчерпывается исключительно удовлетворением потребностей отдельного клиента или аудиторской организации. Настоящий Кодекс содержит требования, а также поясняющие положения по применению данных требований аудиторами при выполнении ими обязанности действовать в общественных интересах.

А, например, в 307-ФЗ под "аудитором" понимается только и исключительно физическое лицо.

Аудитор - физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов (ч.1 ст.4).

Так что вопрос насчет того, что под "аудитором" понимается в ГК - совершенно справедливый вопрос. Исхозя из общих соображений - только физические лицо. Поскольку иного не сказано.

Григорий, если аудитор обговорил до момента заключения договора этот момент и бумажку соответствующую в рабочий файл положил, то нарушения нет. А вот если такой волшебной бумажки в РД нет, то замечание при прохождении ВККР 100 % обеспечено. 

Белоснежка, в паре известных мне случаев волшебная бумажка была, и даже было внесено в договор. В другой паре случае волшебной бумажки не было, и было поставлено в акт ВККР нарушение Кодекса этики. Но оно грубым не является.

Размышления. Почему-то везде, в статьях (в т.ч. и на audit-it) и в Информации Минфина России от 19 января 2021 г. "Перечень случаев проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год (согласно законодательству Российской Федерации)" указывают, что обязательность аудита предусмотрено ч.3 ст.88 закона 208 об АО. Но там указано, что для ежегодного аудита АО обязано привлечь аудиторскую организацию. А в каких случаях проводится ежегодный аудит АО? А вернее, что он обязателен для всех? Я не нашел. А в гражданском кодексе в ст.67.1 есть. Причем понятие "аудитор" применяется одинаково как для ООО, так и для АО. Т.е. по сути ст.88 закона об АО не устанавливает ничего, кроме как запрещает ИА проводить ежегодный аудит АО, право на который предусмотрено ГК. НО, п.1 ст. 5 закона 307 об аудите прямо указывает на то, что обязательный аудит проводится в случаях установленных федеральными законами. Раз федеральными законами обязательный аудит АО не установлен, то необходимость обязательного аудита для АО должна определяться пп.4 п.1 ст.5, т.е. по выручке и активам.   
   Абсолютно согласен с Григорием Невером, что индивидуальный аудитор имеет право проводить обязательный аудит АО. Соответственно, и аудиторское заключение по результатам  является абсолютно законным и действительным по своей сути. Тогда вопрос: а для чего вообще проводится аудит АО и что является результатом аудита? По-моему, ответ очевиден. 
   И кстати, в ГК фигурирует понятие "аудитор". В законе об АО данное понятие раскрыто только в ст.86. Это гражданин или аудиторская организация. Надеюсь статус индивидуального аудитора не лишает меня гражданства, поэтому под этот критерий точно попадаю. Правда в ст.86 речь идет о проверке финансово-хозяйственной деятельности. И данного аудитора обязательного утверждает общее собрание акционеров. Потому что это очень важно. А вот аудиторскую организацию, которая будет проводить ежегодный аудит утверждать вообще необязательно (ну только если она не аудитор), т.к., видимо, аудиторское заключение о достоверности  годовой отчетности не так важно. 
   

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, должна ли организация провести аудит за 2019 год в 2021 году? Да, они не провели, все сидели и ждали, вдруг можно не проверяться будет)))
За 2018 год валюта баланса превышала 60 млн.
А за 2019 год не превышает 60 млн.
Но ведь для проверки за 2019 смотрим валюту баланса за 2018, правильно?

ТатьянаП
Подскажите, пожалуйста, должна ли организация провести аудит за 2019 год в 2021 году

А почему собственно нет, привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности проводить аудит.

ТатьянаП
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, должна ли организация провести аудит за 2019 год в 2021 году? Да, они не провели, все сидели и ждали, вдруг можно не проверяться будет)))
За 2018 год валюта баланса превышала 60 млн.
А за 2019 год не превышает 60 млн.
Но ведь для проверки за 2019 смотрим валюту баланса за 2018, правильно?

Федеральный закон от 29.12.2020 N 476-ФЗ
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"

Статья 2
 
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2021 года.

Вступает не с отчетности за 2020 год, а календарная дата. Т.е. если не провели, то не обязаны. 

Косвенно подтверждается далее:

2. Действие положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на случаи, когда организация, обязанная проводить аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год и (или) ранние периоды в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе не проводить такой аудит в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в редакции настоящего Федерального закона, но аудиторской организацией, индивидуальным аудитором до 1 января 2021 года начато исполнение договора на проведение обязательного аудита указанной отчетности. В таких случаях положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при аудите годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год.

Т.е. амнистия.

Спасибо большое!

142536, Часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в редакции Федерального закона от 29.12.2020 N 476-ФЗ включает отсылочную норму, согласно которой обязательный аудит проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также специальные нормы, содержащиеся в подпунктах 1-4  части 1 названной статьи, действующие в отношении отдельных  субъектов права, а именно: 
1) организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам;
2) организаций, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, бюро кредитных историй;
3) организаций, имеющих организационно-правовую форму фонда (за исключением государственного внебюджетного фонда, специализированной организации управления целевым капиталом и фонда, имеющего статус международного фонда в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах"), в случае, если поступление имущества, в том числе денежных средств, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, превышает 3 миллиона рублей;
4) организаций (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), соответствующих хотя бы одному из следующих условий:
а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей;
б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей».

Общая норма, содержащаяся в  действующей редакции п. 3 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ  "Об акционерных обществах" предусматривает обязанность Общества «…привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами».

Специальные нормы части 1 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" устанавливают изъятие из общей нормы п. 3 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ  "Об акционерных обществах" и  ограничивают  круг организаций, обязанных проводить  аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности  теми из них, что отвечают перечисленным в ней критериям.

«В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы», на что указано в Определении Конституционного Суда РФ  от 05.10.2000 года  N 199-О. 

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда № 13-П от 29.06.2004 года, было сказано, что «в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений».

Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ  «Об аудиторской деятельности» (ст. 2) специально предназначен для регулирования  отношений, возникающих при осуществлении аудиторской деятельности. Часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" действует в редакции Федерального закона от 29.12.2020 N 476-ФЗ и содержит специальные нормы, устанавливающие  условия проведения ежегодного обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Поэтому, исходя из  подтверждённых  Конституционным Судом РФ принципов применения норм материального права,  при определении обязанности организации проводить ежегодный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности следует руководствоваться специальными  нормами части 1 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", позволяющими акционерным обществам, не проводить обязательный аудит бухгалтерской отчётности, в случае, если  они не отвечают указанным в ней критериям.
Исправлений: 1; последнее - в 26.02.2021, 17:35.

Белоснежка, «В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы», на что указано в Определении Конституционного Суда РФ  от 05.10.2000 года  N 199-О. 

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда № 13-П от 29.06.2004 года, было сказано, что «в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений».

Владимир, браво!
Очень интересный извив юридической мысли!
Шо скажуть реГулятор и СРО?

ACACO
Очень интересный извив юридической мысли!

Эти мысли закреплены во множестве законодательных актов. К примеру, в Законе г. Москвы "О правовых актах города Москвы" № 25 от 08.07.2009 года:

Статья 22. Принципы разрешения коллизий правовых актов 
1. Коллизиями правовых актов являются противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения, а также между положениями одного и того же правового акта.

2. В случае возникновения коллизий правовых актов действует правовой акт более высокой юридической силы в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

3. При коллизии правовых актов одинаковой юридической силы применяется правовой акт, принятый позднее, с учетом требований части 4 настоящей статьи.

4. При коллизии между общими и специальными правовыми актами одинаковой юридической силы действуют специальные правовые акты, если иное не установлено правовыми актами. Специальным правовым актом признается правовой акт, содержащий изъятие из общего правового акта.

5. При коллизии между общими и специальными положениями одного правового акта действуют специальные положения. Специальным положением признается положение правового акта, содержащее изъятие из действия общего положения.

6. В случае коллизии между правовыми актами, принятыми органами исполнительной власти города Москвы одного уровня, применяется правовой акт органа исполнительной власти города Москвы, специально уполномоченного Правительством Москвы на регулирование соответствующей области общественных отношений.

Владимир,
Вывод ваш по сути корректный (на мой неюридический взгляд). Однако для упрощения причинно-следственной цепочки, освобождение непубличных АО (и иных вне критериальных по 307-ФЗ) планируется закрепить изменениями в закон об АО. Вполне можно подождать этого изменения, а на сейчас, пока заказчики приходят, выполнять этот аудит. В конце концов акционерам пусть и непубличного АО, хуже от аудита точно не будет.
Особенно если аудиторы не будут игнорировать МСА 260 и проведут с ОСА предусмотренные коммуникации как с ЛОКУ