Очень спорное заявление. Всегда считала и считаю, что исполнение договора на аудит начинается с даты его подписания, так как уже на дату подписания договора аудитор ОБЯЗАН выполнить часть аудиторских процедур. В общем до официальных разъяснений Минфина или хотя бы СРО будем своротить на этот счет.Хрюкман
Договор заключен 31 дек 2020 г., но он не начал исполняться. Следовательно этот клиент не подлежит обязательному аудиту.
Если аудитор утвержден Советом директоров, то аудит отмене не подлежит.
Договор заключен 31 дек 2020 г., но он не начал исполняться. Следовательно этот клиент не подлежит обязательному аудиту.
Как так быстро аудитор на 2020 год может быть утвержден?Если аудитор утвержден Советом директоров, то аудит отмене не подлежит.
Договор заключен 31 дек 2020 г., но он не начал исполняться. Следовательно этот клиент не подлежит обязательному аудиту.
Договор от 31.12.2020. Протокол заседания наблюдательного совета тоже от 31.12.2020?
Аудитор на 2019 год у них утвержден.
Так что исполнительный орган ООО вправе не исполнять договор на аудит отчетности за 2020 г., если аудиторы не приступили к работе 31.12.2020.
Нас на 2020 год Совет директоров утверждал аудитором еще в мае 2020 года. Договор, естественно, заключаем после утверждения, то есть позже
Как так быстро аудитор на 2020 год может быть утвержден?
|
а мы перед заключением договора различные письма по МСА отправляем аудируемому лицу. И к предыдущему аудитору.
В любом договоре, в т.ч на аудит — есть условия расторжения. Если клиент теперь не под обязательным аудитом, но договор подписан, при этом аудит клиенту не нужен, то договор будет расторгнут. Если же аудитор будет "трепыхаться", мол мы уже приступили, то у клиента есть замечательные отмазки: ваш чел. - не приходил; запросов от Вас не было; документов для проведения аудита мы не представляли...
|
это не в рамках исполнения договора - Вы это сами написали!
а мы перед заключением договора различные письма по МСА отправляем аудируемому лицу. И к предыдущему аудитору.
|
|
уговорилиэто не в рамках исполнения договора - Вы это сами написали!
а мы перед заключением договора различные письма по МСА отправляем аудируемому лицу. И к предыдущему аудитору.
А что в Вашем понимании "приступили к работе", вышли на проверку по существу к клиенту? Так в любом случае исполнение договора начинается намного раньше, чем аудитор выйдет к клиенту. Проверка по существу - это лишь та малая часть, которую клиент видит, а основная часть работы выполняется вне стен клиента. И как прикажите эту работу считать и оплачивать?
если аудиторы не приступили к работе 31.12.2020.
P.S.Согласна с Анатолием полностью. Если аудитор никаких телодвижений в сторону клиента не делал, то доказать, что работа по договору начата крайне затруднительно будет.
В любом случае, если аудитор назначен в установленном законом порядке, т.е. собственником или Советом директоров (если эти полномочия были ему переданы), то расторжение договора руководителем крайне сомнительно. В этой ситуации аудитор обязан обратиться к ЛОКУ и описать последствия. Думаю, что в нормальной организации ЕИО, находящийся в здравом уме даже не подумает отказаться от аудита. если он уже назначен собственниками.
Исправлений: 1; последнее - в 19.01.2021, 20:27.
Ну а если не видит, значит этой работы и нет. Любой суд будет на стороне клиента...
лишь та малая часть, которую клиент видит,
Все-таки мы говорим о МСП... Совет директоров — большая редкость в МСП. Вот конкретный пример: участники ООО, узнав, что аудит для них не является обязательным, решили "кошку назвать кошкой"© и предложили аудитору услуги по налоговому консультированию... Это называется "win-win"...
ЕИО, находящийся в здравом уме даже не подумает отказаться от аудита. если он уже назначен собственниками.
К сожалению, аудит - это всё-таки по принципу: "- Видишь суслика?" - "Нет." -"Вот и я не вижу, но он есть."
Ну а если не видит, значит этой работы и нет.
В общем при наличии хорошего юриста доказать, что работы по договору велись - можно. Вопрос только в процедурном оформлении отказа от договора. Как заметили выше, гражданский кодекс предполагает отказ от исполнения договора с компенсацией фактически понесенных затрат. Такое редко, но всё же случается. Вопрос в том, что отказ этот должен быть оформлен через лицо утвердившее аудитора, то есть через собственника (если мы про СМП). При этом не такая уж редкость среди малых (подчеркиваю именно малых, микро не трогаем) наличие либо наемного директора, либо нескольких учредителей. А тут, в любом случае без протокола (решения) не обойтись, ибо по 14-ФЗ аудитора назначает собственник.
Белоснежка,
"Вопрос в том, что отказ этот должен быть оформлен через лицо утвердившее аудитора, то есть через собственника (если мы про СМП)."
Договор вправе расторгнуть ЕИО (в 99 случав из 100). Аудитору вмешиваться во взаимоотношения ЕИО и собственников, строить на этом свою позицию, на мой взгляд, не стоит...
То есть, Вы считаете, что если ЕИО без ведома собственника растрогает договор, то аудитор должен молча согласиться и никому ничего не сказать?
Договор вправе расторгнуть ЕИО (в 99 случав из 100). Аудитору вмешиваться во взаимоотношения ЕИО и собственников, строить на этом свою позицию, на мой взгляд, не стоит...
Мне почему-то кажется, что если аудитор назначен собственником, то и поменять его может только собственник, ровно как и отказаться вовсе от исполнения договора может тоже только собственник, но никак не ЕИО. ЕИО на основании протокола (решения) заключает договор с аудитором, не более того.
Отсюда вывод: прежде чем расторгнуть договор соответствующую информацию нужно направить ЛОКУ, то есть собственнику (мы же про СМП).
И потом я не писала про взаимоотношения собственников и ЕИО. В любом случае направить письмо на имя собственника (он же ЛОКУ) и сообщить, что получен от ЕИО запрос на расторжение договора нужно.
|
|
В своем утверждении Вы опираетесь на осуществление полномочий лиц Общества, а следует наверное опираться на исполнение нормы Закона 307-ФЗ.
"Вопрос в том, что отказ этот должен быть оформлен через лицо утвердившее аудитора, то есть через собственника (если мы про СМП)."
Участники осуществляли утверждение аудитора не в соответствии с нормой Устава организации, а в соответствии с нормой Закона о проведении ОБЯЗАТЕЛЬНОГО аудита. Поскольку норма Закона прекратила свое действие, то и соответствующее решение вынесенное на её основании прекращает свое обязательное действие, но может быть продолжено в инициативном порядке.
Мне кажется так это действует.
|
Согласен. При получению запроса ЕИО целесообразно приостановить работы по проверке (необходимо на случай судебного спора, так как фактические расходы после уведомления о расторжении договора вряд ли удастся отбить) и информировать ЛОКУ о запросе ЕИО. Не получив ответа в разумный срок (или получив согласительный ответ), далее уже проводить расчет фактических понесенных расходов и выставлять на них счет клиенту в рамках расторжения договора.
И потом я не писала про взаимоотношения собственников и ЕИО. В любом случае направить письмо на имя собственника (он же ЛОКУ) и сообщить, что получен от ЕИО запрос на расторжение договора нужно.
|
|
Действуя по Вашему принципу, Вы и заключить договор не можете не имея на руках решения собственника о назначении Вас аудитором...
прежде чем расторгнуть договор соответствующую информацию нужно направить ЛОКУ, то есть собственнику (мы же про СМП).
|
|
Для обязательного аудитора - это так.
Действуя по Вашему принципу, Вы и заключить договор не можете не имея на руках решения собственника о назначении Вас аудитором...
|
|
А можно не так лаконично? Весьма заинтересовало Ваше мнение. И как Ваше утверждение соотносится с проведением тендеров на отбор аудитора?
Для обязательного аудитора - это так.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.