Правомерно ли выдать АЗ с отказом от выражения мнения

Договор на аудит заключен, получен аванс, АЛ не выходит на связь. АЛ представило 20% документов по выборке, 80% документов по выборке не представило, в тч БФО. Можно ли выдать АЗ с отказом от выражения мнения? Спасибо огромное!!! или что делать?

wer, а  Вы дистанционно проверяете что ли?

elena-kuch, не дистанционно

wer
80% документов по выборке не представило, в тч БФО

А вы к чему АЗ будете прикладывать, если отчётность вам не представлена? 

Можно, только сначала попросите руководство и ЛОКУ снять ограничения на объем аудита (п.11-12 МСА 705). 
Если уж не снимут, тогда (см.п.13 МСА 705) можно отказываться, но не забыть еще раз проинформировать руководство и ЛОКУ о причинах модификации и формулировку модификации - в данном случае формулировку отказа от выражения мнения (п.30 МСА 705).

Про БФО пропустил
Отказаться от выражения мнения при отсутствии БФО - даже не знаю.
Здесь отказ от выполнения задания предпочтительнее по МСА, но хуже с точки зрения решения денежных вопросов.

Если нет БФО, думаю нужно отказываться от выполнения задания. БФО должны были представить в первую очередь. Хотя конечно можно теперь и в гибро запрос сделать, но это вряд ли уместно, да и нет ее там, если прошлый год проверяете. 

У мкня другой вопрос, а кому выдавать АЗ   если заказчик на связь не выходит ?

Я к тому , что там наверное у вас в договоре все написанно , что делать.

Я к тому что видится конечно отказ от выполненич задания.
Но ведь если договор типовой, то ничто не мешает продлить сроки аудита до появления связи с аудируемым лицом и все таки получить от него документы и БФО.

Владимир, согласна, или тянуть до момента связи с заказчиком, если договор позволяет. 

Андрей
Отказаться от выражения мнения при отсутствии БФО - даже не знаю.

У меня тоже вызывает это сомнение, даже с чисто формальной точки зрения.

МСА 705
19. Когда аудитор отказывается от выражения мнения вследствие невозможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, он должен:
(a) указать, что он не выражает мнения о прилагаемой финансовой отчетности

Не понимаю, как можно выдать отказ от выражения мнения по прилагаемой отчетности в отсутствие самой прилагаемой отчетности.

Тем не менее, попадалось арбитражное дело, где было выдано АЗ с отказом от мнения, при этом, по контексту решения суда можно было понять, что не была получена отчетности.

Дело № А60-55089/2017

...Согласно аудиторским заключениям Аудитором были направлены ряд
запросов в адрес руководства Общества с ограниченной ответственностью
«У».
В письме №75/2015-5 от 20.01.2016 г. аудитором был направлен запрос о
предоставлении бухгалтерской отчетности за 2013, 2014,2015 г., составленной в
установленном порядке, а также иных документов, необходимых для
проведения аудиторской проверки, со сроком предоставления не позднее
29.02.2016 г. В указанный срок бухгалтерская отчетность за 2013, 2014,2015 г.,
подписанная руководителем Общества с ограниченной ответственностью
«У», а также иные документы в соответствии с запросом не
предоставлены.
...Как следствие, аудиторы не имели возможности выразить мнение о
достоверности бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной
ответственностью «У» за 2013, 2014, 2015 года.
...Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "У" в пользу ООО АК "А" задолженность в размере 780 000 рублей, а также 18600 рублей государственной пошлины.


Так что то ли аудитор получил отчетность, но не от аудруемого лица, то ли суд нормально отнёсся к выдаче аудиторского заключения с отказом от выражения мнения без самой отчетности...

Но я бы всё же склонялся к отказу от проведения аудита.
Но оно должно быть должным образом и своевременно оформлено, а ограничение объема - документально зафиксировано как это уже выше написали коллеги. Например - а есть подтверждение того, что свои запросы документов аудитор письменно оформлял, и есть ли подтвнерждение вручения запросов уполномоченным представителям аудируемог лица? Представьте, что будет суд и клиент скажет - вы к нам не приходили и никаких документовне спрашивали (у меня был таой случай...). Вы найдёте чем доказать факт вручения запросов аудируемому лицу и факт неполучения от него ответов?

Владимир Фаворский
У мкня другой вопрос, а кому выдавать АЗ   если заказчик на связь не выходит ?

По почтовому адресу, указанному в договоре. В срок, указанный в договоре.

В противном случае можно здорово погореть. Испытал на собственной шкуре.

     Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 405. Просрочка должника
2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.


При этом под убытками понимаются, например, авансы...

Можно исходить из того, что написано в предмете договора. Достоверность БО и риск СВК. БО отсутсвует, СВК возможно оценить частично, но без БО нельзя определить существенность. Так что предмет договора отсутствует и можно считать договор расторгнутым. При этом часть работ уже проведена,  и если договором предусмотрено возмещение расходов аудитора, можно настаивать, что расторжение договора произошло по вине клиента, и требовать компенсации.
Исправлений: 3; последнее - в 14.01.2021, 12:54.