Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Заведомо ложное аудиторское заключение

Наталья  7e93  
13.01.2021, 15:46
Уважаемые коллеги!
Вопрос
В 2018 году нашему клиенту выдано отрицательное аудиторское заключение. Наше мнение по проблеме указанной в заключении противоположное. Аудиторское заключение составленное по результатам аудита в 2018 году явно противоречит содержанию документов, представленных аудиторской организации, и рассмотренных в ходе аудита.
Необходимо ли нам как новым аудиторам во избежание проблем с контролерами обращаться к предыдущим аудиторам (сообщить им о неправильных выводах) или достаточно обоснования своего мнения в РД и письме клиенту, раскрытия данной информации клиентом в пояснениях, так как мнение в аудиторском заключении за 2019 год будет немодифицированное.
Спасибо!
13.01.2021, 16:29
Наталья, хотя бы попытка общения с  предыдущим аудитором должна быть задокументирована, получить согласие клиента и отправить запрос. Сделать это нужно не ради ВККР, а для того чтобы добиться понимания ситуации. 
Наталья
раскрытия данной информации клиентом в пояснениях,
Вот это вообще не поняла, что клиент собирается раскрывать?
13.01.2021, 16:46
Наталья
так как мнение в аудиторском заключении за 2019 год будет немодифицированное.
Кстати, многие коллеги, считают, что в такой ситуации не может быть немодифицированного мнения, ведь нет исправления ошибок, по которым предыдущий аудитор сделал модификацию ржу во весь рот
Марина  3d26  
13.01.2021, 16:57
Только суд может признать заключение заведомо ложным.

 
Наталья  7e93  
13.01.2021, 17:01
elena-kuch, да вот проблема в том, что аудитор по нашему мнению сделал не верный вывод и выдавать отрицательное аудиторское заключение из-за не верного вывода как -то не правильно. Попытка общения с аудитором была не в рамках данной проблемы.
Вопрос стоит ли аудитору сообщить о не верных выводах?
Наталья  7e93  
13.01.2021, 17:03
Марина, это уже дело клиента  пойдет ли он с этим в суд. Но по правильному заключение корректно отозвать и выдать новое немодифицированное, во избежание проблем.
13.01.2021, 17:03
Наталья, да, заголовок темы звучит странно. 
Наталья  7e93  
13.01.2021, 17:04
elena-kuch, раскрыть как минимум то, что он не может исправить того чего нет. Нет нарушения. Клиент ничего не нарушил и верно исполнил требования законодательства.
13.01.2021, 17:05
Наталья, конечно, сообщить и порекомендовать отозвать АЗ. 
Наталья  7e93  
13.01.2021, 17:05
elena-kuch, заголовок темы привлекает внимание, так как по суду данное заключение можно признать заведомо ложным, есть все основания. Вот и вопрос, что делать нам как новым аудиторам в этой ситуации.
Наталья  7e93  
13.01.2021, 17:06
elena-kuch, корректно ли это делать нам или это должен делать клиент. Не будет ли проблем с проверяющими.
13.01.2021, 17:07
Наталья
раскрыть как минимум то, что он не может исправить того чего нет. Нет нарушения. Клиент ничего не нарушил и верно исполнил требования законодательства.
В БО за 2019 ? Нелепо будет выглядеть,  по моему мнению. 
13.01.2021, 17:11
Наталья
есть все основания
Вам уже написали, это не в Вашей компетенции. 
Наталья
корректно ли это делать нам
А вот описать ситуацию и Вашу точку зрения с согласия клиента как раз нужно. 
Mia mia  56a7  
13.01.2021, 17:48
Наталья
Уважаемые коллеги!
Вопрос
В 2018 году нашему клиенту выдано отрицательное аудиторское заключение. Наше мнение по проблеме указанной в заключении противоположное. Аудиторское заключение составленное по результатам аудита в 2018 году явно противоречит содержанию документов, представленных аудиторской организации, и рассмотренных в ходе аудита.
Необходимо ли нам как новым аудиторам во избежание проблем с контролерами обращаться к предыдущим аудиторам (сообщить им о неправильных выводах) или достаточно обоснования своего мнения в РД и письме клиенту, раскрытия данной информации клиентом в пояснениях, так как мнение в аудиторском заключении за 2019 год будет немодифицированное.
1.Вы не можете гарантировать достоверность представленных вам в 2019 году документов 2017 года, что именно эти документы, а не другие были представлены  или не представлены совсем на проверку предыдущему аудитору.
Исходя из этого, у вас нет основания утверждать о неправильных выводах предыдущего аудитора.
2. Так как вы не только подтверждаете правильность остатков по статьям на конец проверяемого года, но и должны заручиться, что остатки на начало года также достоверные, то у учётом отрицательного предыдущего АЗ, вы не можете выдать немодифицированное АЗ на конец данного года.
Вам следует обсудить с предыдущим аудитором обстоятельстве, которые привели к выдачи им отрицательного АЗ. И только тогда можно делать какие-то выводы. 
Марина  3d26  
13.01.2021, 17:55
Наталья
elena-kuch, заголовок темы привлекает внимание, так как по суду данное заключение можно признать заведомо ложным, есть все основания. Вот и вопрос, что делать нам как новым аудиторам в этой ситуации.
А Вы, Наталья, уверены, что отрицательное заключение выдано без всяких оснований?

Называть АЗ предыдущего аудитора заведомо ложным некорректно, как минимум.

Если предыдущий аудитор читает пост или до него дойдут ваши выводы, то он будет вправе  подать жалобу в СРО и обратиться в суд  за защитой своей деловой репутации. И тогда будет максимум...для вашей АО! 
Наталья  7e93  
13.01.2021, 18:05
Марина, так никто не называет организаций и даже суть проблемы. Никого не обидели. Я даже ситуацию не раскрываю по этой причине. Все максимально обезличенно. Наоборот пытаемся понять как нам безболезненно выйти из ситуации и помочь предыдущим аудиторам. 
Наталья  7e93  
13.01.2021, 18:09
Mia, согласна, надо попытаться хотя бы, другой вопрос выйдут ли они на контакт. Спасибо. На счет документов, все просто они не менялись, даже не может быть сомнений.
Марина  3d26  
13.01.2021, 18:14
Наталья
Наоборот пытаемся понять как нам безболезненно выйти из ситуации и помочь предыдущим аудиторам. 

А предыдущему аудитору нужна помощь? то есть?!
Наталья  7e93  
13.01.2021, 18:15
Марина, кто знает, как себя может клиент повести. Может и не нужна. Нам наверно нужнее, так как теперь решать эту проблему.
Mia mia  56a7  
13.01.2021, 18:15
Наталья
по суду данное заключение можно признать заведомо ложным
Ну, до этого ещё далеко и не столь категорично.
Для начала лица, кому было адресовано это отрицательное АЗ, должны были подать в суд на АФ. Но они не стали этого делать. Значит, были причины. 
Хотя был случай в моей практике, когда фирма решила расстаться с аудитором, а он, зная это, в отместку выдал им отрицательное АЗ. Было бы желание, а возможности нарушений всегда можно найти. (Как ВККР при проверке АФ))
Mia mia  56a7  
13.01.2021, 18:45
Наталья
Нам наверно нужнее, так как теперь решать эту проблему.
Однозначно, вы не можете оценивать компетентность предыдущего аудитора, как бы вам этого не хотелось. Этику аудиторов никто не отменял. При этом, вы вполне можете иметь свое профессиональное мнение. Но это мнение должно быть закреплено в АЗ проведенного аудита за этот же период.
Знаю случай, когда организация не согласившись с мнением одной АФ, заключила договор на проведение аудита этого же периода с другой АФ. Получив два разных АЗ, она обратилась в суд. А суд, назначив судебного эксперта и заслушав доводы обеих АФ  признал одно из этих АЗ достоверным.
Так что судебный путь долгий и не всегда его результат может быть ожидаемым.
Мое субъективное мнение - вы не можете выдать немодифицированное АЗ за последующий период, если предыдущий аудитор не отзовет свое отрицательное АЗ за предыдущий. 
Андрей  cc19  
13.01.2021, 18:47
п.12 МСА 710: Если аудитор получил аудиторские доказательства, свидетельствующие о наличии существенного искажения в финансовой отчетности за предыдущий период, в отношении которой ранее было выражено немодифицированное мнение, а сопоставимые показатели не были должным образом скорректированы или не была раскрыта надлежащая информация, то в аудиторском заключении о финансовой отчетности текущего периода аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение в отношении включенных в нее сопоставимых показателей.

Если получены доказательства того, что существенного искажения в ФО за предыдущий период не было, то модифицировать мнение в АЗ не надо. Также я бы не включал в АЗ прочие сведения с информацией о предыдущем аудите, поскольку надо будет указывать тогда какое мнение было выражено (п.13 МСА 710), что только вызовет вопросы.

Что касается общения с предыдущим аудитором, то требований делать это в НПА при такой ситуации нет. Если брать ВККР, то претензии могут быть скорее следующего порядка:
1) не получены доказательств по входящим остаткам - не было общения с предыдущим аудитором. Но императива тут нет и если получены доказательства иным способом, все нормально.
2)  не модифицировано мнение в АЗ в связи с модифицированным мнением предыдущего аудитора. См. выше.

Резюме: не вижу сверхнеобходимости общаться по данному вопросу с предыдущем аудитором, хотя прояснить его позицию было бы не худо. Факторов как за, так и против такого общения в конкретной ситуации может быть много.
Наталья  7e93  
13.01.2021, 18:48
Mia mia
Мое субъективное мнение - вы не можете выдать немодифицированное АЗ за последующий период, если предыдущий аудитор не отзовет свое отрицательное АЗ за предыдущий.
И как поступать? Не факт, что аудитор отзовет заключение и вообще будет общаться с нами. Мы уже одно письмо написали, ответа нет. Выдавать модифицированное по нашему мнению не корректно. Аудиторов мы не в чем не обвиняем. Кто уже знает, что там было конфликт с клиентом, ошибка.
Наталья  7e93  
13.01.2021, 18:49
Андрей, спасибо за мнение! 
Mia mia  56a7  
13.01.2021, 18:57
Наталья
Если составляется отрицательное аудиторское заключение, то должны быть указаны обстоятельства, которые привели к тому решению аудиторской организации.
Изучите эти обстоятельства применительно к остаткам статей на начало года.
Как вариант, если вы проведёте аудиторские процедуры по остаткам на начало года и подтвердите их достоверность, то нет вопросов с вашим АЗ. 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.