Вопрос по терминологии законодательства по ГОЗ

Добрый день. Коллеги, кто сталкивался, помогите понять в чем разница (Постановление Правительства №47, п.3):
"общехозяйственные" расходы (наравне с общепроизводственными учитываются как накладные и включаются в себестоимость) и "административно-управленческие", (которые учитываются при формировании финансового результата без включения в производственную себестоимость.)
Что это за "общехозяйственные", которые и не "общепроизводственные", так как определены отдельным термином, но и существенно отличаются от "административно-управленческих"?

P.S. Возможно, тему не в том разделе форума размещаю.. Но надежда на продвинутых и широкоопытных аудиторов.)) 

Чтобы разобраться в этих терминах, почитайте Приказ Минпромторга России от 08.02.2019 г. № 334 "Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа".
Если коротко, то общехозяйственные затраты и административно-управленческие расходы по своему составу ничем не отличаются.
Разница только в порядке их списания в зависимости от учетной политики.
Если формируется полная производственная себестоимость, то применяется термин "общехозяйственные затраты". 
Если используется метод "директ-костинг", то применяется термин "административно-управленческие расходы".

Наталья,спасибо. Я читала 334. Примерно к такому же выводу пришла. Но тогда ещё вопрос - в связи с применением с 2021 года фсбу 5,получается общехозяйственных (в той интерпретации, которая предполагается пост. 47и пр. 334) не должно быть в принципе? Будут только адм-управленческие, и только директ-костинг. 
Ведь теперь УР не входят в состав НЗП, только на 90. Правильно я понимаю, что нормы пост. 47 не дают права установить в УП принципы, не соответствующие фсбу 5?

"общехозяйственные" расходы (наравне с общепроизводственными учитываются как накладные и включаются в себестоимость)

Общехозяйственные и общепроизводственные расходы - собирательно-распределительные.

При использовании метода стандарт-костинг (нормативный метод по старинке) они включаются в себестоимость продукции  и распределяются в зависимости от учетной политики, либо в Вашем случае, по правилам, прописанным для ГОЗ (у них есть свои инструкции). Отражается проводка в корреспонденции с Дебетом Счета 20. По итогу в отчете ОФР  сумма ОХР и ОПР попадает в строку 2120.

При использовании метода директ-костинг (котловой метод по старинке) ОПР включаются в себестоимость продукции и распределяются в зависимости от учетной политики, либо в Вашем случае, по правилам, прописанным для ГОЗ, а ОХР отражаются в составе управленческих расходов в корреспонденции с Дебетом Счета 90.  По итогу в отчете ОФР  сумма ОПР попадает в строку 2120, а сумма ОХР в строку 2220.

и "административно-управленческие", (которые учитываются при формировании финансового результата без включения в производственную себестоимость.)

Административно-управленческие - это часть ОХР, и возможно ОПР. Состав АУР  при ГОЗ скорее всего прописан в отраслевой инструкции.

То есть в Вашем случае для ОПР и ОХР за исключением АУР применяется стандарт-костинг, а для АУР - директ-костинг. При этом состав АУР определяет учетная политика, составленная в соответствии с инструкцией ГОЗ.
Исправлений: 3; последнее - в 14.01.2021, 01:02.

Irina
Административно-управленческие - это часть ОХР, и возможно ОПР.

Согласно приказу 334 состав охр и аур идентичен. Просто возможны разные методы учёта. Но меня смущает фсбу 5, которое не предусматривает  отнесение аур (за обычным исключением - "непосредственно связаны") на себестоимость. Тут скорее вопрос приоритетности правовых актов - что первично, фсбу 5 или нормы пост. 47, которые допускают вариативность уп в данном вопросе. 

Вопрос не совсем соответствует названию темы, но меня интересует вопрос - возможно ли в 2021 году списывать 26 на 20 при учёте ГОЗ? 
Дополню (прочитав обсуждение в соседней ветке):  является ли Пост.47 специальной нормой, по отношению к общей (ФСБУ 5)? Будет ли оно иметь приоритет в таком случае?
Исправлений: 1; последнее - в 14.01.2021, 08:18.

Поизучав вопрос, прихожу к выводу, что все-таки Постановление 47 не будет специальной нормой по отношению к ФСБУ 5, так как Пост.47 - подзаконный акт к 275-ФЗ, а Приказ МФ (ФСБУ 5) - подзаконный акт 402-ФЗ. А у этих законов разные сферы регулирования. И в самом постановлении 47 нигде не говорится именно о бухгалтерском учете, это может быть любой другой учет (управленческий, учет по ГОЗ) но не бухгалтерский..

Поправьте меня пожалуйста, если я не права.

S_Vetka, на мой взгляд приоритет имеют нормы, регулирующие выполнение ГОЗ. ГОЗ  (фз-275) здесь как специальная часть госзакупок (ФЗ-44), имеет свои особенности, например оплата через отдельные счета. Оплата ГОЗ, как правило, по фактзатратам позаказно, и регулируется исключительно нормативными актами по ГОЗ. Это контролируют как госзаказчик, так и военная приемка. Как они скажут, а понимают они исключительно нормативку по ГОЗ, так и будет! Клиент, разумный, предпочтет послать лесом аудитора, чем обучать его, ссориться с заказчиком и ВП, остаться без заказов...

ACACO, но ведь там (ни в 47постановлении, ни в 275 ФЗ, ни в 44 ФЗ) нигде не идет речи о бухучете. Там речь о формировании раздельного учета и финансового результата, для целей 275ФЗ (в сферу регулирования которого не входит бух учет, а входят только вопросы ценообразования). Почему же приоритет у 47, если разные сферы регулирования у этих законов?

ACACO
Как они скажут, а понимают они исключительно нормативку по ГОЗ, так и будет!

То есть, тот факт, что заказчик не хочет понимать ничего, кроме нормативки по ГОЗ, дает основания для отступления от правил БУ?

ACACO
Клиент, разумный, предпочтет послать лесом аудитора, чем обучать его, ссориться с заказчиком и ВП, остаться без заказов...

Чему обучать? И послать-то конечно может, но меня больше интересует, как на это реагировать аудитору? Обоснованно отступление от общих правил БУ или все-таки нет. Мне кажется нет.. И, будучи посланной клиентом по этой причине, наверно дала бы оговорку.

S_Vetka, а ценообразование, финрезультат  и бухучет совершенно не взаимосвязаны?

ACACO, странно Вы формулируете вопрос.. Конечно связаны, но в основе ценообразования для целей ГОЗ лежат затраты, учитываемые именно по ГОЗ. А там есть и такие, которые не включаются в себестоимость для этих целей. Что же их вообще в бухучете не отражать? Ну если уж такая прямая связь..

ACACO, и да, я считаю, что ценообразование и бух учет связаны, но все же разные вещи. Ценообразование вполне может основываться на данных управленческого учета например.. 
Исправлений: 2; последнее - в 14.01.2021, 11:04.

S_Vetka, пообщайтесь поплотней в бухгалтером и экономистом проверяемых ...
Удачи!

ACACO, все дело в том, что я их не проверяю. И их позицию прекрасно знаю и понимаю. Вопрос в ее обоснованности. Хотелось бы какого-то конструктива.. Вы пока единственный человек из тех, с кем я общалась на эту тему (в том числе и бухгалтера, и юристы) кто считает что в приоритете нормы Постановления 47. Вот я и хочу понять - почему. Может все-таки есть какие-то основания? Пока из диалога я их не увидела..

Я не единственный. Пообщайтесь с ВП и департаментами Минобороны...
Они обедают девушку... 

ACACO, что вы меня все куда-то посылаете "пообщаться"? Своими-то аргументами не хотите поделиться? )) 

ACACO
Они обедают девушку... 

Это понятно. Они правила устанавливают для других целей, а не для целей БУ. Почему считается, что все особенности учета, вытекающие из 275-ФЗ, касаются именно бухгалтерского учета? Где то написано? 

S

S_Vetka

Irina
Административно-управленческие - это часть ОХР, и возможно ОПР.

Согласно приказу 334 состав охр и аур идентичен. Просто возможны разные методы учёта. Но меня смущает фсбу 5, которое не предусматривает  отнесение аур (за обычным исключением - "непосредственно связаны") на себестоимость. Тут скорее вопрос приоритетности правовых актов - что первично, фсбу 5 или нормы пост. 47, которые допускают вариативность уп в данном вопросе. 

Учетная политики на то и пишется, что должна учитывать специфику деятельности организации. Наши клиенты ссылались в УП на ГОЗ, более того ВП даже требовала выписку из УП. 

Irina, в прошлые периоды эта проблема не вставала, потому что и правилами БУ допускалась возможность списания ОХР (которые равны АУР) на себестоимость. Она встала только сейчас: ФСБУ 5 запрещает, а Постановление 47 говорит о включении таких расходов в себестоимость, если это предусмотрено УП. Вопрос в том, насколько обоснованно с учетом ФСБУ 5 включать такое условие в УП. 
Добавление такого условия в УП как раз означает приоритетность нормы Постанволения 47 над ФСБУ 5. Я и хочу понять - почему? Сферы регулирования разные..

S_Vetka

ACACO
Как они скажут, а понимают они исключительно нормативку по ГОЗ, так и будет!

То есть, тот факт, что заказчик не хочет понимать ничего, кроме нормативки по ГОЗ, дает основания для отступления от правил БУ?

В чем здесь конкретно, по вашему мнению, отступления от правил БУ? 
....уже прочитала вопрос 

S_Vetka, ФСБУ 5 это о запасах. А причём тут расходы? 

S_Vetka
? Обоснованно отступление от общих правил БУ или все-таки нет. Мне кажется нет.. И, будучи посланной клиентом по этой причине

 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», а именно про то, что учетная политика должна обеспечивать рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из соотношения затрат на формирование информации о конкретном объекте бухгалтерского учета и полезности (ценности) этой информации. Т

Irina, к запасам относится НЗП и ГП.  П.18 ФСБУ 5 - в себестоимость приобретаемых (создаваемых) запасов не включаются (пп.б) управленческие расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны...

S_Vetka
Irina, в прошлые периоды эта проблема не вставала, потому что и правилами БУ допускалась возможность списания ОХР (которые равны АУР) на себестоимость. Она встала только сейчас: ФСБУ 5 запрещает, а Постановление 47 говорит о включении таких расходов в себестоимость, если это предусмотрено УП. Вопрос в том, насколько обоснованно с учетом ФСБУ 5 включать такое условие в УП. 
Добавление такого условия в УП как раз означает приоритетность нормы Постанволения 47 над ФСБУ 5. Я и хочу понять - почему? Сферы регулирования разные..

ОХР и АУР при Гоз не обязательно равны. Точно не помню где, но экономисты как раз головы ломали над этим вопросом, там в инструкциях ВП какие-то подводные камни.