Отказ от выражения мнения?

Добрый день!Хочу услышать ваше мнение,коллеги о сложившейся ситуации.Заключен договор на обязательный аудит,начато его исполнение.Во время проведения у клиента меняется руководство,которое не подписывает письмо-представление.Отчетность (формы 1,2,3,4) представлены нам в формате для налоговой,пояснения (вернее текстовая часть) подписана только главным бухгалтером,табличные пояснения  (те,что формируются в программе 1с) представлены,подписаны директором.В пояснениях раскрыта не вся информация,отсутствуют данные за прошлый период,не раскрыта информация о вознаграждениях управл.персоналу и т.д.Нам нужно выдать заключение,склоняемся к отказу от выражения мнения.Основное,что клиент не собирается давать письмо представление ,ну и по формам тоже не айс.Посоветуйте пож-та,хочу услышать ваше мнение.

Garnet
Основное,что клиент не собирается давать письмо представление

Отказ от исполнения договора, так как отсутствует предмет аудита (БФО, за которую руководство взяло на себя ответственность). Вроде бы так.

МСА 580 - п.20. Аудитор должен отказаться от выражения мнения в отношении финансовой отчетности в соответствии с положениями МСА 705, если:
...
(b) руководство не предоставило письменных заявлений, предусмотренных пунктами 10 и 11 (см. пункты A26 - A27).

Отказ от исполнения договора - как вариант.

Андрей,
Мда. Вы правы - отказ от выражения мнения. Что-то меня не в ту степь понесло

Топикстартер, а отчетность-то Вам дадут в нужном количестве экземпляров и с правильными подписями руководства?

Торт,спасибо за ответ.Отчетность предоставлена. Формы 1,2,3,4 в формате для налоговой, подписана директором.Пояснения в текстовой форме- подписаны  только главным бухгалтером , к ним приложены табличные пояснения из 1С , подписаны директором. Количество экземпляров достаточное для выдачи. В текстовых пояснениях не раскрыта информация о связанных сторонах, вознаграждениях ОУП. Бенефециара там нет, как я понимаю ( МУП). Можно было бы дать модифицированное в связи с форматом отчетности для налоговой , не раскрытию информации, если бы ....не представления письма-представления. Смущает также подпись только главбуха на пояснениях текстовых. Новое руководство не идет на контакт, вот как то так ....

В заключении нужно указать, что отчетность в формате для налоговой, в каком разделе лучше это указать? В разделе "Мнение " - после перечисления всех форм отчетности? Либо выносить как модификацию отдельным абзацем ? может у кого то были такие случаи ? Честно говоря за столько лет в аудите впервые столкнулась с тем , что клиент не исправляет отчетность.

Garnet, там криминал не в самой форме, а в том что эти формы не подписаны

Garnet,
Нельзя просто написать, что формы БФО "налоговые". Смотрите ПБУ 4/99 и выписывайте, чего не хватает (навскидку: наименование организации, единицы измерения, подпись руководителя на каждой форме). Имхо, отсутствие подписи руководства на текстовых пояснениях = у Вас нет текстовых пояснений (можно развить мысль и для "основных" форм). Я бы не рискнул выдавать даже отказ от выражения мнения по такой отчетности... Мы раньше если и давали АЗ по "налоговой" форме, то заставляли клиента в конце каждой формы проставить дату, подпись руководителя и печать, плюс, заставляли вносить другие недостающие реквизиты (см ПБУ 4/99). Получался "комбинированный" способ заполнения отчетности. Некрасиво, но зато исполняли формальные требования.
Что делать в Вашей ситуации... Сможете добиться нормального оформления БФО и не получите письмо-представление - отказ от выражения мнения. Не сможете заставить клиента дооформить БФО (реквизиты, подписи, печати) - отказ от исполнения договора. Естественно, всё это чисто моё имхо. Можно попытаться взять БФО из ГИРБО и уже её подшить к АЗ, но здесь еще стоит изучить вопрос о правовом статусе такой БФО.
Исправлений: 2; последнее - в 25.12.2020, 13:41.

Торт,спасибо за ответ,очень помогли.В случае,если формы будут нормальные,но не будет письма-представления,ссылаемся именно на этот факт как основной,указываем его в разделе Основание для отказа от выражения мнения?ну и остальные факты по нераскрытию информации и т.д.Не очень поняла по Гирбо,она ведь там размещена в формате Кнд

Кстати,предыдущий аудитор подшил пояснения с подписью только главбуха к заключению и выдал положительное заключение.Но формы хоть в нормальном формате))

Garnet
В случае,если формы будут нормальные,но не будет письма-представления,ссылаемся именно на этот факт как основной,указываем его в разделе Основание для отказа от выражения мнения?

Да, это вроде как прямо написано в стандарте.

Garnet
Не очень поняла по Гирбо,она ведь там размещена в формате Кнд

Год назад слышал рассуждения на тему того, что находящееся в ГИРБО - вполне себе отчетность. Прямо не говорилось, но будто подразумевалось, что и для "прикладывания" к АЗ тоже сойдет. Еще тогда засомневался, а потом такие рассуждения плавно как-то сошли на нет и больше тему особо не поднимали.

Garnet
Кстати,предыдущий аудитор подшил пояснения с подписью только главбуха к заключению и выдал положительное заключение.Но формы хоть в нормальном формате))

Может это и странно, но МСА не требуют подшивать к АЗ подписанную отчетность. ФСАД требовали, МСА - нет. Формально не нарушение.
МСА и подшивать не требуют - приложить.

Андрей,  Я не к тому,  что прошить или не прошить это нарушение .  Я к тому , что пояснения к бухотчетности подписаны только главбухом, не руководителем. Мы как то для себя решили , что будем делать как раньше -прошивать , нумеровать и т.д.

Garnet
Я к тому , что пояснения к бухотчетности подписаны только главбухом, не руководителем.

И подписи прилагаемой к АЗ отчетности по МСА вообще не требуется - ни главбуха, ни руководителя.
Другое дело, что это плохо согласуется с обычаями нашего делового оборота.

Андрей,если бы это было так ... была бы рада.  После многочисленных прохождений контролей качества как со стороны СРО , так и казначейства приходится соблюдать баланс между тем , что есть в законе и тем , что пишут контролеры .

Garnet
Андрей,если бы это было так ... была бы рада.  После многочисленных прохождений контролей качества как со стороны СРО , так и казначейства приходится соблюдать баланс между тем , что есть в законе и тем , что пишут контролеры .

С этим не поспоришь.

Тем не менее, в ФСАД 1/2010 было четко написано, что отчетность сшивается с АЗ должна быть подписана и датирована.
В МСА этого нет.

Отчетность без подписи руководителя в формате 66н есть . Все таки безопасней получается прикладывать подписанную для налоговой , чем совсем без подписи, хоть и в правильном формате

МСА 700
6. Цели аудитора состоят в том, чтобы:
(a) сформировать мнение о финансовой отчетности на основании оценки выводов, сделанных исходя из полученных аудиторских доказательств;
7. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:
(a) финансовая отчетность общего назначения - финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с концепцией общего назначения;

402-ФЗ
8. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта.
А Вы в отношении какой отчетности собираетесь высказать мнение? В отношении отчетности которая представлена не аудитору, а в ГИР БО? Вроде МСА требуют проводить аудит в отношении отчетности представленной аудитору и в отношении которой представлены письменные заявления (МСА 580, п.6а, п.10)...

Владимир,в отношении представленной нам как аудитору отчетности. 2 комплекта отчетности есть, формы 1,2.3.4 составлена в формате для налоговой , пояснения есть

Garnet
нам как аудитору отчетности. 2 комплекта отчетности есть, формы 1,2.3.4 составлена в формате для налоговой , пояснения есть

Отчетность в данном формате предусмотрена для представления в электронном виде исключительно в ИФНС! (приказ ФНС России от 18.01.2017 N ММВ-7-6/16@)
Если Вы считаете, что формат представления отчетности в ФНС является концепцией общего назначения - Ваше право. 
МСА 700 
Настоящий стандарт применяется к аудиту полного комплекта финансовой отчетности общего назначения и изложен в этом контексте.
А Вы АЗ по какому стандарту формировать будете?