COVID в отчётности за 2020 год

Если с отчётностью за прошлые периоды было более или менее понятно как описывать COVID, то как отражать его по отчётности за 2020 год, это уже текущие события, не СПОД, непрерывность? Или риски ? В каком разделе пояснительной лучше указывать .. хотелось услышать мнение ..., спасибо)

Вот тут статья была:
[www.audit-it.ru]

Ольга
Вот тут статья была:
[www.audit-it.ru]

Странно.
Вся эта оценка и анализ, как гадание на кофейной гуще. Как курс доллара предсказывать.
Как не указание информации о не влияние вируса на работу организации может повлиять на мнение пользователей отчетности.

В итоге, все включат, типовую фразу что вирус на деятельность организации не повлияет и формальность будет соблюдена.

Зачем такая информация ради галочки.

Владимир,а мне понравилась статья. На то они и риски чтобы их оценивать и анализировать.

Владимир Фаворский
Зачем такая информация ради галочки.

А за 2019 все подряд ради кого или чего написали в Пояснениях о произошедших изменениях на глобальных рынках, не повлиявших на деятельность организации? Просто смешно, нет стыдно такое подтверждать было. 

Если по отчетности за 2019 год, то пандемия являлась некорректирующим СПОД. Это признано большинством бухгалтерского и аудиторского сообщества (п.3-5 ПБУ 7/98). Поэтому информацию о пандемии надо было раскрывать в отчетности за 2019 год.

Что касается отчетности за 2020 год, то представляется, что информацию о пандемии и ее влиянии на деятельность организации надо раскрывать с точки зрения концепции достоверного представления. Это как раз то самое ПБУ 4, которое упоминается в статье.

Что касается отчетности за 2020 год, то представляется, что информацию о пандемии и ее влиянии на деятельность организации надо раскрывать с точки зрения концепции достоверного представления. Это как раз то самое ПБУ 4, которое упоминается в статье.

"Надо раскрывать" основываясь на "концепции достоверного представления" - совсем не очевидный подход. Нужно смотреть на специальные требования различных стандартов. В частности в статье правильно приводится МСФО 7 и оценка риска непрерывности деятельности. Не поименованные в стандартах раскрытия можно считать хоть и полезными, но сугубо добровольными.

В течение 2020 года на бухгалтерскую (финансовую) отчетность организации оказали влияние, в том числе вспышка вирусной инфекции (коронавирус COVID-19). Общество подтверждает, что выявленные события, за отчетный период не способны оказать влияние на восприятие информации заинтересованными пользователями отчетности Общества за 2020 год.

А вот под таким раскрытием ни один разумный человек не подпишется. Плохой совет аудиторам, предлагать клиентам такие вещи.

у  многих просела выручка, и нужны раскрытия. Ну и расходы по вирусу появились, вот Роснефть уж в промежуточной писала.
[www.rbc.ru]
А по итогам 2019 мы обсуждали раскрытия, влияние курса и пр. - посмотрите посты.

Марина
Если с отчётностью за прошлые периоды было более или менее понятно как описывать COVID, то как отражать его по отчётности за 2020 год, это уже текущие события, не СПОД, непрерывность? Или риски ? В каком разделе пояснительной лучше указывать .. хотелось услышать мнение ..., спасибо)

[base.garant.ru]

Escapist
"Надо раскрывать" основываясь на "концепции достоверного представления" - совсем не очевидный подход.

Соглашусь, что "надо" - смелое заявление.
Опущусь до робкого "рекомендовал бы" раскрыть инфу о пандемии.
Еще в первом своем посте собственно хотел написать про суждение. Потом решил - достало уже наверное это суждение многих.

По поводу МСФО, если не брать консолидированную отчетность, то их применение в РФ при лакунах в РСБУ носит тоже скорее рекомендательный характер. 
По содержанию с анализом непрерывности согласен и рекомендовал бы дополнить РД по непрерывности вопросами, связанными с Ковид-19.

я думаю, в рекомендациях МФ аудиторам точно будет.

только что СРО прислали



 
 
РЕКОМЕНДАЦИИ
аудиторским организациям, индивидуальным
аудиторам, аудиторам по проведению аудита
годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, годовой консолидированной финансовой отчетности организаций
за 2020 год в условиях распространения коронавирусной инфекции

какая прелесть эти новые рекомендации.

Фактически аудиторам дали зеленый свет на проведение множества процедур дистанционно, включая присутствие на инвентаризации в режиме видеоконференции, инспекцию документов клиента в видеорежиме и мн.др

mos-audit, "по одёжке протягивай ножки" (с)

Коллеги и все же. Какой раздел в отчетности- Непрерывность и в ней о ковиде?

Наталья, Вы имеете ввиду в Пояснениях? Тогда раздел зависит от того какую, именно, информацию о ковиде организация планирует раскрыть. Если ситуация вызывает сомнения в непрерывности деятельности, соответственно , этот раздел. А вообще можно и без раздела))), смотря что и в каком объёме. 
Исправлений: 1; последнее - в 06.01.2021, 04:00.

Наталья, если ковидный СПОД повлек за собой сомнение в непрерывности, то, видимо, в разделе о непрерывности (обязательность раскрытия в такой ситуации - п.20 ПБУ 1/2008). Если нет сомнений в непрерывностии из-за злобного коронавируса, то раскрывается как существенный СПОД (видимо, в разделе "События после отчетной даты").

Григорий, почему СПОД, речь идёт же об отчётности за 2020?

Григорий, спасибо! Но почему СПОД?

Наталья, да, конечно, если отчетность за 2020 год, то не СПОД. Прошу прощения, я об отчетности за 2019 писал. 

Григорий, а тогда если нет сомнений в непрерывности, то и нигде не раскрывается?

Наталья, мне кажется что раскрывать надо будет либо:
- в разделе непрерывности деятельности, если ситуация с COVID-19 оказала существенное влияние на производственную деятельность (например, предприятия общественного питания или сферы развлечений, которые простаивали, ЕМНП, с апреля по август), с указанием мер поддержки, предпринятых Правительством для проблемных областей.
- в разделе условных фактов хозяйственной деятельности, например, для активно занимающихся ВЭД, с учетом ограничений перемещения между государствами.
В общем, думаю, надо смотреть в каждом конкретном случае.

Белоснежка
В общем, думаю, надо смотреть в каждом конкретном случае.

Да , согласна, например, по моему мнению, правильно будет раскрыть в разделе Расходы значительные суммы по вахтовикам в связи с введением требований  из-за ковида. 

Наталья
Григорий, а тогда если нет сомнений в непрерывности, то и нигде не раскрывается?

А вот это очень хороший вопрос.

См. п.6 ПБУ 4/99

Если при составлении бухгалтерской отчетности исходя из правил настоящего Положения организацией выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то в бухгалтерскую отчетность организация включает соответствующие дополнительные показатели и пояснения.


И вот вопрос: этот пункт дает ПРАВО организации дополнительно раскрывать то, что важно "для формирования полного представления", но о чём прямо не указано как об обязхательном расрытии в ПБУ и СБУ, или это ОБЯЗАННОСТЬ?
Разница понятна - право нельзя нарушить, правом можно воспользоваться, а можно не воспользоваться. Ни то, ни другое не будет нарушением.
А если обязанность, и она не исполнена то аудитор доден реагировать на это, как на нарушение.

Могу сказать. что я в свое время активно обсуждал этот вопрос с коллегами (в плане того, что делать на ВККР в ситуации, когда есть фактор существенной неопределенности, но самой существенной неопределенности, как выясняется, нет). К единому мнению не пришли.

МСА по этому поводу говорит вот что:

МСА 570
20. Если были выявлены события или условия, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, но на основе полученных аудиторских доказательств аудитор приходит к выводу об отсутствии существенной неопределенности, он должен оценить с учетом требований применимой концепции подготовки финансовой отчетности, адекватно ли раскрыта в финансовой отчетности информация об этих условиях или событиях.


Фокус в том. что дается отсылка на " требования применимой концепции подготовки финансовой отчетности". По МСФО, как я знаю, такое требование есть (знатоки МСФО, может быть, дладут соответствующую ссылку). А в РСБУ - нет...

Проблема в пункте 20 МСА 570 на самом деле в том, что непонятно, что и на каком основании раскрывать самому составителю отчётности. У любого бизнеса практически всегда происходят большие и малые инциденты, трудности или возникают риски. Какие-то из данных событий аудитор может посчитать достаточные существенными для проведения предусмотренных МСА 570 процедур для подтверждения наличия сомнений в непрерывности. Затем даже при неподтверждении сомнений аудитору нужно рассмотреть полноту раскрытий информаций о таких событиях.
Но ведь ни МСФО, ни РСБУ не содержат никаких требований раскрывать информацию, по которой аудитор проводил некие процедуры и получил удовлетворительный для себя результат. Догадаться заранее, какие события аудитор посчитает необходимым проанализировать, составитель отчётности не может. Также у него может быть достаточно информации, чтобы заведомо считать риск непрерывности крайне незначительным (проще говоря, аудитор может делать слишком большую выборку и излишнюю работу).
При буквальной интерпретации МСА п 20 вынуждал бы подгонять раскрытия в отчётности даже не под результаты аудиторских процедур, а просто под выборку. Также непонятно, что делать аудитору, если клиент (ссылаясь например на аргументы выше) откажется делать какие либо дополнительные раскрытия. Представить себе оговорку с формулировкой, что не раскрыты какие-то события, которые ни на что не влияют, несколько странно. Поэтому на практике более реалистично, что аудитор сошлётся на отсутсвие специальных требований в концепции и не станет требовать каких-то раскрытий по п20 МСА.
—
Кроме того, п20 применим только и исключительно к событиям, которые могут вызвать сомнения в непрерывности. Для начала придётся обосновать эту причинно-следственную связь. И одно дело это отчётность 2019 в марте-апреле 2020 на фоне общемировой паники и принудительной приостановки экономической деятельности и другое дело отчётность 2020 в марте-апреле 2021. Те, кто доживут до сдачи отчётности уже делом докажут, что существенных сомнений в непрерывности нет (если не брать в расчёт отдельные пострадавшие отрасли)
—-
Вышесказанное никак не отменяет того, что раскрытие по влиянию ковид на результаты деятельности и финансовое положение может быть полезно пользователям. Но именно как рекомендованное, а не как вариация на тему обязательной оценки непрерывности деятельности.