Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

COVID в отчётности за 2020 год

Марина  2761  
18.12.2020, 17:21
Если с отчётностью за прошлые периоды было более или менее понятно как описывать COVID, то как отражать его по отчётности за 2020 год, это уже текущие события, не СПОД, непрерывность? Или риски ? В каком разделе пояснительной лучше указывать .. хотелось услышать мнение ..., спасибо)
avatar
Ольга  8a2f  
19.12.2020, 17:05
Вот тут статья была:
[www.audit-it.ru]
avatar 20.12.2020, 19:28
Ольга
Вот тут статья была:
[www.audit-it.ru]
Странно.
Вся эта оценка и анализ, как гадание на кофейной гуще. Как курс доллара предсказывать.
Как не указание информации о не влияние вируса на работу организации может повлиять на мнение пользователей отчетности.

В итоге, все включат, типовую фразу что вирус на деятельность организации не повлияет и формальность будет соблюдена.

Зачем такая информация ради галочки.
avatar
Ольга  8a2f  
20.12.2020, 23:05
Владимир,а мне понравилась статья. На то они и риски чтобы их оценивать и анализировать.
21.12.2020, 02:40
Владимир Фаворский
Зачем такая информация ради галочки.
А за 2019 все подряд ради кого или чего написали в Пояснениях о произошедших изменениях на глобальных рынках, не повлиявших на деятельность организации? Просто смешно, нет стыдно такое подтверждать было. 
Андрей  cc19  
21.12.2020, 13:20
Если по отчетности за 2019 год, то пандемия являлась некорректирующим СПОД. Это признано большинством бухгалтерского и аудиторского сообщества (п.3-5 ПБУ 7/98). Поэтому информацию о пандемии надо было раскрывать в отчетности за 2019 год.

Что касается отчетности за 2020 год, то представляется, что информацию о пандемии и ее влиянии на деятельность организации надо раскрывать с точки зрения концепции достоверного представления. Это как раз то самое ПБУ 4, которое упоминается в статье.
avatar
Escapist  
21.12.2020, 13:48

Что касается отчетности за 2020 год, то представляется, что информацию о пандемии и ее влиянии на деятельность организации надо раскрывать с точки зрения концепции достоверного представления. Это как раз то самое ПБУ 4, которое упоминается в статье.
"Надо раскрывать" основываясь на "концепции достоверного представления" - совсем не очевидный подход. Нужно смотреть на специальные требования различных стандартов. В частности в статье правильно приводится МСФО 7 и оценка риска непрерывности деятельности. Не поименованные в стандартах раскрытия можно считать хоть и полезными, но сугубо добровольными.



В течение 2020 года на бухгалтерскую (финансовую) отчетность организации оказали влияние, в том числе вспышка вирусной инфекции (коронавирус COVID-19). Общество подтверждает, что выявленные события, за отчетный период не способны оказать влияние на восприятие информации заинтересованными пользователями отчетности Общества за 2020 год.
А вот под таким раскрытием ни один разумный человек не подпишется. Плохой совет аудиторам, предлагать клиентам такие вещи.
21.12.2020, 14:11
у  многих просела выручка, и нужны раскрытия. Ну и расходы по вирусу появились, вот Роснефть уж в промежуточной писала.
[www.rbc.ru]
А по итогам 2019 мы обсуждали раскрытия, влияние курса и пр. - посмотрите посты.
avatar 21.12.2020, 14:46
Марина
Если с отчётностью за прошлые периоды было более или менее понятно как описывать COVID, то как отражать его по отчётности за 2020 год, это уже текущие события, не СПОД, непрерывность? Или риски ? В каком разделе пояснительной лучше указывать .. хотелось услышать мнение ..., спасибо)
[base.garant.ru]
Андрей  cc19  
21.12.2020, 17:32
Escapist
"Надо раскрывать" основываясь на "концепции достоверного представления" - совсем не очевидный подход.
Соглашусь, что "надо" - смелое заявление.
Опущусь до робкого "рекомендовал бы" раскрыть инфу о пандемии.
Еще в первом своем посте собственно хотел написать про суждение. Потом решил - достало уже наверное это суждение многих. смайлик

По поводу МСФО, если не брать консолидированную отчетность, то их применение в РФ при лакунах в РСБУ носит тоже скорее рекомендательный характер. 
По содержанию с анализом непрерывности согласен и рекомендовал бы дополнить РД по непрерывности вопросами, связанными с Ковид-19.
21.12.2020, 20:41
я думаю, в рекомендациях МФ аудиторам точно будет.
23.12.2020, 13:46
только что СРО прислали

Одобрено
Решением Совета
по аудиторской деятельности
от 18 декабря 2020 г.
(протокол № 56)


 
 

РЕКОМЕНДАЦИИ

аудиторским организациям, индивидуальным

аудиторам, аудиторам по проведению аудита

годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, годовой консолидированной финансовой отчетности организаций

за 2020 год в условиях распространения коронавирусной инфекции
mos-audit  
23.12.2020, 13:48
какая прелесть эти новые рекомендации.

Фактически аудиторам дали зеленый свет на проведение множества процедур дистанционно, включая присутствие на инвентаризации в режиме видеоконференции, инспекцию документов клиента в видеорежиме и мн.др
avatar 24.12.2020, 22:47
mos-audit, "по одёжке протягивай ножки" (с)
Наталья  7e93  
05.01.2021, 21:22
Коллеги и все же. Какой раздел в отчетности- Непрерывность и в ней о ковиде?
06.01.2021, 03:24
Наталья, Вы имеете ввиду в Пояснениях? Тогда раздел зависит от того какую, именно, информацию о ковиде организация планирует раскрыть. Если ситуация вызывает сомнения в непрерывности деятельности, соответственно , этот раздел. А вообще можно и без раздела))), смотря что и в каком объёме. 
Исправлений: 1; последнее - в 06.01.2021, 04:00.
avatar 06.01.2021, 13:19
Наталья, если ковидный СПОД повлек за собой сомнение в непрерывности, то, видимо, в разделе о непрерывности (обязательность раскрытия в такой ситуации - п.20 ПБУ 1/2008). Если нет сомнений в непрерывностии из-за злобного коронавируса, то раскрывается как существенный СПОД (видимо, в разделе "События после отчетной даты").
06.01.2021, 14:15
Григорий, почему СПОД, речь идёт же об отчётности за 2020?
Наталья  7e93  
07.01.2021, 12:51
Григорий, спасибо! Но почему СПОД?
avatar 07.01.2021, 20:05
Наталья, да, конечно, если отчетность за 2020 год, то не СПОД. Прошу прощения, я об отчетности за 2019 писал. 
Наталья  7e93  
07.01.2021, 20:36
Григорий, а тогда если нет сомнений в непрерывности, то и нигде не раскрывается?
08.01.2021, 16:53
Наталья, мне кажется что раскрывать надо будет либо:
- в разделе непрерывности деятельности, если ситуация с COVID-19 оказала существенное влияние на производственную деятельность (например, предприятия общественного питания или сферы развлечений, которые простаивали, ЕМНП, с апреля по август), с указанием мер поддержки, предпринятых Правительством для проблемных областей.
- в разделе условных фактов хозяйственной деятельности, например, для активно занимающихся ВЭД, с учетом ограничений перемещения между государствами.
В общем, думаю, надо смотреть в каждом конкретном случае.
09.01.2021, 05:45
Белоснежка
В общем, думаю, надо смотреть в каждом конкретном случае.
Да , согласна, например, по моему мнению, правильно будет раскрыть в разделе Расходы значительные суммы по вахтовикам в связи с введением требований  из-за ковида. 
avatar 09.01.2021, 23:38
Наталья
Григорий, а тогда если нет сомнений в непрерывности, то и нигде не раскрывается?
А вот это очень хороший вопрос.

См. п.6 ПБУ 4/99

Если при составлении бухгалтерской отчетности исходя из правил настоящего Положения организацией выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то в бухгалтерскую отчетность организация включает соответствующие дополнительные показатели и пояснения.


И вот вопрос: этот пункт дает ПРАВО организации дополнительно раскрывать то, что важно "для формирования полного представления", но о чём прямо не указано как об обязхательном расрытии в ПБУ и СБУ, или это ОБЯЗАННОСТЬ?
Разница понятна - право нельзя нарушить, правом можно воспользоваться, а можно не воспользоваться. Ни то, ни другое не будет нарушением.
А если обязанность, и она не исполнена то аудитор доден реагировать на это, как на нарушение.

Могу сказать. что я в свое время активно обсуждал этот вопрос с коллегами (в плане того, что делать на ВККР в ситуации, когда есть фактор существенной неопределенности, но самой существенной неопределенности, как выясняется, нет). К единому мнению не пришли.

МСА по этому поводу говорит вот что:

МСА 570
20. Если были выявлены события или условия, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, но на основе полученных аудиторских доказательств аудитор приходит к выводу об отсутствии существенной неопределенности, он должен оценить с учетом требований применимой концепции подготовки финансовой отчетности, адекватно ли раскрыта в финансовой отчетности информация об этих условиях или событиях.


Фокус в том. что дается отсылка на " требования применимой концепции подготовки финансовой отчетности". По МСФО, как я знаю, такое требование есть (знатоки МСФО, может быть, дладут соответствующую ссылку). А в РСБУ - нет...
avatar
Escapist  
10.01.2021, 06:26
Проблема в пункте 20 МСА 570 на самом деле в том, что непонятно, что и на каком основании раскрывать самому составителю отчётности. У любого бизнеса практически всегда происходят большие и малые инциденты, трудности или возникают риски. Какие-то из данных событий аудитор может посчитать достаточные существенными для проведения предусмотренных МСА 570 процедур для подтверждения наличия сомнений в непрерывности. Затем даже при неподтверждении сомнений аудитору нужно рассмотреть полноту раскрытий информаций о таких событиях.
Но ведь ни МСФО, ни РСБУ не содержат никаких требований раскрывать информацию, по которой аудитор проводил некие процедуры и получил удовлетворительный для себя результат. Догадаться заранее, какие события аудитор посчитает необходимым проанализировать, составитель отчётности не может. Также у него может быть достаточно информации, чтобы заведомо считать риск непрерывности крайне незначительным (проще говоря, аудитор может делать слишком большую выборку и излишнюю работу).
При буквальной интерпретации МСА п 20 вынуждал бы подгонять раскрытия в отчётности даже не под результаты аудиторских процедур, а просто под выборку. Также непонятно, что делать аудитору, если клиент (ссылаясь например на аргументы выше) откажется делать какие либо дополнительные раскрытия. Представить себе оговорку с формулировкой, что не раскрыты какие-то события, которые ни на что не влияют, несколько странно. Поэтому на практике более реалистично, что аудитор сошлётся на отсутсвие специальных требований в концепции и не станет требовать каких-то раскрытий по п20 МСА.

Кроме того, п20 применим только и исключительно к событиям, которые могут вызвать сомнения в непрерывности. Для начала придётся обосновать эту причинно-следственную связь. И одно дело это отчётность 2019 в марте-апреле 2020 на фоне общемировой паники и принудительной приостановки экономической деятельности и другое дело отчётность 2020 в марте-апреле 2021. Те, кто доживут до сдачи отчётности уже делом докажут, что существенных сомнений в непрерывности нет (если не брать в расчёт отдельные пострадавшие отрасли)
—-
Вышесказанное никак не отменяет того, что раскрытие по влиянию ковид на результаты деятельности и финансовое положение может быть полезно пользователям. Но именно как рекомендованное, а не как вариация на тему обязательной оценки непрерывности деятельности.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.