Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Re: Отзыв на законопроект об увеличении критериев обязательного аудита
А чего его смотреть, он такой же как и для второго чтения.Владимир Фаворский
ACACO, вот бы посмотреть тот вариант которые в итоге приняли
Ирина,
А его и нет.
Мы просто возмущаемся откровенным лоббированием интересов аудиторов.
Скорей всего просто тупо не хотят поднимать критерии.
А вообще у нас хоть один закон приводил к реальному упрощению
жизни бизнеса?
Не будет аудита, что-то еще придумают.
А Вы не хотите повозмущаться по поводу новых ФСБУ?
|
+100500А чего его смотреть, он такой же как и для второго чтения.
ACACO, вот бы посмотреть тот вариант которые в итоге приняли
подкололи
|
|
не вместо
И давно аудиторы стали работать вместо налоговой? По моему ФНС сейчас и без вас справляется с закручиванием гаек. И вот уж кому наплевать на бухучет, так это налоговикам.
не справляются они, у них сокращения. У меня в городе 2 налоговые упразднили.
Потом я не закручиваю, я лишь слежу за соблюдением закона.
лично на мой взгялд, проверка предпосылок составления бух отчетности, которой занимается аудитор, относится в том числе и к проверке правильности применения НК РФ.
так что ,как давно не знаю, но с тех пор как появился закон об аудиторской деятельности в РФ.
Я не сомневаюсь, что каждая копейка на счету, и счет этот ведется в такой маленькой тетрадочке в столе директора или в экселевской табличке.
Это вы так считаете. Вы правда не понимаете, что у бизнеса каждая копейка на счету? И что несмотря на выручку он может быть весь в убытках? Особенно сейчас.
Важное уточнение.
Если выручка выше 400 млн, но каждый год убыток и он нарастающий. То аудит особенно нужен. И для собственника и для общества. Или собственник не понимает, как уменьшить расходы или расходы завышены или доход не отражаются. Или прибыль выводится.
Если например убытки из за потери основного клиента и рынка сбыта или спроса на товары ,работы,услуги. И ничего не предпринимается, то аудит тоже нужен.
Если убыток первый год. то затраты на аудитора не существенны.
а я вот не верю что пишут в интернете
Вот вам сегодняшнее мнение от бизнеса:
Я вчера прошлась по аудиторским сайтам с онлайн-калькуляторами. Рассчитала примерную сумму этого обязательного аудита. ООО на ОСНО, МП, за предел выскакивает актив баланса. Цифры с трех разных сайтов получила удручающие: 172 тыр, 195 тыр, 169 тыр.
Для нас это очень дорого (((((
вам верю,
другим нет
с вероятностью в 95 % , это давят на жалость.(5 % наверное так и есть, а 95 %) Это просто привычка предпринимателей. Обычный деловой оборот. Прогибают исполнителя. Если им сказать 300 тыс, и они скажут что это дорого, то сделав скидку, а потом еще, в итоге они согласятся на 172 тыс. Так как это не дорого для них. Это 2 комплекта колес, для машины собственника.
(у меня есть примеры) когда каждый год новая машина премиум класса, и очередная недвижимость, а при этом торг ведется из за 1 тыс рублей в месяц. Неа, я не верю.
потом 172 тыс. ,это значит что то есть еще кроме 60 млн валюты баланса или может калькулятор у них не верно посчитал.
|
|
так там, по лично моему мнению, лоббируются не интересы бизнеса и не интересы аудиторов.Неправда. Мы просто возмущаемся откровенным лоббированием интересов аудиторов. Которое было изложено в первом посте этой темы.
Набежали бухгалтеры на форум аудиторов, и рассказывают нам, какие мы халявщики
Меня интересовала причина такого странного видоизменения законопроекта, поэтому я в этот раздел и пошла. Нашла две, посмотрим, какая окажется верной.
"Долгое время мы боролись с предложениями некоторых депутатов, которые лоббировали интересы бизнеса, в части повышения критериев для проведения обязательного аудита"
там лоббируются интересы некоторых АФ, под прикрытием того, что лоббируются интересы бизнеса.
на мой взгляд примерно все так.
с такими критериями как сейчас, аудитор может организовать свой бизнес, поэтому поработав у топа, он уходит, создает дело и растет и становится конкурентом.
поднятие критериев вынудит аудитора или уйти из профессии или идти к топам на зарплату, в мясорубку, с переработками и прочими корпоративными прелестями.
еще более вероятный вариант.
устранения топами других топов, за счет увеличения критерия новоаттестатников+изменения критериев обязательного аудита, за счет этого многие АФ теряют клиентов , я так понимаю уже сейчас теряют клиентов по тендерам.
А еще плюсом у таких АФ , за счет повышения критериев забирают часть клиентов и все, АФ закрывается. И маленькие АФ уничтожили и средние и даже крупненькие. А самые крупыне остаются без конкурентов,с поделенным рынком, плюс отжали клиентов средник и средне крупных АФ, плюс получили дешевую раб силу в виде аудиторов потерявшие работ.
в общем, интересы бизнеса, там вообще не учитываются.
А почему не проходит законопроект, может быть там все таки примерно прикинули, сколько потеряет бюджет, недополученных налогов с АФ, если разом из 4 тыс АФ закроется, по различным оценкам от 2000,до 3500 АФ. Ну или еще какая причина, кто же их знает, что они там думают и о чем рассуждают.
p.s. все это субъективное мнение вечного студента Владимира ,просто рассуждения на заданную тему
Блин, да с какого боку при обязательном аудите идет разборка расходов????
Если выручка выше 400 млн, но каждый год убыток и он нарастающий. То аудит особенно нужен. И для собственника и для общества. Или собственник не понимает, как уменьшить расходы или расходы завышены или доход не отражаются. Или прибыль выводится.
Обязательный аудит - это подтверждение Достоверности бухгалтерской отчетности.
А собственнику малого бизнеса эта отчетность нафиг не нужна. Учет доходов и расходов - нужен. А отчетность по утвержденным формам - не нужна.
Почему он должен тратиться на подтверждение ее достоверности?
Если Вы в рамках обязательного аудита начинаете раздавать финансовые консультации - это Ваше личное дело. Но в цели аудита совершенно не входит.
PS Как правило, директора малого бизнеса бухгалтерскую отчетность по этим волшебным формам вообще не смотрят. Но есть у меня один знакомый директор, который в свое время закончил курсы бухучета, сам баланс когда-то делал, и отчетность смотрит. Так вот - при виде ОДДС с выдранным НДС-ом, в котором обороты не сходятся с оборотами по денежным счетам, ему "хочется хвататься за парабеллум". И никто, кроме него, эту отчетность никогда не посмотрит.
А как интересно можно подтвердить ваш финансовый результат, отраженный в отчетности, если не аудировать ваши расходы? Подтверждение достоверности бухгалтерской отчетности это собственно говоря и есть подтверждение каждого показателя этой отчетности в сравнении с выбранным уровнем существенности. Насчет нужна отчетность или не нужна собственнику - это вообще за гранью понимания. Собственнику нужен доход от бизнеса и сохранность активов. Иного понимания им и того и другого кроме как через бухгалтерский учет и формируемую на его основе бухгалтерскую отчетность общество пока не выработало. Тетрадка с двумя колонками прибыло-убыло осталась давно в прошлом. Ну если конечно, это организация с выручкой более 400 млн. руб., а не ларек на рынке.
Блин, да с какого боку при обязательном аудите идет разборка расходов????
Обязательный аудит - это подтверждение Достоверности бухгалтерской отчетности.
А собственнику малого бизнеса эта отчетность нафиг не нужна. Учет доходов и расходов - нужен. А отчетность по утвержденным формам - не нужна.
Seim, так собственнику нужно не подтверждение расхода. Они и так знает, был этот расход или нет.
Ему нужна консультация, где можно сэкономить.
Вот тут вот и непонимание между аудиторами и собственниками.
Для Вас будет откровение, что "ларек на рынке" может дать больше 400 лимонов?
Ну если конечно, это организация с выручкой более 400 млн. руб., а не ларек на рынке.
Если это несколько ларьков?
И изначально - основные нарекания все-таки не по выручке, а по валюте баланса.
Поверьте мне, как человеку, достаточно долго занимающемуся производством - и средним, и мелким. Залететь на 60 млн. по валюте, если в собственности участок земли в промзоне, ангар на нем и пара станков в этом ангаре - это раз плюнуть.
Не соглашусь. Директор знает был расход или нет. А собственник может этого и не знать. Он может приезжать в компанию только на общее собрание. Ему дают Отчетность, которую он должен утвердить по закону. А что там за показатели, как они соотносятся с действительностью. Не было ли вывода несанкционированного вывода активов - этого он может совсем и не знать. Да и директор иногда не знает, когда решения о расходе принимают другие лица, а внутренний контроль отсутствует.
собственнику нужно не подтверждение расхода. Они и так знает, был этот расход или нет.
Скажу вам свое мнение, ларьков на рынке с 400 млн. руб. выручки и даже нескольких ларьков не встречал, а практика у меня достаточно большая. Думаю, если это где-то и есть, то это "специальные ларьки"))
Для Вас будет откровение, что "ларек на рынке" может дать больше 400 лимонов?
Если это несколько ларьков?
Что касается активов - тут соглашусь, поднять планку в 2 раза в принципе и на аудите бы не сказалось и для небольших компаний было бы подспорьем. Но до 400 млн. руб., как предлагалось в проекте закона думаю это перебор.
По практике, обычно неожиданно на аудит вылетают не собственники активов (земли и парочки станков), а компании, в которых неправильно ведется бухгалтерский учет и происходит искусственное завышение валюты баланса по причине нахождения в учете неподтвержденной дебиторки/кредиторки, завышения материалов, нереальных остатков незавершенного производства и т.д. А потом, да. Начинается история, как гробят малый бизнес, заставляя их проводить аудит, который им не нужен.
А вот тут реально корень проблемы.
Не соглашусь. Директор знает был расход или нет. А собственник может этого и не знать.
С моей точки зрения, в качестве критериев обязательного аудита рассматривать в первую очередь цифры по выручке, валюте и любой другой фигне - неправильно.
Нужно смотреть, кто есть пользователь отчетности.
Если единственный учредитель и директор в одном лице - при любой выручке ему обязательный аудит не нужен. Если он захочет проверить своего бухгалтера, он может инициативный аудит заказать. И даже если все плохо, а он не хочет проверять - это его проблемы.
Если единственный собственник не директор - то же самое. Хочет проверить директора - заказывает инициативный аудит.
А вот если собственников несколько, то для защиты интересов миноритариев как раз и нужен аудит обязательный.
|
|
При аудите проводятся аналитические процедурыБлин, да с какого боку при обязательном аудите идет разборка расходов????
Если выручка выше 400 млн, но каждый год убыток и он нарастающий. То аудит особенно нужен. И для собственника и для общества. Или собственник не понимает, как уменьшить расходы или расходы завышены или доход не отражаются. Или прибыль выводится.
Обязательный аудит - это подтверждение Достоверности бухгалтерской отчетности.
А собственнику малого бизнеса эта отчетность нафиг не нужна. Учет доходов и расходов - нужен. А отчетность по утвержденным формам - не нужна.
Почему он должен тратиться на подтверждение ее достоверности?
Если Вы в рамках обязательного аудита начинаете раздавать финансовые консультации - это Ваше личное дело. Но в цели аудита совершенно не входит.
PS Как правило, директора малого бизнеса бухгалтерскую отчетность по этим волшебным формам вообще не смотрят. Но есть у меня один знакомый директор, который в свое время закончил курсы бухучета, сам баланс когда-то делал, и отчетность смотрит. Так вот - при виде ОДДС с выдранным НДС-ом, в котором обороты не сходятся с оборотами по денежным счетам, ему "хочется хвататься за парабеллум". И никто, кроме него, эту отчетность никогда не посмотрит.
кроме того, проверяется такие показатели Отчета о фин результатах, как себестоимости, коммерческие расходы, управленческие расходы. А так же прочие расходы.
Ну и показатели баланса проверяются, дебиторская и кредиторская задолженность , и нераспределенная прибыль.
Консультации не раздаю, это противоречит кодексу этики. Однако, подобный анализ входит в рамки аудита.
Аудит это не крыженье первички и актов сверки.
Собственник должен тратится на подтверждение отчетности, так как пользователи этой отчетности, это широкий круг лиц. Ну и потому что так написано в законе.
Собственнику, подходящий под критерии выручки или валюта баланса, с постоянными убытками, конечно не нужен аудит, так как он может вскрыть,что на самом деле у организации не убытки а прибыль.
А еще вот например у этого СМП собственник может быть юр лицо. и у СМП директор наемный. И юр лицу важно понимать,что его дочка, по настоящему убыточная, значит, что о не так в управлении организацией, значит работники такого СМП могут что то не договаривать.
Да, полно объяснений, почему аудит нужен смп.
И еще раз, аудит делается не в интересах директора СМП.
У него убытки постоянно, а он не смотрит отчетность, значит что то не так его бизнесе или в показателях отчетности и аудитор должен подтвердить, что данные верные, что правда убытки, не придуманные убытки, что все честно, а не то ,что собственник напридумывал расходов, выдерживает налоговую нагрузку и живет спокойненько, к примеру.
Аудит делает в интересах общественности,а не в интересах директора.
В интересах кого конкретно делается аудит "ларька", случайно превысившего лимит?
И еще раз, аудит делается не в интересах директора СМП.
Нет у этой "отчетности" внешних пользователей.
Если найдете - озвучьте, плиз (про банки, которые кредит выдают, не надо - я, вероятно, имею больше опыта в подготовке пакета документов для кредитов. Банки сами могут подсказать, как надо отчетность "подправить" с целью улучшения показателей - если на основании совсем другой информации решили-таки одобрить кредит).
А вы просто мало общаетесь с реальным бизнесом, ИПшниками и бухгалтерами. А я много. И уж поверьте, никто не знает положение дел лучше, чем бухгалтер фирмы. Я, кстати, его мнение и процитировала. Потому что в МП обычно такие вопросы решает не руководство и не учредитель. Им вообще все это фиолетово, главное, чтобы штрафов не было.
а я вот не верю что пишут в интернете
Судя по вашему посту, бизнес, который пытается выжить и у него убыток, должен сдохнуть. А работников выкинуть на улицу. Потому что он не имеет права на существование. Он же не может вам заплатить за аудит
С чего вдруг стал нужен аудит? Вы не попутали сферы своей деятельности? От аудита появятся рынки сбыта или спрос?
Если например убытки из за потери основного клиента и рынка сбыта или спроса на товары ,работы,услуги. И ничего не предпринимается, то аудит тоже нужен.
В таком случае собственник и решает, что ему нужен аудит. Добровольный. Как-то тут никто не призывал к отмене аудита как такового.
А еще вот например у этого СМП собственник может быть юр лицо. и у СМП директор наемный. И юр лицу важно понимать,что его дочка, по настоящему убыточная, значит, что о не так в управлении организацией, значит работники такого СМП могут что то не договаривать.
А какое дело общественности до бухгалтерской отчетности ООО Ромашка?
Аудит делает в интересах общественности,а не в интересах директора.
Исправлений: 3; последнее - в 16.12.2020, 21:33.
|
|
Отношение так называемого (малого) бизнеса к аудиторам не менее показательно
ЗЫ: еще очень показательно отношение некоторых аудиторов к этому малому бизнесу. Оно тут было продемонстрировано некоторыми участниками.
А что вообще могут сделать по этому поводу аудиторы? Имхо, только попереживать в очередной раз и смириться.
сделают ли из данного кейса аудиторы хоть какие-то выводы
Владимир,"Консультации не раздаю, это противоречит кодексу этики".
Кодекс у Вас персональный?
|
|
ага и так тожеВладимир,"Консультации не раздаю, это противоречит кодексу этики".
Кодекс у Вас персональный?
я имел ввиду, нельзя же консультировать во время аудита, я их проконсультирую,потом это проверю, получится сам себя проверю, вроде так нельзя
Вроде не запрещено...ага и так тожеВладимир,"Консультации не раздаю, это противоречит кодексу этики".
Кодекс у Вас персональный?
я имел ввиду, нельзя же консультировать во время аудита, я их проконсультирую,потом это проверю, получится сам себя проверю, вроде так нельзя
Представила себе эту ситуацию:
я имел ввиду, нельзя же консультировать во время аудита, я их проконсультирую,потом это проверю
- Уважаемое аудируемое лицо, у вас тут косяк. Так неправильно.
- А как правильно?
- А как правильно, я вам не скажу, потому что мне вас консультировать нельзя...
"У меня для вас посылка. Только я вам ее не отдам, у вас документов нету".
Алекс, шутка юмора?
При чем здесь 3 лимона в фондах?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.