Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: Отзыв на законопроект об увеличении критериев обязательного аудита

avatar 13.01.2021, 15:36
Андрей
Вэн
Просто продемонстрируйте АЗ за своей подписью по компании входящей хотя бы  в ТОП-100 России.
Аудиторы ТОП-100 = БИГ4 + БДО + ФБК + 1-2 АО максимум.

И уверяю, что у них с соблюдением МСА на порядок лучше, чем в среднем по аудиту в РФ - проверял их неоднократно.
Можно вопрос.
Что подразумевает под фразой "соблюдение МСА" ?
Оформление РД согласно МСА или проведение аудита согласно МСА ?
или какой то другой смысл заложен в эту фразу.

P.S. может мне очень везет, но с учетом моих беганий по разным АФ, я этот "на порядок лучше" не наблюдаю.
Irina  a2d5  
13.01.2021, 16:01
Mia, мы продолжаем сотрудничать. И подобный анализ не проблема провести. Только все равно по цене бигов услугу не продашь, так как бренд, и в некоторых случаях аналогичные услуги того же качества от российского аудитора не ценятся. Как говорили тут, клиент привык ценить то, что дорого стоит. И зачастую платит просто за бренд. 
Исправлений: 3; последнее - в 13.01.2021, 16:37.
Ekaterina  
13.01.2021, 16:12
Владимир Фаворский
Андрей
Вэн
Просто продемонстрируйте АЗ за своей подписью по компании входящей хотя бы  в ТОП-100 России.
Аудиторы ТОП-100 = БИГ4 + БДО + ФБК + 1-2 АО максимум.

И уверяю, что у них с соблюдением МСА на порядок лучше, чем в среднем по аудиту в РФ - проверял их неоднократно.
Можно вопрос.
Что подразумевает под фразой "соблюдение МСА" ?
Оформление РД согласно МСА или проведение аудита согласно МСА ?
или какой то другой смысл заложен в эту фразу.

P.S. может мне очень везет, но с учетом моих беганий по разным АФ, я этот "на порядок лучше" не наблюдаю.

По моим наблюдениям речь идет о иной философии проведении аудита по МСА, а не просто об оформлении раб.доков. Это в головах, головы по другому работают.

Основная разница, ИМХО, лежит в сфере использования аналитических процедур. Их гораздо больше, они глубже и носят совершенно иной характер. Процедуры "по существу" основываются именно на подтверждении или опровержении результатов аналитики. Соответственно рабочие документы гораздо более описательны и содержат аргументы, приведшие аудитора к тому или иному выводу. Короче риск-ориентированный подход.
Многие МСА, которыми часто просто манкируют или выполняют формально, выполняются совершенно по другому. Как пример могу привести стандарт 315 Оценка окружения. Реально анализируется бизнес среда, конкуренты, тенденции, изучается аналитика по отрасли. Я этого в малых фирмах не видела.

Это мой опыт, правда больше основанный на работе с западными компаниями, чем с крупными российскими.
Mia mia  56a7  
13.01.2021, 16:45
Ekaterina
По моим наблюдениям речь идет о иной философии проведении аудита по МСА, а не просто об оформлении раб.доков. Это в головах, головы по другому работают.
Ekaterina
Это мой опыт, правда больше основанный на работе с западными компаниями, чем с крупными российскими.
Философия проведения аудита по МСА не помешала ликвидироваться члену БИГ -5
Arthur Andersen за нарушения профессиональной этики и косвенного соучастия в искусственном завышении прибыли и сокрытии убытков руководством Enron, а британскому регулятору оштрафовать аудиторскую компанию KPMG на рекордные 12,5 млн фунтов стерлингов ($15,9 млн) за нарушения при работе с американским банком Bank of New York Mellon
Также, в докладе, опубликованном на сайте британского парламента, члены счетной комиссии Палаты общин утверждают, что PwC вводила власти в заблуждение по поводу своего содействия сотням крупных фирм в выведении миллионов налоговых поступлений через офшоры. По их словам, аудиторская компания советовала своим клиентам использовать схемы, которые заключаются в выведении прибыли в Люксембург через внутрифирменные ссуды.

Да, головы у них работают по другому... 
Mia mia  56a7  
13.01.2021, 16:53
Deloitte, также, в свое время была должна выплатить рекордный штраф в размере £15 млн. плюс судебные издержки в размере £5.6 млн. за совершение серьезных проступков во время аудита британской технологической компании Autonomy из FTSE 100, которая оказалась в центре одного из крупнейших аудиторских скандалов в Великобритании.
Независимый суд признал, что аудиторская фирма Большой четверки и два ее партнера по аудиту нарушили принципы честности, объективности или проявления профессионального скептицизма, проверяя финансовую отчетность и раскрытия информации Autonomy для регулирующих органов, за несколько лет, предшествовавших ее катастрофическому приобретению компанией Hewlett-Packard за $11 млрд. в 2011 году

Где уж отечественным аудиторским фирмам до масштабов БИГ-4.. со всеми их философиями
Irina  a2d5  
13.01.2021, 17:06
Mia, серьезные дела у них там за границей. Но эта история капля в море и скорее в большей степени показательная. Не думаю, что штраф превышал полученное вознаграждение. 
Mia mia  56a7  
13.01.2021, 17:25
Irina
Не думаю, что штраф превышал полученное вознаграждение. 
Здесь вопрос состоит якобы в другой философии, более "высокой", чем у российских аудиторов. 
Если БИГ-4 на Западе и в Штатах хоть иногда "нагибают", то в России они чувствуют себя как коза в не охраняемом огороде с капустой.. И чем дальше, тем больше, по той причине, что отечественный аудит государству оказывается нужен все меньше и меньше. 
avatar
Ольга  8a2f  
13.01.2021, 18:20
Недовольство СРО сменилось недовольством БИГами.  Бежим по кругу ржу во весь рот
Mia mia  56a7  
13.01.2021, 18:26
Ольга
Недовольство СРО сменилось недовольством БИГами
Здесь вопрос не в недовольстве БИГами, а в том, что они ставятся в пример российским аудиторским фирмам. 
Пример, конечно, заманчивый..)
Irina  a2d5  
13.01.2021, 18:34
Ольга
Недовольство СРО сменилось недовольством БИГами.  Бежим по кругу ржу во весь рот
Да уж, круг  замкнутый) и не то чтобы недовольство, просто обстоятельства, в которых приходится работать...или существовать. Просто надоело читать, когда во всех грехах обвиняют малые АФ, которых так-то большинство. 
Irina  a2d5  
13.01.2021, 18:38
Mia mia
Ольга
Недовольство СРО сменилось недовольством БИГами
Здесь вопрос не в недовольстве БИГами, а в том, что они ставятся в пример российским аудиторским фирмам. 
Пример, конечно, заманчивый..)
Заманчивый...они то заехали к нам как заморские гости в 90-х. А мы как бы у себя дома на птичьих правах по итогу получается. И никому это не интересно. 
Исправлений: 2; последнее - в 13.01.2021, 19:04.
Андрей  cc19  
13.01.2021, 19:39
Хотелось бы прояснить свою позицию.
1) БИГ-4 в РФ - это российские компании (ООО, АО) с российским участниками или акционерами и работают в них, соответственно, российские аудиторы. Да, они сетевые, и в РФ есть еще 10-15 аудиторских фирм, входящих в международные сети.
2) Косяков хватает у всех - и у больших, и у малых аудиторских организаций. У БИГов в зависимости от аудиторской группы качество аудита тоже гуляет. См. 4-й элемент системы контроля качества в МСКК 1 - "Кадры"! Но в среднем, в СРЕДНЕМ, качество аудита выше у больших аудиторов. Если у небольших аудиторов каждая 3-я бухгалтерская отчетность либо без пояснений, либо с неполными пояснениями, либо с неувязанными показателями, то что тут говорить о качестве. Какие в баню РД? Вот она недостоверная отчетность и немодиф.мнение аудитора. Я уж не говорю о том, что частенько при обязательном  аудите попадается отчетность по упрощенной форме.  
3) К сожалению, как тут уже говорилось, малые аудиторы занимаются очень многими вопросами и собственно аудит не на первом месте. Я имею в виду именно выполнение заданий по аудиту, когда ЦЕЛЬ - выразить мнение о достоверности ФО и выдать АЗ в соответствии с МСА. Это в определенной мере закономерно - не хватает ресурсов. Сам всего этого тоже хлебнул сполна, когда и жнец, и жрец и т.п.
4) Среди малых аудиторских организаций есть масса достойных аудиторов, которые поддерживают высокое качество работы.

Все выше сказанное является только точкой зрения автора и может не совпадать с мнением (да что уж) большинства аудиторов смайлик
Mia mia  56a7  
13.01.2021, 21:04
Андрей, разговор пошел именно с упоминания "западных", а не российских компаний. 
В отношении того, что аудит в малых АФ не на первом месте, выражу сомнение. Так как лично у нас региональные АФ в свое время из-за обложения взносами по выручке и дополнительными проблемами по созданию методологии и проч. по не относящимся к аудиту услугам (бух и конс) все прочие услуги вынесли в деятельность ИП или другого ООО, оставив в АФ исключительно одни аудиторские услуги.
Андрей  cc19  
13.01.2021, 21:15
Mia mia
В отношении того, что аудит в малых АФ не на первом месте, выражу сомнение. Так как лично у нас региональные АФ в свое время из-за обложения взносами по выручке и дополнительными проблемами по созданию методологии и проч. по не относящимся к аудиту услугам (бух и конс) все прочие услуги вынесли в деятельность ИП или другого ООО, оставив в АФ исключительно одни аудиторские услуги.
Говорил в первую очередь не о разных услугах, а о том, что в ходе именно аудита российские аудиторы занимаются консалтингом, проверкой налогов, наладкой 1С и пр., пр., пр., но не АУДИТОМ, чтоб он процветал!

P.S. Свои суждения основываю на опыте ВККР порядка 150-200 российских АО.
Оксана  ee01  
13.01.2021, 21:26
О чем вы коллеги спорите? На сегодня региональные АФ лишены заработка более чем на 70%! Сейчас разгромят малые АФ, потом по крупным пройдутся, почистят ряды, так сказать, следующий этап введут штрафы за непроведение обязательного аудита, а затем опять понизят критерии, и айда цены устанавливать, деньги, все в их руках и СРО теперь одно( ват такая, блин, вечная молодость!
Irina  a2d5  
13.01.2021, 21:40
Андрей, с наладкой 1с это конечно край, но что касается консалтинга и проверки налогов, Вы не путаете это с тестированием СВК? Может в рабочих документах аудиторы некорректно формулируют, так как все таки МСА изначально написаны на английском языке, а ту же самую письменную информацию руководству нам приходится излагать на русском? 
avatar 13.01.2021, 23:06
Ekaterina, а мой опыт говорит, что риск ориентированный подход применяют в основном именно маленькие аф , так как проверка заключается не в формальном соблюдении мса и красивых раб доках, а в проверке предпосылок составления отчетности.

P.s. наверное мне все таки очень везет , и я работаю толтко с очень ответсвеннымт маленькими АФ. Ну не может же быть так , что в большинстве пишут, что у топов все хорошо, а у мелких аф качество хромает, а я все никакх разницу не увижу.
avatar
Escapist  
13.01.2021, 23:10

ту же самую письменную информацию руководству
Вот-вот. По МСА письменная информация в классическом российском формате замечание-рекомендация не предусмотрена вовсе)) 
avatar 13.01.2021, 23:11
Андрей
Mia mia
В отношении того, что аудит в малых АФ не на первом месте, выражу сомнение. Так как лично у нас региональные АФ в свое время из-за обложения взносами по выручке и дополнительными проблемами по созданию методологии и проч. по не относящимся к аудиту услугам (бух и конс) все прочие услуги вынесли в деятельность ИП или другого ООО, оставив в АФ исключительно одни аудиторские услуги.
Говорил в первую очередь не о разных услугах, а о том, что в ходе именно аудита российские аудиторы занимаются консалтингом, проверкой налогов, наладкой 1С и пр., пр., пр., но не АУДИТОМ, чтоб он процветал!

P.S. Свои суждения основываю на опыте ВККР порядка 150-200 российских АО.
Проверка налогов, это как минимум проверка отдельных предпосылок составления ,акцентирую бухгалтерской отчетности.

Если с налогами беда, то ошибка может быть достаточно существенной искажающая бух отчетность.

Что касается консалтинга.
Так давно не секрет , что у топов консалтингом занимаются их же юр лица.

Я к тому что по поводу консалтинга региональные АФ работают так же как и столичные.

P.s. почему так часто встречаю мнение, что аудитор не должен налоговый учет проверять ?
Вы как пбу 18 без проверки налогового учета проверяете ?
Вы как дебиторку и кредиторку по расчетам с бюджетом без проверки налогов проверяете.
Irina  a2d5  
13.01.2021, 23:30
Escapist

ту же самую письменную информацию руководству
Вот-вот. По МСА письменная информация в классическом российском формате замечание-рекомендация не предусмотрена вовсе)) 
Я думаю это проблема языков. “ Замечание” можно трактовать как  risk СВК, рекомендации - некая аналитическая часть. Ну можно назвать это не письменной информацией, как это было ранее, а выпиской из рабочего документа. Аудитор разве не имеет право знакомить клиента с рабочей документацией для подтверждения своих выводов? 
avatar 14.01.2021, 00:18
Ekaterina
Основная разница, ИМХО, лежит в сфере использования аналитических процедур. Их гораздо больше, они глубже и носят совершенно иной характер. Процедуры "по существу" основываются именно на подтверждении или опровержении результатов аналитики. Соответственно рабочие документы гораздо более описательны и содержат аргументы, приведшие аудитора к тому или иному выводу. Короче риск-ориентированный подход.
Многие МСА, которыми часто просто манкируют или выполняют формально, выполняются совершенно по другому. Как пример могу привести стандарт 315 Оценка окружения. Реально анализируется бизнес среда, конкуренты, тенденции, изучается аналитика по отрасли. Я этого в малых фирмах не видела.
Всё так.
avatar 14.01.2021, 00:31
Вэн
Просто продемонстрируйте АЗ за своей подписью по компании входящей хотя бы  в ТОП-100 России. Народ действительно поверит в реальность Ваших теорий и даже оценит практичность Ваших выкладок
А у меня таких не было, нет  и не будет. Я последние два десятка лет представляю даже не маленький, а микробизнес, являясь руководителем небольшой аудиторской фирмы, и то, что мой бизнес - микро, я совершенно не стыжусь. А что, Вы считаете, что МСА для микробизнеса действуют как-то сильно по-другому? Большая ошибка.

Что же касается ВККР, то через свое многолетнее участие в нём мне довелось увидеть очень многое. Например , как в реальности работают те, кто проверяет ТОП-100 России, и чем их подход отличается от подхода микро-аудиторского бизнеса.

Что касается того, "поверит ли в реальность моих теорий и практичность выкладок выкладок народ" , то, как я полагаю, это решит сам народ.  Вряд ли Вам стоит выступать от имени всех, кто здесь находится. Что же касается того, что решите лично Вы, то это мне безразлично.
Исправлений: 1; последнее - в 14.01.2021, 00:42.
avatar 14.01.2021, 00:39
ДинаР
Вы гарантируете что такого не бывает и быть не может? Если лично Вы гарантируете? То спасибо и вопрос закрываем.
Опять задаете провокационные вопросы? Хорошо, тогда и я продолжу Ваши рассуждения в том же духе:

А лично Вы гарантируете, чтор лично Вы никогда не разглашали аудиторскую тайну? И какие меры лично Вы принимали, чтобы такое было невозможным? А, может быть, этих мер было всё же недостаточно? Расскажите, а то могут возникнуть всякие нехъорошие подозрения.  Если даёте гарантию, что такого не было и быть не может, тогда спасибо, и вопрос с подозрением на разглашение Вами аудиторской тайны закрываем.

Как, Вам нравится такой подход?
avatar
Escapist  
14.01.2021, 02:27
Irina
Escapist

ту же самую письменную информацию руководству
Вот-вот. По МСА письменная информация в классическом российском формате замечание-рекомендация не предусмотрена вовсе)) 
Я думаю это проблема языков. “ Замечание” можно трактовать как  risk СВК, рекомендации - некая аналитическая часть. Ну можно назвать это не письменной информацией, как это было ранее, а выпиской из рабочего документа. Аудитор разве не имеет право знакомить клиента с рабочей документацией для подтверждения своих выводов? 
Только подтверждаете разницу подходов.

Письменную информацию под каким угодно названием аудитор работающий по российским традициям делает для бухгалтера / иногда директора для демонстрации им как заказчикам «реального» результата от непонятной им (да и самому аудитору) скучной бумажной работы по документации процедур, которая в свою очередь делается только для галочки, чтобы  ВККР и казначейство не докопались.  

Обязательную коммуникацию (включая и и значимые наблюдения сделанные аудитором и прочее по МСА 260 и другим стандартам) аудитор работающий по МСА делает для ЛОКУ в качестве содействия в выполнении ЛОКУ функций надзора за составлением  финансовой
отчетности, понимая, что это важнейшая составляющая для снижения риска искажения отчетности на долгом горизонте, так как ЛОКУ в отличие от аудитора имеют корпоративные полномочия по надзору за менеджментом. А традиционный аудитор использует все возможные и невозможные лазейки, чтобы признать, что ЛОКУ не существует,  и избежать даже минимально формального взаимодействия с ним.
Irina  a2d5  
14.01.2021, 02:38
Escapist, если исключительно для бухгалтера, конечно это странно. Но я так поняла, речь шла о формулировке «замечания-рекомендации». Вообщем то если они адресованы ЛОКУ  причём по запросу в качестве выписки из рабочего документа, это не является страшным грехом...?)
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.