ПБУ 18 - обязательно ли переходить на балансовый метод.
|
|
|
|
|
Расшифруйте пожалуйста мысль. Если имеете в виду, что проводки физически делаются после отчетной даты, ну так все закрывающие проводки физически вносятся в учетную систему после отчетной даты, однако датой документа - 31 декабря. Это не делает отложенные налоги СПОДами.
Проводки по ПБУ 18 это проводки СПОД.
|
|
|
|
Не надо ни в чем убеждать ГБ. Требуйте подтверждения сальдо в соответствии с ПБУ. Никаких разъяснений для этого не нужно.
убедить в своей правоте не могла. Надеюсь будут еще разъяснения.
|
|
Стаксель,
Ну для целей аудита да, пусть рисует что хочет и как хочет, а я потом посмотрю. Но разговор был просто в рамках обсуждения/консультации по новой редакции ПБУ. Предыдущий пост просто о том, что ГБ не всегда однозначно понимают требования ПБУ 18/02, и снова почва для разногласий. А вообще это все опять из серии "что имел в виду законодатель".
Не надо ни в чем убеждать ГБ. Требуйте подтверждения сальдо в соответствии с ПБУ. Никаких разъяснений для этого не нужно
|
|
Ок, видимо это какая-то инновационная терминология для целей банка России. В МСФО и ФСБУ такого нет, так что пока что оставим для НКФО с ЦБ их проблемы и термины.Escapist, в нормативных документах Банка России для некредитных финансовых организаций (ОСБУ) начисление отложенных налоговых обязательств и активов по году (что я не указала выше) является проводками СПОД.
А в рамках рассуждений скажите так: "Конечно, можно применять затратныйй метод. Но потом его все равно надо будет проверять балансовым и, в случае чего, делать корректировки. Так к чему эти мучения, сразу делайте сальдовым. И это при том, что он значительно проще."
Но разговор был просто в рамках обсуждения/консультации по новой редакции ПБУ.
|
Насколько я помню, СПОД они по факту не являются. Переносятся в прошлый год из следующего эти проводки. По сути это просто техническая особенность учета в таких организациях, связанная с ежедневным составлением балансаEscapist, в нормативных документах Банка России для некредитных финансовых организаций (ОСБУ) начисление отложенных налоговых обязательств и активов по году (что я не указала выше) является проводками СПОД.
|
|
По поводу путаницы в тексте ПБУ не соглашусь.В новой редакции ПБУ все определения соответствуют балансовому методу.
Если это "балансовое" определение, то что тогда в IAS-12?ПОЛОЖЕНИЕ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "УЧЕТ РАСЧЕТОВ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ" ПБУ 18/02
8. Для целей Положения под временными разницами понимаются доходы и расходы, формирующие бухгалтерскую прибыль (убыток) в одном отчетном периоде, а налоговую базу по налогу на прибыль - в другом или в других отчетных периодах,
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ (IAS) 12 "НАЛОГИ НА ПРИБЫЛЬ"
Определения
5
Временные разницы - разницы между балансовой стоимостью актива или обязательства в отчете о финансовом положении и налоговой стоимостью этого актива или обязательства.
|
|
Escapist, увы, это высказывания, основанные на ошибочных посылках, в том числе, очевидном искажении обсуждаемых текстов. Демагогия.
ИАС-12 приведен как пример определения временных разниц через балансовый подход, не более того.
Я же не писал, что определения соответствуют IAS 12, не так ли?
Где вы увидели там "вообще, абстрактно"???. Это правовая норма, дающая определение временной разницы. И определение это дано через расходы (доходы), а не разницу балансовой стоимости.
первое предложение п8, в нем написано про разницы в доходах и расходах «вообще» (абстрактно), в текущем и будущих периодах
Дело в том, что в экономическом смысле, вообще, абстрактно, в целом, в принципе действительно временные разницы происходят в связи с разным порядком признания расходов (доходов) и имеют своим следствием различие налогового и бухгалтерского сальдо. При этом как балансовый, так и затратный метод должны приводить к одному результату. Поэтому балансовый метод и ранее фактически применялся для проверки сальдо по счетам отложенных налогов, ибо это арифметика.
Противоречий с балансовым методом нет. .... Сам экономический смысл отложенных налогов не менялся.
Но в некоторых единичных частных случаях строгое следование тому или другому метолу приводит к разным результатам. Поэтому надо:
1) отличать текст-рассуждение от текста - нормативного правового акта, требования к нм разные;
2) по возможности избегать в НПА рассуждений, а уж если они необходимы, то излагать так, чтобы не вызывало сомнений, где рассуждение, а где норма.
В конкретном случае, во избежание брожжения умов, надо было ПБУ изложить в каком-то одному ключе. А не сделав этого, Мифин написал в ПБУ не совсем то, что хотел. Соответственно, его адепты толкуют текст исходя из желаемого результатата, а не из того, что действительно написано в документе.
Это не что иное, как интеллектуальное наперстничество, обусловленное либо психологоческими причинами - неспособностью к строгому логическому мышлению, либо этическими - готовностью говорить заведомую неправду, либо сочетанием и того, и другого.
Конечно, если видеть в тексте то, чего в нем нет, то можно прийти к любому желаемому выводу, при таком подходе обсуждение не имеет смысла.
Исправлений: 2; последнее - в 14.11.2020, 09:28.
|
|
Стаксель,
Вы остро реагируете на предположительную нестройность изложения нормативных документов
"Интеллектуальное наперстничество" - блеск, надо записать в специальную книжечку: как показать собеседнику своё превосходство (когда больше нечем) 
--
Цель была насколько можно понять - по возможности минимизировать изменения в текст ПБУ18. Отложенные налоги - сложная и спорная концепция вообще, IAS 12 один из самых сложных стандартов МСФО, за почти 20 лет существования ПБУ 18 уровень уверенного владения стандартом остается низким. Видимо было сочтено проще расширить определение, чтобы попали дополнительные виды разниц и конкретизировать технику расчёта через сравнение баз, чем полностью перезагружать документ.
Далее, если теоретически,
1)определение разниц через доходы и расходы соотвествует именно экономическому смыслу, а не технике расчёта разниц;
2) налоговая база прямо применима только к амортизируемому имуществу, для остальных активов и обязательств корректнее оперировать именно будущим влиянием на доходы и расходы для целей налогового учёта.
3) в IAS12 не на все временные разницы формируются отложенные налоги; определение исключений дано как раз через сравнение доходов и расходов в двух учетах.
Если практически, вы правы, что балансовый метод и раньше применялся при инвентаризации остатков отложенных налогов. Таким образом, для практического применения ПБУ 18 можно оставить учётный алгоритм, который был раньше (с контролем и корректировкой при необходимости).
Если вы видите, что под _текущее_ определение в ПБУ 18 не подпадают разницы, которые по вашему мнению, должны были бы попасть в расчёт балансовом методом, просьба написать, какие именно и почему. Это были бы конкретные замечания, которые можно разобрать. Пока что качество вашей аргументации, крайне низкое, и в основном сводится к личным выпадам.
|
|
Если вы видите, что под _текущее_ определение в ПБУ 18 не подпадают разницы, которые по вашему мнению, должны были бы попасть в расчёт балансовом методом, просьба написать, какие именно и почему. Это были бы конкретные замечания, которые можно разобрать. Пока что качество вашей аргументации, крайне низкое, и в основном сводится к личным выпадам.
У меня возник недавно конкретный вопрос, с которым я долго разбирался и так и остались сомнения в конце.
Прилагаю условный пример:
Есть товарищество.
Товарищ1 ведет учет в товариществе. (условный пример прилагаю)
По результатам деятельности получается разная величина финансового результата, для целей бухгалтерского учета и налогового (налоговая база отличается от фин результата).
Ежеквартально распределяется выручка по товариществу, по товарищам.
Например, товарищ1 получает дебиторскую задолженность 270 тыс. руб. по результатам первого квартала (Дт 76 Кт 91).
При этом налоговая база, переданная первому товарищу, равна 203 тыс. руб.
Допустим, другим операций нет, и через 3 года данная дебиторская задолженность списывается с учета у товарища 1.
Будет списана дебиторка перед товариществом в размере 270 тыс. руб.
А для целей налогового учета? Тоже 270 тыс. руб. или 203 тыс. руб?
Разбирая данную ситуацию, я предположил, что в товариществе возникает временная разница (по условиям примера есть постоянный доход 190 тыс. руб. в месяц и разная величина амортизации для БУ и НУ) - которая со временем должна закрыться.
При этом само товарищество ПБУ 18 не ведет. Только передает налоговую базу и финансовый результат товарищам.
Получая дебиторку товарищ 1 должен оценить не доходы, а БУ и НУ стоимость актива - дебиторской задолженности. И тут возникает вопрос, если это обычная дебиторская задолженность, то тут получается никаких разниц не возникает. Не нашел никаких свидетельств того, что дебиторка в НУ будет иной чем в БУ. Получается, разниц нет по балансовому методу, но по методу отсрочки должна быть временная разница. И по старому она бы отражалась на балансах товарищей.
|
|
Если быть внимательным, то я осуждаю не преступника, а порок. Не личность, а систему мышления, напрочь лишенную критичности, формальной логичности и честности. Что не исключает наличия знаний, опыта и проч., распространение которых принимается с благодарностью.
и в основном сводится к личным выпадам.
В новой редакции ПБУ все определения соответствуют балансовому методу.
Так все таки через что дано определение - через балансовый метод или доходы/расходы? И где в нем, ссылки на экономический смысл и проч.
)определение разниц через доходы и расходы соотвествует именно экономическому смыслу,
При этом я же не спорю с последним утверждением, так оно и есть на самом деле.
А теперь по существу.
Проводим пероценку основных средств, результаты которой (дооценка) идут на добавочный капитал.
В бухгалтерском учете сумма расходов, начисляемых через амортизацию, будет определена исходя из переоцененной стоимости. При этом при выбытии переоценка перенесется на нераспределенную прибыль, то есть расходы и доходы не затронет.
В налоговом учете расходы будут соответствовать первоначальной стоимости.
Таким образом, расходы в БУ будут больше, чем расходы в НУ.
В соответствии с первым предложением п. 8 временные разницы не возникают, таким образом разница является постоянной.
Но если руководствоваться порядком расчета, приведенном во втором предложении, то временные разницы имеют место. И консультации о том же.
С точки зрения формальной логики, все просто - применять порядок расчета следует только тогда, когда имеет место явление. То есть, если, в соответствии с определением, временных разниц их нет, то так тому и быть.
Но консультации говорят другое - есть, есть временные разницы.
При этом в теоретическом плане проблем нет, поскольку в теории можно рассматриваит увеличение добавочного капитала как доход, соответственном имеется разница в периодах признания доходов/расходов. Но теория - это одно, а НПА другое, поелику термины в НПА понимаются не абы как, а согласно имеющимся определениям.
Исправлений: 1; последнее - в 15.11.2020, 13:15.
|
|
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.