|
Сообщений: 236 |
|
Сообщений: 8 611 |
См ПБУ 18 и обсуждение выше. Переоценка ОС прямо указана в ПБУ 18 как временная разница. Это в принципе достаточно для практического применения.Alexey_lao
Как вы объясните наличие временной разницы при переоценке ОС. Ведь это тоже постоянная разница, по которой в расходы для налогового учета ничего не попадет. Это тоже неправильно?
|
Сообщений: 236 |
"Переоценка ОС прямо указана в ПБУ 18 как временная разница. Это в принципе достаточно для практического применения."
"Стандарт IAS 12 слишком сложен для освоения в режиме комментариев на форуме."
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 236 |
|
Сообщений: 8 611 |
С чего бы неправильно, когда эти определения прямо написаны в НМД. ))) Из сообщений на форуме понятно, что вам чем-то не нравится ПБУ 18, но почему это вообще проблема (для кого-то кроме вас)?
Смысла значит нет? Просто так написано, хотя это неправильно?
Вы не найдете 100% экономический смысл в отложенных налогах. Это прежде всего учетная конвенция, спорная и технически сложная. В ПБУ 18 она изложена намного менее развернуто, чем в ИАС 12. Для практического применения ПБУ 18 достаточно и только практически его и следует применять. Результат по расчету отложенных налогов в тех случаях, где РСБУ в принципе имеет аналог в МСФО, будет таким же. Если вы хотите именно теоретического понимания модели отложенных налогов, то лучше отталкиваться от ИАС12. Но и там есть исключения и особые случаи, которые тоже просто нужно запомнить. Извлечь только лишь из ПБУ 18 глубокое теоретическое понимание концепции невозможно, но при такой попытке легко можно запутаться, что и произошло видимо с вами и авторами расчета из 1С.Alexey_lao
Мне ПБУ 18 нравится.
Я пытаюсь найти в нем смысл (экономический), вроде как он всегда должен быть. Что-то ведь значит отложенный налог на прибыль.
Например, что этот налог потом заплатит предприятие.
А у вас смысл только в том, как я погляжу, что это формальное требование ПБУ которые вы выполнили, хотя экономического смысла в нем не видете.
Кто-то из нас тут что-то недопонял. ) Ну посмотрим. Время покажет.
|
Сообщений: 236 |
Вы не найдете 100% экономический смысл в отложенных налогах. Это прежде всего учетная конвенция, спорная и технически сложная. В ПБУ 18 она изложена намного менее развернуто, чем в ИАС 12.
Не проблема. Но то, что следует изучить и освоить - как теперь по новому следует вести учет.
но почему это вообще проблема (для кого-то кроме вас)?
|
Сообщений: 585 |
Если исходить из подхода который предусматривает балансовый метод, то сравнивается стоимость актива или обязательства в БУ и НУ. То есть вы составляете два баланса бухгалтерский и налоговый.Alexey_lao
Нас уверяют, что балансовый метод гораздо проще. Просто элементарно.
|
Сообщений: 236 |
|
Сообщений: 8 611 |
Не знаю, кто вас уверяет. Ничего принципиально более простого в балансовом методе нет. Он менее трудоемкий, так как меньше проводок меньше, но это не означает проще. Почему не проще - уже понятно из обсужденного, все равно необходимо корректно учитывать постоянные разницы.Alexey_lao
Вы не найдете 100% экономический смысл в отложенных налогах. Это прежде всего учетная конвенция, спорная и технически сложная. В ПБУ 18 она изложена намного менее развернуто, чем в ИАС 12.
Нас уверяют, что балансовый метод гораздо проще. Просто элементарно.
И все же сомневаюсь, что стандарты это просто концепция.
Не проблема. Но то, что следует изучить и освоить - как теперь по новому следует вести учет.
но почему это вообще проблема (для кого-то кроме вас)?
Проблема это будет для бухгалтеров, если им придется переходить на балансовый метод.
Именно поэтому никто особо на него не переходит, но пишет в учетной политике что перешел. Но по факту нет.
|
Сообщений: 236 |
|
Сообщений: 236 |
|
Сообщений: 8 611 |
Конечно, возникает.Alexey_lao
Вопрос к Эскаписту, как к специалисту по МСФО. По возможности прошу ответить для понимания разницы между ПБУ 18 и IAS 12: возникает ли по МСФО временная разница при переоценке ОС?
Нет. Ваш пример, это когда в НУ расходы не принимаются никогда из-за отсутствия документального подтверждения, и поэтому разница постоянная. Если признаются как текущие в НУ, а в БУ капитализируются (или относятся на РБП - в данном случае не важно), это классическая временная разница.Признание расходов будущих периодов в бухгалтерском учёте, когда их величина в целях налогообложения списывается на текущие расходы (а также обратная ситуация);(МОЙ УСЛОВНЫЙ ПРИМЕР - КАК РАЗ ЭТОТ СЛУЧАЙ)
|
Сообщений: 236 |
|
Сообщений: 8 611 |
В рекомендации речь идет о том, что происходит при ПРОДАЖЕ активов.
Если списывать актив в обычном порядке, то это разница постоянная. Если продавать - возникает временная.
|
Сообщений: 236 |
|
Сообщений: 8 611 |
Alexey_lao,
|
Сообщений: 236 |
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 236 |
|
Сообщений: 8 611 |
В переоценке ОС нет никакой будущей выручки, есть изменение текущей оценки основного средства в БУ, то есть
почему тогда при переоценке ОС эта самая будущая выручка начинает формировать временную разницу.
|
Сообщений: 236 |
|
Сообщений: 236 |
|
Сообщений: 8 611 |
Отлично, что вы хотите разобраться. Но такие выводы из текста стандарта не следуют. Возможно, все-таки стоит пройти обучение.
(ТО ЕСТЬ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ЧТО АКТИВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ БУ ИМЕЕТ РЫНОЧНУЮ СТОИМОСТЬ И ИМЕННО СТОЛЬКО БУДЕТ СТОИТЬ ПРИ ПРОДАЖЕ)
Вот например висит дебиторская задолженность. По ней создали резерв сомнительных долгов.
Обычно показывают временную разницу.
Но что, если Предприятие точно знает, что при списании дебиторки в НУ оно ее не примет. И продать не сможет.
Тогда, получается, разница есть в оценке дебиторской задолженности, но временной разницы возникать не будет.
|
Сообщений: 236 |
Отлично, что вы хотите разобраться. Но такие выводы из текста стандарта не следуют. Возможно, все-таки стоит пройти обучение.