Проверка ВККР

Добрый день! У нас в 2021 будет проверка ВКК (впервые в СРО ААС, раньше мы были в СРО РСА).
Ищу специалиста, кто может сопроводить проверку (в идеале - проходившего недавно проверку ВККР СРО ААС). Меня интересуют следующие услуги:
- нужны комплекты рабочих документов, которые успешно проходили проверку СРО ААС + образцы заполнения
- анализ аудиторских заключений по выборке ААС на предмет возможных претензий со стороны проверяющих
- проверка подготовленных рабочих документов по выборке СРО

Прошу откликнуться на сюда или на почту: s.ivanova794613@yandex.ru

 

Ну Вы ващеее... В "прямом эфире" признаваться, что собираетесь доделывать/переделывать РД прямо перед проверкой, раскрыв свои имя и фамилию (в названии почтового ящика)...

Торт
Ну Вы ващеее... В "прямом эфире" признаваться, что собираетесь доделывать/переделывать РД прямо перед проверкой, раскрыв свои имя и фамилию (в названии почтового ящика)...

так это косвенные доказательства, к делу не пришьешь
мало ли кто использовал настоящий адрес, может подстава конкурента.
объявление не есть признание вины.
презумпция невиновности должна быть

Светлана, не волнуйтесь, вас и так найдут желающие за деньги вам помочь, столько предложений получите, замучаетесь отбиваться, и позвонят и на почту напишут и не раз (испытали на личном опыте), ещё решения не было, а уже начали одолевать (и откуда только секретный номер телефона узнали, указанный только в реестре для связи с сро), так хотели помочь, сразу сказали прямо, что вы не мучайтесь, проверку не пройдёте, и не важно, что вы 20 лет в аудите и вас 4 раза проверяли. У СРО «фокус» сместился с формальных проверок на проверки по существу» (это заголовок выступления председателя комитета ВККР на Шереметовских чтениях 29 октября), кто не знает) и я не удивлюсь, что вы после такой помощи получите 1, ну в крайнем случае 2. Удачи вам. Ну а мы, грешные продолжим улучшать свои рабдоки и работать над качеством, после того как 4 только заслужили. 

1 никто не получит.......  всегда можно найти несущественные нарушения, а это уже 2.
По состоянию на 15.10.2020 из 340 прверок 1 только у одной организации

Ангелина, полностью с Вами согласна. Судя по замечаниям в протоколе, будет не выше 4. Читаю свои нарушения и ощущаю себя какой-то преступницей. Существенные нарушения допускаю, в пояснениях не раскрыты - прекращенные операции и условные факты (которых нет), а так же риски. Я вот думаю, а как проходят контроль АК, которые выдают АЗ по отчетности в которой нет вообще текстовых пояснений? Кто ни будь может мне сказать, аудитор теперь не должен иметь свои суждения, он должен только писать запросы и требовать ответы не взирая ни на что? Одно из предъявляемых нам претензий - нет запрос и ответа об описании деятельности АЛ, среды в которой он существует. Ответ по СВК не достаточен. Подумаешь, что аудитор сам провел процедуру и получил понимание деятельности АЛ, писем таких нет, все - нарушитель. Почему такой "фокус" на формализм. Я уже все МСА перерыла в сотый раз, не могу понять, что нарушено. Я всегда считала, что аудитор сам должен провести процедуры и получить понимание. А оказывается нет, мы должны получить от АЛ инфу и ею руководствоваться. 

Одно из предъявляемых нам претензий - нет запрос и ответа об описании деятельности АЛ, среды в которой он существует. Ответ по СВК не достаточен. Подумаешь, что аудитор сам провел процедуру и получил понимание деятельности АЛ, писем таких нет, все - нарушитель.

Описание среды должно быть сделано аудитором, конечно, не из головы, а на основании различных документов и анализа на основе документов. Но извлекать его исключительно из формального запроса, МСА не обязывает. Оспаривайте замечание.

nika_audit, а я вот думаю, те кто предлагают за деньги все документы подправить и проверить, гарантийные обязательства в договоре указывают, что все, что они исправили, это и есть истина в последней инстанции???
 Откуда они знают, что их рекомендации помогут пройти контроль качества? Чьи это рекомендации и документы, что надо быть настолько уверенным, что воспользовавшись ими ВККР будет пройден без проблем?   Ничего не навевает?) Вот Вы свои документы бы предложили третьему лицу с полной уверенностью, что они пройдут контроль без замечаний? Я - нет, всегда есть здоровый скептицизм). 
Или на кого такие предложения рассчитаны? Совсем на безнадежных, у кого вообще ничего нет в документах и им хото что подойдет? Так что это за аудиторы такие, вопрос? 
Кстати только сейчас опять пришла рассылка, предложение о помощи, видать дела мои плохи). Или это провокация и ловят тех, кто согласится?))) 

70 процентов ошибок это в аудиторском заключении прилагаемой бухгалтерской отчетности. Можно исправить 30%, но исправить АЗ+БФО невозможно.
На что надеются?  на получение денег. Гарантии дать могут в договоре. А по факту вряд ли.

Елена Степченко
Ангелина, полностью с Вами согласна. Судя по замечаниям в протоколе, будет не выше 4. Читаю свои нарушения и ощущаю себя какой-то преступницей. Существенные нарушения допускаю, в пояснениях не раскрыты - прекращенные операции и условные факты (которых нет), а так же риски. Я вот думаю, а как проходят контроль АК, которые выдают АЗ по отчетности в которой нет вообще текстовых пояснений? Кто ни будь может мне сказать, аудитор теперь не должен иметь свои суждения, он должен только писать запросы и требовать ответы не взирая ни на что? Одно из предъявляемых нам претензий - нет запрос и ответа об описании деятельности АЛ, среды в которой он существует. Ответ по СВК не достаточен. Подумаешь, что аудитор сам провел процедуру и получил понимание деятельности АЛ, писем таких нет, все - нарушитель. Почему такой "фокус" на формализм. Я уже все МСА перерыла в сотый раз, не могу понять, что нарушено. Я всегда считала, что аудитор сам должен провести процедуры и получить понимание. А оказывается нет, мы должны получить от АЛ инфу и ею руководствоваться. 

Если нет текстовых пояснений, то ошибка 2.2.5.8 1.2.10.4 или 5.29.4 Если из выборки таких нарушений три и более - то грубое нарушение - практически оценка 5 обеспечена, если менее 3 - то существенные нарушения.

А вообще надо успокоиться. Ну 4 - выписка о прохождении ВККР. пройдете перепроверку через год. я тоже нервничаю, когда при проверке выхожу на 4. 
Раньше при 2 СРО все тянули своих для соблюдения численности. Сейчас в современных реалиях при одном СРО проверки более жесткие.
А еще зависит от выборки - кому как повезет

nika_audit, подскажите, а при перепроверке через год что проверяют?

nika_audit, текстовые пояснения на 40 листах, но в них не написано, что нет прекращенных операций и условных фактов. Вот в чем существенная ошибка. Да я понимаю, что 4 не смертельно, но обидно. А когда смотришь отчетность АЛ на 7-8 листах, подтвержденную АК получившей 2, и само АЗ, то не понимаешь, как они умудрились пройти контроль.  

Елена Степченко
но в них не написано, что нет прекращенных операций и условных фактов. Вот в чем существенная ошибка.

Оспаривайте.
Причем, по моему опыту оспаривать лучше как раз формально.
п.25 ПБУ 8: По каждому условному обязательству в бухгалтерской отчетности раскрывается, как минимум,....

Где указано, что отсутствие УО должно быть раскрыто в отчетности? Покажите требование НПА.

Аналогично по ПБУ 16.

Solnce
nika_audit, подскажите, а при перепроверке через год что проверке

Такая же проверка, только за последний год.
Но все может измениться с выходом закона - могут измениться правила ВККР

Елена Степченко
но в них не написано, что нет прекращенных операций и условных фактов. Вот в чем существенная ошибка.

Оспаривайте.
Причем, по моему опыту оспаривать лучше как раз формально.
п.25 ПБУ 8: По каждому условному обязательству в бухгалтерской отчетности раскрывается, как минимум,....

Где указано, что отсутствие УО должно быть раскрыто в отчетности? Покажите требование НПА.

Аналогично по ПБУ 16.

1. Оспаривать надо. Хуже 4 может быть только 5. Я не знаю как происходит рассмотрение возражений в АСС, так как сейчас там в комиссии меня нет.
2. В РСА все возражения рассматривались коллегиально и очень часто снимались спорные вопросы еще до вынесения итоговой оценки.

Кстати, а в связи с пандемией как проходят проверки ?
Я например в период удаленной работы с трудом представляю как это делают, если к тому же у большинства РД на бумаге, не в цифре.

x0691, пока не знаю каким НПА будет обосновано замечание. На словах - требование ПБУ 4.

Вера Леонидовна
Кстати, а в связи с пандемией как проходят проверки ?
Я например в период удаленной работы с трудом представляю как это делают, если к тому же у большинства РД на бумаге, не в цифре.

Как-как. одеваем маски и перчатки и к объекту ВККР идем.

Елена Степченко
"x0691", пока не знаю каким НПА будет обосновано замечание. На словах - требование ПБУ 4.

Если будут подтягивать ПБУ 4, то вероятно п.24. За уши конечно притягивать будут. Но там общие требования, надо ссылаться именно на ПБУ 8 и 16, которые описывают именно порядок раскрытия информации о УО и прекр.деят-ти.

Елена Степченко
ояснения на 40 листах, но в них не написано, что нет прекращенных операций и условных фактов. Вот в чем существенная ошибка.

Оспаривайте. Это замечание, насколько понимаю, неправомерно.

x0691
Где указано, что отсутствие УО должно быть раскрыто в отчетности? Покажите требование НПА.

Аналогично по ПБУ 16.

Нигде не указано.
Норма указывать на отсутствие УО  в ПБУ отсутствует.
В отсутствие обязанности по раскрытию нераскрытие необязательной информации неправомерно трактовать как нарушение, так нет нарушенной нормы.

Григорий, вряд ли оспаривание к чему-то приведёт. Нет, я согласен, что надо сопротивляться. Но судя по тому, что тема "принесите справку от всех женщин, что Вы не являетесь их мужем" встречается всё чаще, означает, что это позиция "свыше".

      Возможно в отношении правомерности не раскрытия в Пояснениях фактов отсутствия условных обязательств, прекращаемых операций, чрезвычайных ситуаций и т.п. следует руководствоваться п. 7.1 ПБУ 1/2008 «В случае если по конкретному вопросу ведения бухгалтерского учета в федеральных стандартах бухгалтерского учета не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то организация разрабатывает соответствующий способ исходя из требований, установленных законодательством РФ о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами. При этом организация … использует последовательно следующие документы:
а) международные стандарты финансовой отчетности;
б) положения федеральных и (или) отраслевых стандартов бухгалтерского учета по аналогичным и (или) связанным вопросам;
в) рекомендации в области бухгалтерского учета.
 
Мне неизвестно, что по данному вопросу есть в МСФО, но по аналогичному вопросу в п. 11 ПБУ 4/99 указано, что «Статьи бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и других отдельных форм бухгалтерской отчетности, которые в соответствии с положениями по бухгалтерскому учету подлежат раскрытию и по которым отсутствуют числовые значения активов, обязательств, доходов, расходов и иных показателей, прочеркиваются (в типовых формах) или не приводятся (в формах, разработанных самостоятельно, и в пояснительной записке)».
Если в Пояснениях не приводятся показатели по которым отсутствуют числовые значения, то логично применить эту норму к аналогичной ситуации в отношении не приведения в Пояснениях информации о фактах которые отсутствуют в деятельности организации.

vasilyd8, Спасибо за эту идею. Тоже приведу в качестве аргумента.