Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

аудиторская тайна

avatar
Владимир  70ce  
09.10.2020, 14:51
Суд вынес определение об истребовании доказательств у аудитора (представление аудиторского заключения), по ходатайству одного из участников дела. Аудитор не является лицом, участвующим в деле. 
Вопрос: Является ли аудиторское заключение документом, составляющим аудиторскую тайну и обязан ли аудитор (если он не является стороной в процессе) на основании определения суда предоставлять заключение?
x0691  
09.10.2020, 19:35
Аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц. (ч.1 ст.6 Закона 307-ФЗ).

Суд тут становится пользователем отчетности.
avatar
Ольга  a7ff  
10.10.2020, 10:09
307-ФЗ имеет прямую императивную норму.

"4. Аудиторское заключение представляется аудиторской организацией, индивидуальным аудитором только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг".

Ответственность за невыполнение решения суда - например [www.consultant.ru]

Ответственность за нарушение АТ - ст. 12 п. 1 пп. 3 307-ФЗ.
mos-audit  
10.10.2020, 16:11
а бывшему гендиректору есть обязанность предоставить АЗ по запросу?

Он бывший, но при этом лицо, заключившее договор то есть?!
avatar
Торт  
10.10.2020, 16:16
mos-audit,но он же заключал договор не сам по себе как физическое лицо, а как должностное лицо... Хотя взгляд, конечно, нетривиальный подмигнулкруто!
avatar 10.10.2020, 16:31
Владимир
Суд вынес определение об истребовании доказательств у аудитора (представление аудиторского заключения), по ходатайству одного из участников дела. Аудитор не является лицом, участвующим в деле. 
Вопрос: Является ли аудиторское заключение документом, составляющим аудиторскую тайну и обязан ли аудитор (если он не является стороной в процессе) на основании определения суда предоставлять заключение?

1. Да, является.

307-ФЗ
ст.9
1. Аудиторскую тайну составляют любые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской организацией и ее работниками, а также индивидуальным аудитором и работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, при оказании услуг, предусмотренных настоящим Федеральным законом, за исключением:
1) сведений, разглашенных самим лицом, которому оказывались услуги, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо с его согласия;
2) сведений о заключении договора оказания аудиторских услуг;
3) сведений о величине оплаты аудиторских услуг.


2. Да, обязан.

307-ФЗ
ст.9
4. Передача сведений и документов, составляющих аудиторскую тайну, третьим лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, не является нарушением аудиторской тайны.


"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020)
АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
В определении указываются срок и порядок представления доказательств.
Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
avatar
Владимир  70ce  
10.10.2020, 21:20
Григорий, огромное спасибо за столь развернутый ответ.
Будем предоставлять!
Единственное сомнение в том, что нас заставляют все это делать за собственный счет. Расходы конечно не велики, но тем не менее мы ведь не имеем отношения к данному процессу и заключение истребуется исключительно для ознакомления с отчетностью Ответчика. 
x0691  
10.10.2020, 23:03
Григорий Неверов (Грэг)
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020)
АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств

Принципиально согласен с тем, что АЗ предоставлять надо. Это публичный документ, который должен вообще предоставляться любому лицу. Но это мое убеждение.

Вопрос же носит скорее академический характер. Где в ст.66 АПК указано, что определение суда снимает с документов аудитора статус аудиторской тайны? Или имеется все же какая-то юридическая логика?

Представляется, что под "другие фед.законы" в ч.4 ст.9 Закона 307-ФЗ впрямую попадают только НК РФ и Закон 115-ФЗ, где четко написано, что аудитор обязан предоставить свои РД в определенных ситуациях. В ст.66 АПК приводится общая норма об истребовании доказательств и кстати ч.8-9 ст.66 описывают невозможность предоставить такие доказательства.
Исходя из ст.11 АПК, можно предположить, что до тех пор, пока аудитор не получит уведомления  о том, что дело будет рассматриваться на закрытом заседании, он может не предоставлять свою документацию. АЗ, как говорил, исключаю из всей РД.

Заранее спасибо за мнения.
avatar
Escapist  
11.10.2020, 09:15
Отнесение заключения (по крайней мере в рамках обязательного аудита) к аудиторской тайне сомнительно. Такое заключение является частью бухгалтерской отчётности, а организация обязана ознакамливать с отчетностью заинтересованных лиц, публиковать в определённых случаях и с недавних пор предоставлять в ГИР БО, которое отчётность с заключением также опубликует.

В отношении судебного запроса теоретически возможен мотивированный отказ и затем оспаривание если будут наложены судебные санкции. Если речь идёт про заключение по обязательному аудиту смысла не предоставлять не вижу, документ де-факто публичный, как указано выше. В отношении других документов, придётся более долго подумать))
avatar 11.10.2020, 13:41
Escapist
и с недавних пор предоставлять в ГИР БО, которое отчётность с заключением также опубликует.
И вот когда у аудитора будет неоспоримое подтверждение того, что аудиторское заключение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО опубликовано, вот тогда и только тогда оно перестанет быть аудиторской тайной, в соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 307-ФЗ (как документ, разглашенный самим аудируемым лицом). Скрин со странички в ГИР БО подойдёт.

До этого момента аудиторское заключение остается аудиторской тайной в соответствии с определением аудиторской тайны, данной в ч.1 ст.9 307-ФЗ.

Escapist
Такое заключение является частью бухгалтерской отчётности
Так было по старому закону "О ухгалтерском учете", что порождало много вопросов. 

В законе 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" такого нет. Аудиторское заключение не является частью бухгалтерской отчетности. Более того, бухгалтерская отчетность передается в ГИР БО отдельно и независимо от аудиторского заключения (возможно, Выс смутило, что к передаваемому в ГИР БО аудиторскому заключению при этом прилагается БФО, но это не значит, что БФО в отдельности не надо передавать в ГИР БО. Надо, и совершенно не обязательно аудиторское заключение и бухгалерская отчетность передается ожновременно).

Кстати, не зря СРО ААС в своем разъяснении призывало аудиторов проверять  на предмет того.ю совпадает лиотчетность, сданнная в ГИР БО с отчетностью, которую приложидл аудитор к своему АЗ. Есть достаточное количество случаев, когда не совпадает. 

Поэтому утверждать. что аудиторское заключение есть часть отчетности - вряд ли правильно.
Исправлений: 2; последнее - в 11.10.2020, 13:55.
avatar 11.10.2020, 13:42
x0691
Это публичный документ, который должен вообще предоставляться любому лицу.
Может и должен, но только не аудитором.

x0691
Где в ст.66 АПК указано, что определение суда снимает с документов аудитора статус аудиторской тайны? Или имеется все же какая-то юридическая логика?
Это прямо сказано в ч.4 ст.9 Федерального закона № 307-ФЗ, со ссылкой на "иные федеральные законы". Вряд ли Вы будете спорить с тем, что АПК принят "иным федеральным законом".
Исправлений: 2; последнее - в 11.10.2020, 13:48.
avatar 11.10.2020, 13:45
x0691
Представляется, что под "другие фед.законы" в ч.4 ст.9 Закона 307-ФЗ впрямую попадают только НК РФ и Закон 115-ФЗ
Не могу согласиться.
Это любой федеральный закон, который предусматривает обязанность по предоставлению информации.

Кстати, насчет предоставления документов аудитором по запросу следователя у СРО ААС было разъяснение.

Комитет по правовым вопросам аудиторской деятельности

Разъяснение позиции по правовым вопросам аудиторской деятельности
по теме:
Порядок раскрытия аудиторской тайны по запросам правоохранительных и других государственных органов
01.03.2017

Тем не менее, абз.4 ст.9 ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривает возможность передачи сведений и документов, составляющих аудиторскую тайну, третьим лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены и другими федеральными законами. И это не является нарушением аудиторской тайны.
Таким «другим» федеральным законом, в частности, является Уголовно- процессуальный Кодекс РФ (ФЗ № 174-ФЗ от 18.12.2001 года), который содержит нормы, регулирующие основания, порядок выемки предметов и документов, содержащие государственную или иную тайну, охраняемую законом, к которой относится также аудиторская тайна.
Так в соответствии с ч.3 ст.183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.165 УПК РФ.
ACACO  
11.10.2020, 15:28
Конечно, можно следователю и  не давать, если соскучились по "маски-шоу". подмигнул
Изымут, а  заодно наведут большой беспорядок в офисе. Могут в назидание  базы бухгалтерские, сервера, документы и др. изъять. А отдадут через 1,5-2 года в лучшем случае. Вот тогда такой спектакль "маски-шоу" становится скучно-грустным.беда
x0691  
11.10.2020, 16:51
Григорий Неверов (Грэг)
Это любой федеральный закон, который предусматривает обязанность по предоставлению информации.
Возможно несколько зануден. Тем не менее считаю, что АПК (в отличии от НК, УПК (тут согласен), Закона 115-ФЗ и пр.) не достаточно в этом плане проработан. АПК не устанавливает обязанность предоставить любой документ со статусом государственной или иной тайны. Может быть только сильно косвенным образом.

Мне кажется, что получив определение арб.суда об истребовании РД без уведомления о рассмотрении их на закрытом заседании, лучше направить их:
- либо с согласия клиента;
- либо, напомнив ему о необходимости ходатайствовать о рассмотрении РД на закрытом заседании, если он такое согласие не даст (ч.2 ст.11 АПК).
Иначе, кто окажется крайним в конфликтных ситуациях, предугадать нелегко.

Впрочем, на практике, получив такое определение, не уверен, что воспользуюсь своим  советом смайлик
avatar
Ольга  a7ff  
11.10.2020, 19:07
ACACO
можно следователю и  не давать,
Судя по топику, речь шла не об уголовном следствии. Определение суда - скорее относится к АПК и ГПК.
Исправлений: 2; последнее - в 11.10.2020, 20:34.
avatar
Escapist  
12.10.2020, 11:46
Григорий Неверов (Грэг)
Escapist
и с недавних пор предоставлять в ГИР БО, которое отчётность с заключением также опубликует.
И вот когда у аудитора будет неоспоримое подтверждение того, что аудиторское заключение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО опубликовано, вот тогда и только тогда оно перестанет быть аудиторской тайной, в соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 307-ФЗ (как документ, разглашенный самим аудируемым лицом). Скрин со странички в ГИР БО подойдёт.

До этого момента аудиторское заключение остается аудиторской тайной в соответствии с определением аудиторской тайны, данной в ч.1 ст.9 307-ФЗ.

Escapist
Такое заключение является частью бухгалтерской отчётности
Так было по старому закону "О ухгалтерском учете", что порождало много вопросов. 

В законе 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" такого нет. Аудиторское заключение не является частью бухгалтерской отчетности. Более того, бухгалтерская отчетность передается в ГИР БО отдельно и независимо от аудиторского заключения (возможно, Выс смутило, что к передаваемому в ГИР БО аудиторскому заключению при этом прилагается БФО, но это не значит, что БФО в отдельности не надо передавать в ГИР БО. Надо, и совершенно не обязательно аудиторское заключение и бухгалерская отчетность передается ожновременно).

Кстати, не зря СРО ААС в своем разъяснении призывало аудиторов проверять  на предмет того.ю совпадает лиотчетность, сданнная в ГИР БО с отчетностью, которую приложидл аудитор к своему АЗ. Есть достаточное количество случаев, когда не совпадает. 

Поэтому утверждать. что аудиторское заключение есть часть отчетности - вряд ли правильно.
В палитре моих эмоций по отношении к ГИРБО смущение пока не присутствует))) И видимо, не все упоминания о связи заключения с отчетностью отменили

ПБУ 4, п. 41. Итоговая часть аудиторского заключения, выданного по результатам обязательного аудита бухгалтерской отчетности, должна прилагаться к этой отчетности.

Отчетность может существовать без заключения, а вот заключение без отчетности не должно. Впрочем к обсуждаемому вопросу про выполнение судебного запроса все это имеет малое отношение.
avatar 12.10.2020, 17:53
x0691
Иначе, кто окажется крайним в конфликтных ситуациях, предугадать нелегко.
Ну, на самом деле, легко...
ч.9 ст.66 АПК.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
x0691  
12.10.2020, 21:53
Григорий Неверов (Грэг)
Ну, на самом деле, легко...
ч.9 ст.66 АПК.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Имел в виду не непредоставление РД по запросу суда, а рассмотрение дела на открытом заседании, после которого какой-нибудь журналист опубликует материал об этом заседании, а заодно может еще и переврать содержание РД аудитора или не переврать. Если клиент был против передачи третьим лицам, то конфликт налицо.
Или суд не может дать промашку?
avatar 12.10.2020, 21:57
x0691
Если клиент был против передачи третьим лицам
Заинтересованное лицо - участник процесса - заявит ходатайство суду о проведении заседания в закрытом режиме. В чем тогда проблема то?
Если никто такого ходатайства не заявляет, то, значит, никто не против.
x0691  
12.10.2020, 22:41
Григорий Неверов (Грэг)
Заинтересованное лицо - участник процесса - заявит ходатайство суду о проведении заседания в закрытом режиме. В чем тогда проблема то?
Если никто такого ходатайства не заявляет, то, значит, никто не против.
Если правильно понял, то ни аудитор, ни клиент не являются участниками процесса.
avatar 13.10.2020, 18:38
x0691, аудитор не сторона процесса. а вот как насчет аудируемого лица?  
x0691  
13.10.2020, 21:42
Григорий Неверов (Грэг)
x0691, аудитор не сторона процесса. а вот как насчет аудируемого лица?  
Да, согласен, указано, что АЗ истребовано для ознакомления с отчетностью ответчика.
Зачем правда запрашивают аудитора, а не самого ответчика? Но это уж другой вопрос, возможно имеются сомнения в подлинности представленной отчетности.
avatar
Владимир  70ce  
14.10.2020, 17:58
x0691
Зачем правда запрашивают аудитора, а не самого ответчика?
Мы выяснили у клиента откуда "ноги растут".
Истец имея на руках отчетность из ГИР БО видит кто заявлен аудитором, да и на момент принятия решения об избрании аудитора, Истец был в составе участников и имел отношение к избранию аудитора.
Проведение аудита затянулось в связи с пандемией (весь офис клиента работал на удаленке до конца августа) и требование Истца о представлении Ответчиком аудиторского заключения было отвергнуто в связи с его отсутствием! Истец не поверив на слово Ответчику заявил ходатайство об истребовании документа непосредственно у аудитора. 
Исходя из заявленных дат, всё так и было. Определение суда вынесено 21.09. а АЗ сформировано 22.09. 
Мы решили официально сообщить клиенту о наличии судебного определения и представить в суд копию АЗ. Но возникает второй вопрос - в определении указано о представлении аудиторского заключения!, у меня сомнение представлять копию суду или оригинал? На сколько понимаю переданный в суд оригинал никогда не вернется... Штраф в случае представления копии возможен?  
avatar
Escapist  
14.10.2020, 20:35
заверенная копия или оригинал
Ioanna  654b  
16.10.2020, 23:48
ACACO
Конечно, можно следователю и  не давать, если соскучились по "маски-шоу". подмигнул
Изымут, а  заодно наведут большой беспорядок в офисе. Могут в назидание  базы бухгалтерские, сервера, документы и др. изъять. А отдадут через 1,5-2 года в лучшем случае. Вот тогда такой спектакль "маски-шоу" становится скучно-грустным.беда
Изымут, если будет решение суда. А его еще получить нужно.
Мы не давали документы, пока не получили согласие клиента. Следователь, конечно, был глубоко возмущен. Но это ж не основание для нас нарушать закон.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.