Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Подтверждение полномочий ЛОКУ

avatar
Miranda  9a9e  
28.11.2020, 16:00
Стаксель
Григорий Неверов (Грэг)
...Например, лицом, отвечающим за корпоративное управление, может быть:
3) в унитарном предприятии – собственник имущества унитарного предприятия (определение цели, предмета, видов деятельности унитарного предприятия, утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности и отчетов унитарного предприятия);
Русь! Ответь! Известно ли Тебе о возможном нарушении таким-сяким требований НПА?
Но молчание было ему ответом, остался богатырь без надлежащих аудиторских доказательств...
У ГУПов в уставах всегда пишут, какой огв должен утверждать бух.отчётность. В ОГВ если нет специально назначенного человека, то функции его руководитель выполняет (смотрим протоколы об утверждении отчётности). Руководители ОГВ такие же люди как и мы все, с ними можно и нужно общаться. В моей практике сложностей с этим не возникает - главное соблюдать этикет и правила делопроизводства и документооборота. Конечно, ответ получаем не моментально, а с учётом сроков (максимум  - 30 дней). Но ничто не мешает при аудите ГУПа сроки в договоре прописать отдельно и сделать некие оговорки.)
avatar 28.11.2020, 22:19
Стаксель, вообще то Русь не оскудела ещё чудо-богатырями, в достаточном количестве имеющимися и достойно представляющими Русь на поприще несения ответственности за корпоративное управление, являясь руководством соответствующего уровня в соответствующем департаменте Росимущества, или региональных министерств имущественных отношений, или там департамента имущества городов-героев Москвы, СПб и Севастополя. Страна всегда узнает своих героев!
Ирина  ce36  
30.11.2020, 14:47
Григорий,спасибо большое за ответ. Так и поступим!
Елена  31ed  
09.12.2020, 13:11
В продолжение темы такая ситуация - до даты выдачи заключения единственный собственник, он же руководитель. В АЗ исключили упоминания ЛОКУ. Получаем выписку из ЕГРЮЛ в день выдачи АЗ - позавчера сменился руководитель. Теперь есть и руководство, и ЛОКУ. Включать в АЗ ЛОКУ? Информационное взаимодействие производилось с предыдущим руководителем (он же нынешнее ЛОКУ).  то есть?!
Надежда  1c06  
09.12.2020, 14:01
Елена, как вариант, включить абзац про надзор ЛОКУ и раздел "Прочие сведения" с информацией о смене руководства

МСА 706
(b) раздел "Прочие сведения" - раздел аудиторского заключения, касающийся вопроса, который не представлен или не раскрыт в финансовой отчетности, но, в соответствии с суждением аудитора, имеет значение для понимания пользователями процесса и результатов аудита, обязанностей аудитора или содержания аудиторского заключения.

Хотя реакция контролеров ВККР, судя по многочисленным вопросам по этой теме, непредсказуемажаль
avatar
Escapist  
09.12.2020, 14:18

Получаем выписку из ЕГРЮЛ в день выдачи АЗ - позавчера сменился руководитель
А письмо-представление кто подписал и какой датой?
Елена  31ed  
10.12.2020, 06:08
Escapist, представление мы просим подписывать датой выдачи АЗ. Поскольку приостановили процесс, то письмо мы ещё не получили. Но подписывать будет новый руководитель (на сегодня у него полномочия).
avatar
Торт  
10.12.2020, 12:47
Елена
Escapist, представление мы просим подписывать датой выдачи АЗ. Поскольку приостановили процесс, то письмо мы ещё не получили. Но подписывать будет новый руководитель (на сегодня у него полномочия).
Я бы, наверное, в такой ситуации еще озаботился дополнительно письмом-соглашением с подписью нового руководства, пусть и почти датой АЗ. Даже если ранее такое письмо не составляли (прописали всё нужное в договоре) или составляли, но с подписью предыдущего руководителя. По идее, в моем понимании, мы же должны убедиться, что руководство аудируемого лица (тем более, новое) в курсе, что и зачем делает аудитор.
Елена  31ed  
10.12.2020, 13:34
Торт, учтем Ваше мнение. Это не проблема, новый руководитель, конечно, в курсе. Что делать с АЗ?
avatar
Торт  
10.12.2020, 13:56
Елена, я бы действовал по принципу "мама сказала - деньги в бидончике!", то есть, максимально формально и, по возможности, с наименьшими отступлениями от наиболее шаблонного варианта АЗ. То есть, я бы внес в АЗ упоминание ответственности ЛОКУ за надзор за составлением БФО и упоминание информационного взаимодействия с ЛОКУ. На дату АЗ это всё будет справедливым? - да. И обосновать такой подход при том же ВККР, имхо, будет гораздо проще, чем если Вы будете выдавать АЗ  исходя из руководитель=собственник. Понимаю, что с точки зрения логики не очень красиво, но с точки зрения формальностей, имхо, безопасней.
Исправлений: 2; последнее - в 10.12.2020, 14:07.
avatar
Escapist  
10.12.2020, 15:25
Торт
Елена, я бы действовал по принципу "мама сказала - деньги в бидончике!", то есть, максимально формально и, по возможности, с наименьшими отступлениями от наиболее шаблонного варианта АЗ. То есть, я бы внес в АЗ упоминание ответственности ЛОКУ за надзор за составлением БФО и упоминание информационного взаимодействия с ЛОКУ. На дату АЗ это всё будет справедливым? - да. И обосновать такой подход при том же ВККР, имхо, будет гораздо проще, чем если Вы будете выдавать АЗ  исходя из руководитель=собственник. Понимаю, что с точки зрения логики не очень красиво, но с точки зрения формальностей, имхо, безопасней.
Согласен. В РД определить появление ЛОКУ - собственника (экс-директора) с такой-то даты, добавить, что с учетом изменения структуры управления, но без изменения структуры собственности ранее проведенные коммуникации аудитора с директором-собственником считаются одновременно и выполнением требований о коммуникации с ЛОКУ. Ну и и провести и задокументировать финализирующую коммуникацию с собственником уже в роли ЛОКУ (информирование о выдаваемом АЗ и наличии замечаний итп итд согласно МСА).
Елена  31ed  
11.12.2020, 05:55
Всем огромное спасибо за выражение мнения!!!!
Надежда  1c06  
11.12.2020, 15:42
Всем добрый день! Посмотрела шаблоны Аз.. Засомневалась и озадачилась ...((
В шаблонах есть такой вариант в части информационного взаимодействия:

Мы осуществляем информационное взаимодействие с руководством Организации, которое наделено полномочиями лиц, отвечающих за корпоративное управление, доводя до его сведения, помимо прочего, информацию о запланированном объеме и сроках аудита, а также о существенных замечаниях по результатам аудита, в том числе о значительных недостатках системы внутреннего контроля, которые мы выявляем в процессе аудита. 

Аудиторское заключение составлено при следующих условиях:
Лицами, ответственными за надзор за составлением бухгалтерской отчетности, является руководство аудируемого лица, ответственное за подготовку бухгалтерской отчетности.

Абзаца про надзор нет..

Вопрос: такая формулировка в случае собственник 100%=руководитель? 
 
И еще вариант: 
Аудиторское заключение составлено при следующих условиях: 
Лица, ответственные за надзор за составлением годовой бухгалтерской отчетности, не являются лицами, ответственными за корпоративное управление аудируемым лицом (члены совета директоров, наблюдательного совета, другие)

Есть абзац про надзор и информационное взаимодействие (Члены совета директоров)

Вопрос: а это в какой ситуации? Если обязанность надзора за составлением отчетности со стороны ЛОКУ прямо указана в МСА?


МСА 260 п.10. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:

(a) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности.
11.12.2020, 15:49
Надежда
И еще вариант: 
Аудиторское заключение составлено при следующих условиях: 
Лица, ответственные за надзор за составлением годовой бухгалтерской отчетности, не являются лицами, ответственными за корпоративное управление аудируемым лицом (члены совета директоров, наблюдательного совета, другие)
Трудности перевода ржу во весь рот
Mia mia  56a7  
11.12.2020, 16:13
Надежда
Посмотрела шаблоны Аз.. Засомневалась и озадачилась ...((
Озадачилась - это ещё хорошо. От некоторых вообще можно в ступор войти. 
16.12.2020, 17:05
Добрый вечер!
После проверки ВККР  основные замечания:
- нет пояснений в табличной форме (но есть в текствовой!) - сущ. неустранимое
- в АЗ написано, что взаимодействовали с руководством, а нужно указывать ЛОКУ - сущ. неисправимое
- к АЗ подшит расчет стоимости ЧА  - несущественное.

Спорить бесполезно, даже если есть письма от клиентов, что ЛОКУ они назначают директора с приложением протокола собрания участников.

В течение 10 дней мы должны предоставить План с мероприятиями по устранению нарушений. 
Помогите, пожалуйста, кто знает, что писать в этом Плане, если мы ничего исправить уже не можем, заключения давно выданы.
avatar
Торт  
16.12.2020, 17:58
Виктория Дмитриева
Помогите, пожалуйста, кто знает, что писать в этом Плане, если мы ничего исправить уже не можем, заключения давно выданы.
проведение бесед с аудиторами, внутренних инструктажей и т.п., т.е. действия для недопущения подобных нарушений в дальнейшем.
zkaima  
16.12.2020, 18:01
Доработать правила внутреннего контроля и рекомендации по проверке отчетности и подготовке АЗ, в которых предусмотреть меры, препятствующие подобным нарушениям.
16.12.2020, 18:10
Большое спасибо за ответы!
Первый раз  получили оценку 4, очень расстроились((( всегда при проверках была оценка 2, практически без замечаний.
А здесь с ЛОКУ "споткнулись": в ООО два учредителя 50 на 50, один из них директор.
Предоставили нам протокол, что ЛОКУ тот, кто директор. Мы и написали, что взаимодействовали с руководством. Существенное неустранимое получили.

И еще замечание: что к АЗ нельзя подшивать БФО с штрих-кодом, как сдают в ИФНС.
Это является налоговой отчетностью.

Хотели оспорить, но наш проверяющий отговаривает, говорит, что комиссия из 12 человек. и шанс получить 3 маловероятен.
Марина  3d26  
16.12.2020, 18:42
Виктория Дмитриева
Хотели оспорить, но наш проверяющий отговаривает, говорит, что комиссия из 12 человек. и шанс получить 3 маловероятен.
А мы сегодня отправили мотивированные возражения. У нас насчет пояснений несущественное нарушение с формулировкой:       
"В прилагаемой бухгалтерской (финансовой) отчетности табличные и письменные пояснения объединены в одну форму. Часть табличных пояснений не раскрыта".      
Рекомендации: "В состав прилагаемой бухгалтерской отчетности должны входить пояснения в табличной форме в полном объеме."

На самом деле, Пояснения состоят из табличной части (разработаны аудируемым лицом) и текстовой части. Объем Пояснений составляет 40 листов. Но контролер считает, что должны быть минфиновские таблички: "...в них больше информации можно раскрыть".  Даже не проверяли, какая существенная информация не раскрыта, какие требования ПБУ нарушены. Улыбнуло!
А квалификация нарушения еще оригинальней:   2.1.17. Классификатора,   нарушение требований к порядку оформления аудиторского заключения с прилагаемой к нему БФО (должно быть пронумеровано, прошнуровано и опечатано печатью аудитора).


Андрей  cc19  
16.12.2020, 22:14
По табличной форме пояснений туфта полная.
В возражениях надо просить указать НПА с требованием включать в БФО табличные пояснения из Приказа МФ № 66н в полном объеме.

По поводу отчетности со штрих-кодом здесь проверяющие скорее правы. В РФ БФО является только отчетность по форме, утвержденной в том же Приказе МФ № 66н.
Самые жесткие контролеры могут заявить, что это вообще не БФО по РСБУ и соответственно надо отказываться от мнения в АЗ.
17.12.2020, 06:00
Виктория, не расстраивайтесь, в ближайшее время полстраны получат 4 по ВККР из-за ЛОКУ. Ответ можно оформить в виде делового письма. Фирма такая то предоставляет План мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки. Ниже таблица из четырёх граф: номер п/п, описание нарушения,  меры, по устранению и срок исполнения (можно номер и дату вашего распорядительного документа, которым утверждены изменения во внутрифирменные методики). 
SNU  
17.12.2020, 09:46
Марина, Минфиновские таблички применять не обязательно, главное, сделать все необходимые раскрытия в соответствии с ФСБУ (ПБУ):
Выдержка из 66н:
4. Установить, что иные приложения к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств (далее - пояснения):
а) оформляются в табличной и (или) текстовой форме;
б) содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно с учетом приложения N 3 к настоящему Приказу.
Я. конечно, с таким дремучим подходом сталкиваюсь впервые. Очень сочувствую. 
А вот еще любопытно: что контролер имел в виду под "таблички в полном объеме": НМА и НИОКР нет, а таблички пусть будут с пустыми строками?
Исправлений: 2; последнее - в 17.12.2020, 10:04.
Марина  3d26  
17.12.2020, 11:46
Спасибо за поддержку, SNU!
В возражениях сослались на Приказ 66н. Попросили обосновать позицию контролера: какую информацию считают нераскрытой и ссылки на ПБУ. 
Посмотрим... Нам тоже любопытно! 
avatar 24.12.2020, 22:53
SNU
А вот еще любопытно: что контролер имел в виду под "таблички в полном объеме": НМА и НИОКР нет, а таблички пусть будут с пустыми строками?
Мне это тоже очень любопытно.
Я абсолютно убежден, что пустые таблицы нет оснований предоставлять в составе пояснений. И я убежден, что есть все основания обжаловать этот вопрос в адрес комиссии по контролю качества СРО ААС.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.