Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 282 |
ЮрБор 5add
|
Сообщений: 178 |
Правильно ли я понимаю, что в этой ситуации ЛОКУ - все участники?
Стаксель, все участники минус участник, который является директором.
ЮрБор 5add
|
Сообщений: 178 |
Как бухгалтеру со средним специальным образованием привожу выдержку из решения суда из которого следует, что общее руководство не означает обязанность по контролю и надзору (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А19-13633/07-Ф02-1097/08 по делу N А19-13633/07):
Тогда как бухгалтер со средним специальным образованием юристу рассказываю.
|
Сообщений: 8 611 |
Верно. Нет ЛОКУ, отдельного от ЕИО. Все функции корпоративного управления (то есть все возможные функции кроме надзора за самим собой, по понятным причинам) выполняет директор-собственник. Насколько я помню, в таком случае из типового текста АЗ упоминание ЛОКУ исключается, но тут коллеги , кто занимается ВККР, лучше подскажут.Наталья
У меня такой вопрос, в ООО 100% участник и директор одно лицо кто ЛОКУ? Общалась с контролером ВКК ответ был получен: нет ЛОКУ. Наши действия получить письменное подтверждение об отсутствие ЛОКУ? Что-то очень сомнительно.
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 282 |
ЮрБор 5add
|
Сообщений: 178 |
В указанном решении суда речь идет о праве учредителей осуществлять контроль и обязанность осуществлять мониторинг финансового состояния общества. Против права на контроль и мониторинг никто не спорит. Однако МСА 260 не связывает понятие ЛОКУ с "правом" или "мониторингом", а указывает на конкретную обязанность ЛОКУ по надзору за подготовкой отчетности. В отношении обязанности участников или совета директоров по надзору суды имеют иную позицию, поскольку такая обязанность корреспондирует с юридической ответсвенностью и гражданским иском на возмещение ущерба (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А19-13633/07-Ф02-1097/08 по делу N А19-13633/07; Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 8194/13 по делу N А50-9892/2012; Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 302-ЭС18-25584 по делу N А58-3100/2016).Григорий Неверов (Грэг)
Заодно, вот вам цитата из решения Арбитражногосуда Москвы от 07.06.2018 по делу № А40-63930/18
Наличие аудиторского заключения не препятствует пользоваться предоставленным им ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом осуществлять контроль ... участники истца могли и должны были осуществлять мониторинг финансового состояния истца
Solnce e364
|
Сообщений: 746 |
|
Сообщений: 8 611 |
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 282 |
|
Сообщений: 14 676 |
Юрий,
Ну да. Совет директоров в данном конкретном случае, как установлено конкретным судом для конкретной организации, не является органом контроля и надзора, значит, функциями надзора обладают сами акционеры, без буферного органа в виде совета директоров. Никто и не настаивает, что во всех без исключения случаев ЛОКУ это именно совет директоров. Зависит от собственников., определившщих его полномочия. В чём доказательство Вашей правоты в данном решении суда, не понимаю.ЮрийКак бухгалтеру со средним специальным образованием привожу выдержку из решения суда из которого следует, что общее руководство не означает обязанность по контролю и надзору (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А19-13633/07-Ф02-1097/08 по делу N А19-13633/07):
Тогда как бухгалтер со средним специальным образованием юристу рассказываю.
"В полном соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 12.2 Устава ответчика, определяющего компетенцию совета директоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совет директоров не является органом, осуществляющим функции надзора и контроля в ООО СК "Ангара". Согласно пункту 12.2 Устава ООО СК "Ангара" совет директоров осуществляет общее руководство обществом." Таким образом, обязанность не может быть результатом умозаключений, а должна быть прописана в нормативном акте.
|
Сообщений: 14 676 |
В принципе, для целей указания в АЗ правильно ответил, только надо было добавить - "нет ЛОКУ, отличного от руководства". И потому про ЛОКУ в АЗ ничего не пишем. Для указания в АЗ нет ЛОКУ, да, совершенно верно.elena-kuchещё есть вопросы к контролёрам?Наталья
ООО 100% участник и директор одно лицо кто ЛОКУ? Общалась с контролером ВКК ответ был получен: нет ЛОКУ
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 282 |
|
Сообщений: 8 611 |
Кому подписывать отчетность
ЮрБор 5add
|
Сообщений: 178 |
В полномочиях собрания, как и в полномочиях совета директоров не указана обязанность по контролю и надзору за составлением отчетности. Кроме того, собрание не может нести какую-либо ответственность по определению. Нести ответственность могут собственники (участники), но стандарт не регулирует отношения с собственниками. С собранием невозможно взаимодействие, поскольку это орган который действует периодически и законодательство не предусматривает, чтобы кто-то в период между собраниями представлял интересы самого собрания.Григорий Неверов (Грэг)
В чём доказательство Вашей правоты в данном решении суда, не понимаю.
|
Сообщений: 14 676 |
Юрий, а разве я говорю про полномочия собрания как органа? Разумеется, речь идет о собственниках (которые собираются на общее собрание и принимают соответствующие решения). Именно поэтому, определяя ЛОКУ, нужно исходить из того, что ЛОКУ являются собственники, а не общее собрание . В любом случае ЛОКУ - это не оррган, а члены этогооргана. Например: не Совет директоров, а члены Совета директоров. Не Общее сотрание акционеров, а сами акционеры.
|
Сообщений: 14 676 |
Да ничего - контролер дал в принципе правильный ответ.elena-kuch
Григорий, и вот какие действия аудитор собирался предпринять, получив такой "в принципе правильный ответ ":
Наши действия получить письменное подтверждение об отсутствие ЛОКУ?
Так что, есть ещё вопросы к контролёрам?
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 282 |
|
Сообщений: 14 676 |
Искренне не понимаю, за что именно Вам за них должно быть стыдно. За то, что собственник напишет письмо, что именно он отвечает за корпоративное управление и он будет общаться с аудиторами? Вообще, проблема, как Вы ее описали, яйца выеденного не стоит.elena-kuchЯ даже не удивлюсь, если собственник-директор согласится с этим утверждением...Григорий Неверов (Грэг)
Получил аудитор такое письмо от собственника-руководиталя, или не получил, ситуация не меняется вообще никак.
А вот за аудитора и контролёров СРОА стыдно (((
Ирина ce36
|
Сообщений: 240 |
Григорий Неверов (Грэг)
А откуда Вы знаете при заключении договора, без проведения аудиторских процедур, что в договоре (который заключается до начала аудита) указан "правильный ЛОКУ"?
Григорий, берем список Минфина, если в нем нет, Устав читаем, кто там коллегиальный орган ГЛАВНЫЙ. Но сейчас, прочитав все дебаты я уже ни в чем не уверена. Чем больш читаю, тем больше вопросов. Можно одного физ лица их списка коллегиального органа выбрать? (из участников ООО или из совета директоров АО)? По ГУПАм ничего не ясно, ясно только одно, что в АЗ напишем: взаимодействовали с лицом, отвечающим за корпоративное управление. А запросы и инфу пошлем в курирующий департамет или министерство. Вряд ли они нам ответят. Ну а при ВККР как карты лягут, может СРО даст точную инфу как действовать.
Ирина ce36
|
Сообщений: 240 |
Добрый день! пришла такая мысль, что в договоре указывать ЛОКУ даже надежнее! А то через год к нам выйдет СРО и скажет: вы нарушили ауд.тайну, разгласили конф. информацию постороннему. А Мы им: с разрешения клиента!Григорий Неверов (Грэг)
Ирина
1.указать ЛОКУ в договоре на аудит
Категорически не согласен с этим.
Ирина ce36
|
Сообщений: 240 |
Григорий,и еще вопросы: вы говорили, что ответ ЛОКУ на информацию об ошибках можно получать по электронной почте. Вопрос: как Вы думаете не будет ли нарушением конфиденциальности, если мы ошибки отправим ЛОКУ открытым письмом на эл.почту, которую нам укажет клиент (иногда клиенты пишут почту бухгалтерии , например). Как проверить личная это почта ЛОКУ или нет. Есть ЛОКУ киприоты, как проверить, что это их личная почта. Как Вы поступаете при отправке конфиденциальной информации?
|
Сообщений: 14 676 |
В помощь разъяснение САД.Ирина
о ГУПАм ничего не ясно,
|
Сообщений: 14 676 |
А что Вам мешает сначала связаться с киприотами и узнать личнаяИринаГригорий,и еще вопросы: вы говорили, что ответ ЛОКУ на информацию об ошибках можно получать по электронной почте. Вопрос: как Вы думаете не будет ли нарушением конфиденциальности, если мы ошибки отправим ЛОКУ открытым письмом на эл.почту, которую нам укажет клиент (иногда клиенты пишут почту бухгалтерии , например). Как проверить личная это почта ЛОКУ или нет. Есть ЛОКУ киприоты, как проверить, что это их личная почта. Как Вы поступаете при отправке конфиденциальной информации?
|
Сообщений: 8 611 |
Поддерживаю. Это уже не МСА, а просто правила делового этикета (и управлениями юридическим рисками), проверять кому принадлежит e-mail перед отправкой информации повышенной конфиденциальности.
А что Вам мешает сначала связаться с киприотами и узнать личная
то их почта или нет?
|
Сообщений: 1 339 |
Русь! Ответь! Известно ли Тебе о возможном нарушении таким-сяким требований НПА?Григорий Неверов (Грэг)
...Например, лицом, отвечающим за корпоративное управление, может быть:
3) в унитарном предприятии – собственник имущества унитарного предприятия (определение цели, предмета, видов деятельности унитарного предприятия, утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности и отчетов унитарного предприятия);