|
Сообщений: 616 |
|
Сообщений: 8 615 |
|
Сообщений: 616 |
Escapist, ну то есть эксперт, не будучи аудитором, может вполне отвечать на такой вопрос? Задача как раз оспорить результаты такой экспертизы. Ничего кроме ст.8 Закона об экспертной деятельности найти не могу. Но ст.8 сформулирована так, что тоже может очень широко пониматься : "Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме." Что в данном случае понимать под "пределами соответствующей специальности"? Эксперт имеет диплом эксперта... ну и оценщик еще..Этого достаточно?
|
Сообщений: 8 615 |
|
Сообщений: 616 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 781 |
Escapistом.
Раз эксперт не был аудитором и это судебная экспертиза, то достоверность может трактоватьсяне в соответствии с МСА, а под другим углом.
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 8 615 |
Григорий,
Вот это просто бюрократический шедевр.
В случае, когда содержание и форма вопроса, сформулированного соответствующим органом для выяснения в ходе экспертизы, требуют выполнения работы в целом или ее части в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности, проведение указанной экспертизы является аудитом
|
Сообщений: 494 |
Т.е любой бухгалтер обязан обладать надлежащей компетенцией, что бы достоверно отразить в отчетности обязательства, но компетентно ответить на вопрос суда может только аудитор?S_Vetka
Судом перед экспертом поставлен вопрос о достоверности отражения в отчетности обязательств.
Должен ли эксперт в данном случае быть аудитором?
Насколько правомерна такая экспертиза, выполненная дипломированным экспертом, но не являющимся аудитором?
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 781 |
Как раз наоборот получается. Экспертом может быть любое компетентное лицо. Собственно и сам аудитор, как правило, не обязан в рамках судебной экспертизы соблюдать МСА и прочие НПА в сфере аудита.ACACO
Т.е любой бухгалтер обязан обладать надлежащей компетенцией, что бы достоверно отразить в отчетности обязательства, но компетентно ответить на вопрос суда может только аудитор?
|
Сообщений: 8 615 |
ЮрБор 5add
|
Сообщений: 178 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 781 |
Собственно и сам аудитор, как правило, не обязан в рамках судебной экспертизы соблюдать МСА и прочие НПА в сфере аудита.
Escapist
Как бы так, да не так. Если конечно следовать разъяснению "Определение вида услуг по проведению аудиторской организацией, индивидуальным аудитором
|
Сообщений: 8 615 |
Согласен.x0691
Собственно и сам аудитор, как правило, не обязан в рамках судебной экспертизы соблюдать МСА и прочие НПА в сфере аудита.
Escapist
Как бы так, да не так. Если конечно следовать разъяснению "Определение вида услуг по проведению аудиторской организацией, индивидуальным аудитором
См. выделение жирным шрифтом выше.
Так то согласен.
В то же время Минфин пишет, что фактически вид услуг должен быть определен судом в задании на экспертизу.
Обычно пишут: исследовать такую то проблему, ответить на следующие вопросы и не встречал слова об МСА, а тем более о проведении аудита или обзорной проверки.
Поэтому экспертиза для АК является обычно прочей связанной с аудиторской деятельностью услугой. Чтобы добровольно взвалить на себя соблюдение МСА по каким-то заданиям, обеспечивающим уверенность (согл.процедуры не годятся, поскольку суду нужны выводы), надо быть очень умным и смелым
Впрочем практика на этот счет у меня не велика.
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 494 |
|
Сообщений: 14 676 |
Светлана Скобелева a4e8
|
Сообщений: 12 |
|
Сообщений: 3 904 |
|
Сообщений: 3 904 |
|
Сообщений: 3 904 |
Видели. Только вопрос был о достоверности баланса на отчетную дату.Светлана Скобелева
Интересно все же посмотреть на заключение эксперта, перед которым поставлен вопрос о достоверности всех показателей бухотчетности (причем без учета существенности) в части обязательств, без проведения аудиторских процедур?
Mia mia 56a7
|
Сообщений: 4 137 |