Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Основание для выражение мнения с оговоркой

29.09.2020, 01:39
Здравствуйте. АЛ в 2019 году занизило налогооблагаемую прибыль на налоговый убыток за 2015 год (существенный размер). Аудит за 2015 год не проводился.
Может быть можно не подтверждать убыток за 2015 год - трудоемко, а выйти на оговорку и в качестве основания для оговорки написать в АЗ, что не смогли получить необходимые подтверждения в отношении убытка за 2015 год, занизившего налогооблагаемую прибыль и налог на прибыль за 2019 год по статье бух. баланса "Кредиторская задолженность" в части расчетов с бюджетом по налогам и сборам (по налогу на прибыль). Или какое основание для оговорки можно применить в этом случае 
nikk1234  
29.09.2020, 06:49
Людмила,термин "занизило" подразумевает, что сделано необоснованно. Можно предположить, что подтверждением налогового убытка за 2015 год является декларация с отметкой налоговой(имеется в наличии?) Если с 2015 года в отношении данного убытка со стороны налоговых органов не было претензий, то разве нельзя считать величину убытка правильной и обоснованной? Срок исковой давности 3 года прошел. По-моему мнению оснований для оговорки по приведенным Вами основаниям нет.
Кроме этого из вопроса не понятно, аудит за 2016 год и последующие годы проводился? Тогда как минимум подтверждались входящие остатки.
29.09.2020, 13:50
nikk1234, читайте "правомочно занизили". Нет, аудит не проводился, за 2019 год будет первый. Как подтвердить остатки по запасам на начало 2019 года
nikk1234  
01.10.2020, 12:21
Людмила, это уже конечно более широкий вопрос. МСА 510 и 710.
mos-audit  
15.03.2023, 20:34
У нашего клиента ООО "Ромашка" по строке 1170 "Финансовые вложения" отражено приобретенное право требования на существенную сумму, условно 100 млн.
В январе этого года тот контрагент признан банкротом, и открыто конкурсное производство.
Отчетность ООО "Ромашка" подписана уже после ставшего известным факта банкротства, при этом тестирование на обесценение ФВ не произведено, резерв не начислен.

Оговорка об отсутствии тестирования на обесценение и неначисление резерва, завышение строк финвложений и прибыли на 100 млн, занижение прочих расходов на 100 млн.?
avatar
Escapist  
15.03.2023, 20:38
А откуда вы знаете что на 100, если теста не было?
И собственно как обстояли дела с тестами на обесценение в прошлые периоды? Банкротство прямо такое внезапное? 
mos-audit  
15.03.2023, 20:45
Escapist, мы не можем определить. Поэтому и думаю про текстовку оговорки. Нашел у коллег типа:

Количественная оценка влияния искажения на показатели строки 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и строки 1170 "Финансовые вложения" бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020 г., а также показатели строк 2350 «Прочие расходы», 2400 «Чистая прибыль (убыток)» отчета о финансовых результатах за 2020 год не могла быть произведена нами с достаточной надежностью.
mos-audit  
15.03.2023, 20:46
Escapist
А откуда вы знаете что на 100, если теста не было?
И собственно как обстояли дела с тестами на обесценение в прошлые периоды? Банкротство прямо такое внезапное? 

в январе 2022 года приобретено право требования, это первый год отражения данных ФЛ
avatar
Escapist  
15.03.2023, 20:56
mos-audit
Escapist
А откуда вы знаете что на 100, если теста не было?
И собственно как обстояли дела с тестами на обесценение в прошлые периоды? Банкротство прямо такое внезапное? 

в январе 2022 года приобретено право требования, это первый год отражения данных ФЛ
Цессия с быстрым последующим банкротством)) Как поживает  МСА 240, и например ПБУ 11?
Пендрагон  57d5  
15.03.2023, 20:58
mos-audit, у АЛ есть шанс включиться в реестр кредиторов. Затем понимать шансы её погашения после первых процедур конкурсного управляющего. Это всё нужно описать в письме-представлении (можно отдельном, посвящённом этому вопросу). 
Аудитору в АЗ описать оговорку по финвложению в такой то сумме, по которому не проведены процедуры тестирования на обесценение и не создан резерв (без цифр), и который признан банкротом в судебном порядке тогда то. Можно дополнить, если есть ещё существенные факты, связанные с этим. 
mos-audit  
15.03.2023, 21:01
Пендрагон, спасибо!
avatar
Торт  
15.03.2023, 22:26
Я бы попробовал сделать оговорку, которую встречал в АЗ большой четверки. Правда, там было про дебиторку. Звучало примерно как  "Мы не смогли получить достаточных доказательств возмещаемости дебиторской задолженности". Соответственно, перефразировал бы с заменой дебиторской задолженности на право требования в сумме ххх, а далее привел бы информацию о банкротстве должника. "Данный факт привел к искажению следующих строк..." (без сумм). Далее написать, что не смогли оценить количественно искажение, либо, что максимально возможное искажение - в сумме всей задолженности.
Прошу камнями не кидать, пишу примерно, как помню.подмигнул
avatar 16.03.2023, 09:57
что то очень знакомое
я так понимаю кто то придумал некую схему. Все таки не зря я включил следователя и отключил аудитора.
Я подобное в том году встречал и в этом.
все как под копирку.
Интересно, а в вашем случае Ромашка откуда взял деньги на покупку права требования к будущему банкроту ? И у кого он купил. И связан как то бенефициар ромашки с тем кому в итоге ушли деньги за покупку права требования.

Я в том году брал за основу АЗ крупных АФ, не помню уже как вышел на такую формулировку. 

"- 31.12.2021 по строке 1240 «Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)» отражена задолженность по приобретенному праву требования в сумме 100 000 тыс. руб.;

Руководство не предоставило оценку по наличию признаков обесценения финансового вложения и достаточную информацию в подтверждение реализуемости планов по реализации прав требования. В связи с этим мы не смогли определить с достаточной степенью уверенности величину возможной неоплаты данной задолженности и резерва под обесценение финансовых вложений."

Правда в итоге был создан резерв и я эту формулировку не использовал. Я провел различные процедуры, и было очевидно, что Ромашка не смоет реализовать права требования"

Что касается МСА 240
недостаточно инструментов у аудитора.
Pator  
16.03.2023, 10:27
Владимир, странно как-то звучит такой текст.

ПБУ 19/02 не обязывает организацию проводить оценку наличия признаков обесценения, оно говорит о том, что если такие признаки все же наблюдаются, то нужно проверить не обесцениваются ли фин.вложения.
avatar 16.03.2023, 10:46
Pator
Владимир, странно как-то звучит такой текст.

ПБУ 19/02 не обязывает организацию проводить оценку наличия признаков обесценения, оно говорит о том, что если такие признаки все же наблюдаются, то нужно проверить не обесцениваются ли фин.вложения.
ну и хорошо, что в итоге не использовал формулировку.

тогда видимо так ?

Руководство не предоставило результаты проверки на обесценения финансового вложения и достаточную информацию в подтверждение реализуемости планов по реализации прав требования. Мы не смогли определить с достаточной степенью уверенности величину возможной неоплаты данной задолженности и резерва под обесценение финансовых вложений.
avatar
Escapist  
16.03.2023, 10:47

Что касается МСА 240

недостаточно инструментов у аудитора.
Так и написать в РД для удобства контролеров. Недостаточно мол инструментов, поэтому требования МСА 240 выполнены не будут. 
--
В данном случае сделка цессии имеет явные признаки притворной. А аудиторы съезжают на формальную оговорку про отсутствие анализа на начисление резерва без даже попытки сделать предусмотренные МСА процедуры. Хорошая иллюстрация, чего стоят заклинания про профессионалов, "которых родина потеряет" при сокращении обязательного аудита, и полезность аудита для кого бы то ни было, кроме технических консультаций бухгалтерам и то неубедительного качества.
avatar 16.03.2023, 11:08
Escapist

Что касается МСА 240

недостаточно инструментов у аудитора.
Так и написать в РД для удобства контролеров. Недостаточно мол инструментов, поэтому требования МСА 240 выполнены не будут. 
--
В данном случае сделка цессии имеет явные признаки притворной. А аудиторы съезжают на формальную оговорку про отсутствие анализа на начисление резерва без даже попытки сделать предусмотренные МСА процедуры. Хорошая иллюстрация, чего стоят заклинания про профессионалов, "которых родина потеряет" при сокращении обязательного аудита, и полезность аудита для кого бы то ни было, кроме технических консультаций бухгалтерам и то неубедительного качества.
не стоит делать выводы по высказыванию одного студента о всех аудиторах. Я обсуждаю и рассуждаю. 

потом как то странно получается. Я столько лет тут пишу и каждый раз слышу, ты же не следователь а аудитор, а теперь вдруг следователь я и иллюстрация 
нет уж, у меня все записано.

кроме того,давайте по порядку.

Процедуры проведены по МСА 240, но их не достаточно.
а именно не достаточно, что бы собрать доказательства, что бы с уверенностью сказать, что это притворная сделка . Признаки есть, но это признаки. А нужны доказательства. В противном случае, про каждое АЛ можно подобное сказать.

А инструментов МСА 240 не позволяет их собрать.
А точнее проведя процедуры по МСА 240, делается вывод, что это не притворная сделка, а вот так просто сложилось. Поэтому в итоге резерв или оговорка.

Вот скажите пожалуйста, какую процедуры должен провести аудитор, которая даст подтверждение, что это притворная сделка, с учетом того ,что явно решение принимает бенефициар ?
Подскажите пожалуйста. Я проведу эту процедуру.
Pator  
16.03.2023, 11:23
Владимир Фаворский
Pator
Владимир, странно как-то звучит такой текст.

ПБУ 19/02 не обязывает организацию проводить оценку наличия признаков обесценения, оно говорит о том, что если такие признаки все же наблюдаются, то нужно проверить не обесцениваются ли фин.вложения.
ну и хорошо, что в итоге не использовал формулировку.

тогда видимо так ?

Руководство не предоставило результаты проверки на обесценения финансового вложения и достаточную информацию в подтверждение реализуемости планов по реализации прав требования. Мы не смогли определить с достаточной степенью уверенности величину возможной неоплаты данной задолженности и резерва под обесценение финансовых вложений.

Там по-другому надо писать. Типа мы не смогли получить достаточные надлежащие доказательства в отношении суммы финансовых вложений *указать сумму* в связи с тем что *указать причины*.

Что касается МСА 240, то аудитор должен сделать все от себя зависящее, чтобы убедиться, что рисков существенного искажения в отчетности нет. Строка явно существенна, иначе не было бы и оговорки. Как минимум нужно получить комментарии от руководства по этой ситуации. Далее, связаться с контрагентом и получить комментарии от него. Если сделка потенциально притворная, то тогда контрагент наверняка является связанной стороной, значит, нужно прошерстить информацию в открытых источниках и найти связь между компаниями. Это может быть непросто, если учредители друзья, тогда обычная проверка ничего не покажет, но её как минимум нужно сделать и задокументировать в рабочих бумагах.

Ну а вообще, если аудитор видит такое, то это повод отказаться от задания.
Пендрагон  57d5  
16.03.2023, 11:24
Escapist
В данном случае сделка цессии имеет явные признаки притворной
Не факт. Обычно уступку делают на компанию, которую затем уводят в банкротство. Здесь что-то другое. Но автор темы не просил развивать этот вопрос. Отнесемся к нему, как к случайному факту АЛ.

Владимир Фаворский
я так понимаю кто то придумал некую схему. Все таки не зря я включил следователя и отключил аудитора.
Правда, вы ее не довели до логического конца. Но в вашем случае, насколько я помню, факторинговая структура банка избавлялась от бесперспективных активов.
avatar
Escapist  
16.03.2023, 11:39

не стоит делать выводы по высказыванию одного студента о всех аудиторах. Я обсуждаю и рассуждаю.
 Ни в коем случае, Я всех прочитал в этой теме, вы просто высказались наиболее ярко, остальное скромно сосредоточились на том, какой синоним подобрать и где поставить запятую в тексте оговорки. 



А точнее проведя процедуры по МСА 240, делается вывод, что это не притворная сделка, а вот так просто сложилось. 


Если вы сделали процедуры по МСА 240, то можете описать выполненные шаги и полученные результаты. Если вы их опишете, то уже можно подумать, достаточно или нет. По поводу так сложилось. Покупать дебиторку, которая на коротком горизонте стала безнадежной, заведомо не является рутинной операционной деятельностью. А чем именно являлось, раз сделка существенная, аудитор должен разобраться. И это не только МСА 240, можно с позитива начать типа МСА 315.
На настоящий момент суть в том, что оговорку формулировать преждевременно, нужно разобраться в сделке и ее учетных последствиях.
Андрей  cc19  
16.03.2023, 12:35
МСА 240 требует от аудиторов:
1. Оценить РСИ вследствие НД и провести процедуры в ответ на эти риски.
2. Адекватно реагировать на выявленные и подозреваемые НД.

По п.1 по-моему все понятно. РСИ высоки, наверное БФО искажена.
Реагирование аудитора на НД тоже включает несколько аспектов:
- понять влияние на аудит в целом. Тут, как понимаю, вопрос с обесценением - основной вопрос. Хотя могут быть и другие статьи БФО, которые в виду НД потенциально подвержены искажению и аудитору надо пересмотреть надежность собранных доказательств;
- оценить существенность искажения, в т.ч. потенциальное искажение вследствие недостатка доказательств. Как понял, тоже можно сделать;
- проинформировать ЛОКУ. Возможно ЛОКУ также могут быть вовлечены в эту сделку и НД. Тогда информировать их не резон;
- рассмотреть необходимость информирования третьих лиц. Кого и с какой целью информировать - по мне тут самый неоднозначный вопрос;
- в исключительных случаях рассмотреть отказ от выполнения задания. Нужно ответить - является ли наличие такой сделки тем самым исключительным случаем. Слово "исключительный", мне кажется, означает, что фактов НД или подозрений в НД должно быть выявлено приличное количество.
avatar 16.03.2023, 22:11
Pator
Ну а вообще, если аудитор видит такое, то это повод отказаться от задания.
может и повод, но не обязательно
я не особо видел что бы кто то отказывался среди крупняка
avatar 16.03.2023, 22:25
Пендрагон

Владимир Фаворский
я так понимаю кто то придумал некую схему. Все таки не зря я включил следователя и отключил аудитора.
Правда, вы ее не довели до логического конца. Но в вашем случае, насколько я помню, факторинговая структура банка избавлялась от бесперспективных активов.
у меня уже таких случаев набралось, не один
смотря что считать логическим концом
avatar 16.03.2023, 22:38
Escapist
 Ни в коем случае, Я всех прочитал в этой теме, вы просто высказались наиболее ярко, остальное скромно сосредоточились на том, какой синоним подобрать и где поставить запятую в тексте оговорки. 
понятненько
Escapist
Если вы сделали процедуры по МСА 240, то можете описать выполненные шаги и полученные результаты. Если вы их опишете, то уже можно подумать, достаточно или нет. По поводу так сложилось. Покупать дебиторку, которая на коротком горизонте стала безнадежной, заведомо не является рутинной операционной деятельностью. А чем именно являлось, раз сделка существенная, аудитор должен разобраться. И это не только МСА 240, можно с позитива начать типа МСА 315.
На настоящий момент суть в том, что оговорку формулировать преждевременно, нужно разобраться в сделке и ее учетных последствиях.
так вот и проблема, что 
в начале появляются подозрения и сомнения.
сделал все процедуры, а сомнения не исчезли, а больше уже ничего и не сделать

получается нужно убедиться, что фин актив невозможно будет вернуть в полном объеме, это для оговорки. ну что бы точно можно было сказать, что должен быть резерв и 0 в балансе. и если этого не сделали, то оговорка или отрицательное

а для 240 маловато, вопрос, когда фин вложение создавали, то это делали, просчитывая все шаги и последствия.
Понятно что цель получения экономических выгод.
но одно дело, экономическая выгода от реализации фин вложения

и тогда, запросто, может быть так, что высокорискованный актив создался на удачу. Ну просто у человека полно денег, еще и азартный и рискнул, но не прокатило.

а другое дело, когда получение выгод это лишь прикрытие и цель другая, но вот это как доказать ? а инструментов МСА 240 ,да и прочих не достаточно. Да и обвинять кого то в чем без доказательств, а только что то подозревая нельзя.
klerk  
19.03.2023, 13:27
Торт
Я бы попробовал сделать оговорку, которую встречал в АЗ большой четверк
Торт, Вы не могли бы дать ссылку на подобное АЗ четверки?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.