Внутренний аудитор. РД и МСА.

Всем приветик  Если не правильно выбрал тематику, не ругайтесь, переместите пожалуйста в правильный раздел.

В общем, у меня на днях произошел спор с финансовым директором и бывшим работником БИГ-4 в котором она проработала 4 года аудитором. ( не знаю, что это за цифра такая, у меня уже 7 знакомых, кто проработал в БИГ-4 именно 4 года аудитором).

Короче, суть спора такая.
Есть ООО, в ООО есть служба внутреннего аудита. Там работает внутренний аудитор.
Аудитору дали задание, проверить правильность начисления ЗП, переноса расчета ЗП в новую программу и проверка правильности расчета ЗП новой программой.

Как я понял, внутренний аудитор провел работу и написал письмо (как я понял фин диру или в отдел фин дира ) или письмо написал директору, а директор попросил фин дира сказать ,что он думает по этому поводу. 

Короче, фин дир говорит ,что внутренний аудитор не выполнил свою работу. Так как должен был составить план, программу, рассчитать уровень существенности, выдать отчет (аналогичный АЗ) и составить отчет о проделанной работе. 
То есть, он должен был работать так, как внешний аудитор согласно МСА.

На что я сказал, что наверное это не так, что внутренний аудитор, получив задания, наверное выполнял его исходя из внутренних инструкций и положений организации. Ну то есть или в самом задании или во внутренних положениях организации должен быть описан порядок работы внутреннего аудитора, и то какие он документы составляет,по какой форме и как отчитывается о проделанной работе и составляется ли отчет и форма этого отчета.

Я всегда исхожу из того,что я студент и постоянно учусь у своих более опытных коллег.
В общем, подскажите пожалуйста.

Распространяются ли МСА на работу внутреннего аудитора ?

P.S. заодно лучше пойму , в чем заключается работа внутренних аудиторов. 

МСА не распространяется на внутренний аудит. 

Escapist
МСА не распространяется на внутренний аудит. 

спасибки,
ну хоть в чем то я прав и не зря защищал этого внутреннего аудитора , плюсик мне к карме 

Я аудитор с 1996 года, общий аудит. Прошла ВКК в 2018 году за 2012-2016 гг. Работала внутренним аудитором  с 2010 по 2016 гг.
Повышение квалификации с 2017 по 2019 гг.
Не работаю с 2017 по 2020 гг.
Согласно ст.12 ФЗ аттестат аннулируется при неучастии в ауд.деятельности более трех послед.каленарных лет. Относится ли это к внутреннему аудиту?
Мой аттестат потерян?
Сколько лет может не работать внутренний аудитор. Запись об увольнении в труд. книжке есть.
Ответьте, пожалуйста.
И вопрос к уважаемому Григорию Николаевичу Неверову.
Спасибо.

Следить за темой.

Мария Петрова
Согласно ст.12 ФЗ аттестат аннулируется при неучастии в ауд.деятельности более трех послед.каленарных лет. Относится ли это к внутреннему аудиту?

Я не Григорий Николаевич, но для тренировки попытаюсь ответить

да, то есть, работа внутренним аудитором прерывает течение этих трех лет.

Мария Петрова
Не работаю с 2017 по 2020 гг.

Мой аттестат потерян?

4 года
теоретически да
на практике возможно никто аттестат так и не аннулировал.

так как еще никто не знает, что вы не участвовали в аудите и если вдруг , каким то "волшебным образом" вы примите участие в аудите внешнем или внутреннем в течение этих лет, то аттестат не потерян.

p.s. слежу за темой 

Владимир, спасибо.
Если я  в сентябре устроюсь на работу в ауд.фирму или внутр.аудитором, то аттестат сохранится?
Ответьте пожалуйста.

Это будет четвертый год .

Мария Петрова
Это будет четвертый год .

я точно не знаю, я не специалист.

но судя по тому что написано в законе 307 ФЗ, у вас должны аннулировать аттестат, раз в 2017-2019 календарных годах вы не принимали участие в аудиторской деятельности.

получается, вам надо принять участие в аудиторской деятельности, то есть поработать, поучаствовать в работе, в 2019 году.,что бы аттестат не аннулировали.

а вдруг вы просто забыли и участвовали в аудите в 2019 году, просто организация АФ забыла сдать на вас данные, тогда просто надо сдать корректировки и исправить это недоразумение и аттестат не аннулирован.

Де-факто и де-юре имеется нарушение Федерального закона № 307-ФЗ и, вообще говоря, аттестат должен быть аннулирован.
По практике надо смотреть данные в реестре СРОА. Возможно, например, что Вы не сообщили об увольнении 2016г. в СРОА и там не известно об этом факте. Или у СРОА просто не доходят руки до отслеживания перерывов в Вашей трудовой деятельности.
В случае обнаружения сего факта конечно аттестат будет аннулирован, если только Вы не сможете предъявить документы об участии хотя бы в одном аудиторском задании в 2018 г. или 2019 г.

Спасибо.
А в реестре СРО РСА я могу посмотреть?

Владимир, спасибо.
В реестре СРО я могу посмотреть.

Какие документы для подтвержения надо предьявить ?
Если работала внутренним аудитором ?
Если в проверках- то подтверждение ауд.фирм
ы ?

Какие документы для подтверждения надо предьявить?
Если внутренний аудит?

Подтвердить факты проверок за 2019 год?

Мария Петрова
Какие документы для подтвержения надо предьявить ?
Если работала внутренним аудитором ?
Если в проверках- то подтверждение ауд.фирм
ы ?

внутренний аудитор не знаю.
тут темы были, я их не читал.
но наверняка коллеги сейчас тут подскажут.

а так, когда аудиторскую фирму будут проверять, то и вас заодно проверят и подтвердят что вы участвовали в аудиторской деятельности.

В реестре минфина можно посмотреть и в реестре СРОА. ,а лучше и там и там, но ничего там не увидите,кроме того, что вы есть в реестре.

Спасибо большое.

Владимир Фаворский
ну хоть в чем то я прав и не зря защищал этого внутреннего аудитора , плюсик мне к карме 

Плюсик есть, да, но у внутренних тоже есть свои стандарты
Формально финдир права: матрица рисков, план аудита, отчёт по работе - там куча документации. Но вполне возможно что и не права, если это конкретное задание было не в рамках обычного внутреннего аудита, а отдельное. Отчётность всё равно должна быть, но именно о том, что просил директор, а не по плану проверки.

Существенность во внутреннем тоже есть, но не в том смысле что в МСА.

Ближе всего к внутреннему - Agreed-upon procedures, только перед этим риски расписываются с руководством и план утверждается, а потом уже к выполнению.

Spiridonov

Владимир Фаворский
ну хоть в чем то я прав и не зря защищал этого внутреннего аудитора , плюсик мне к карме 

Плюсик есть, да, но у внутренних тоже есть свои стандарты
Формально финдир права: матрица рисков, план аудита, отчёт по работе - там куча документации. Но вполне возможно что и не права, если это конкретное задание было не в рамках обычного внутреннего аудита, а отдельное. Отчётность всё равно должна быть, но именно о том, что просил директор, а не по плану проверки.

Существенность во внутреннем тоже есть, но не в том смысле что в МСА.

Ближе всего к внутреннему - Agreed-upon procedures, только перед этим риски расписываются с руководством и план утверждается, а потом уже к выполнению.

Я так подозреваю, что наверное спор бвл бы более продуктивный , если бы сосотоялся в присутсвии внутреннего аудитора.

То есть есть утвержденные на законодательном уровне стандарты ?

А как они называются, я бы почитал 

Владимир Фаворский
Аудитору дали задание, проверить правильность начисления ЗП, переноса расчета ЗП в новую программу и проверка правильности расчета ЗП новой программой.

С точки зрения здравого смысла в данном конкретном задании заказчика (руководство) не интересует уровень существенности.
Там или зарплата правильно рассчитана, или неправильно.
Или остатки в новую программу правильно перенесены, или неправильно.
Это как баланс - там актив с пассивом или сходятся, или нет.
Если Вам расчетчик зарплаты неправильно ее посчитает, Вам уровень существенности будет совершенно неважен - Вам надо деньги правильно получить. 

А вот подробный отчет должен быть. С рекомендациями по устранению ошибок (если обнаружены). И особое внимание нужно обратить на то, являются эти ошибки системными или нет.

Random, это понятно, и логично  очевидно,но вопрос в другом.
Почему должен быть подробный отчет ? И есть ли нормативный документ ,регулирующий работу внутреннего аудитора.

Как я понял из разговора, отчетом было письмо аудитора, что все правильно. Процедура переноса прошла успешно, зп считается верно, ошибок нет.

Хочется понять, почему должен быть отчет.
Есть какой то нормативный документ регулирующий работу внутреннего аудитора. Или он работает по внутренним положениям и инструкциям или вообще по конкретному заданию с устным отчетом.

А в письме что написано?
2 слова "все правильно" и ничего больше?
Меня как руководителя это бы не удовлетворило. А может, и не проверялось ничего?
Надо какие-то таблички хотя бы нарисовать.
Если в "письме" были фактические данные в обоснование правильности, тогда наверно можно считать это письмо отчетом.
Хотя зависит действительно от локальных положений.

Или он работает по внутренним положениям и инструкциям

Да, с учетом имеющихся требований законодательства (немногочисленных), если внутренний аудит обязателен (для ПАО). Хорошей практикой является использование стандартов института внутренних аудиторов для разработки внутренних положений

Формально надо взять должностную инструкцию и посмотреть, что в этой организации должен делать внутренний аудитор. Потому что назвать то его можно как угодно, а вот что ему вменили в обязанности это не известно. 
На сегодняшний момент действует профстандарт "внутренний аудитор", но его применение не во всех случаях обязательно. Если его применение в данном случае обязательно, то тогда плюс к должностной инструкции профстандарт, ну еще и проверить на соответствие эти два документа.
Потому что на практике люди, называющиеся внутренними аудиторами, занимаются чем угодно. Может его на склад взяли:-)))))
Просто нельзя ответить на ваш вопрос, не зная что это организация и какие внешние требования (в том числе и со стороны акционеров)  к ней предъявляются.
Исправлений: 6; последнее - в 14.09.2020, 12:50.

Random,

Random
А в письме что написано?
2 слова "все правильно" и ничего больше?
Меня как руководителя это бы не удовлетворило. А может, и не проверялось ничего?
Надо какие-то таблички хотя бы нарисовать.
Если в "письме" были фактические данные в обоснование правильности, тогда наверно можно считать это письмо отчетом.
Хотя зависит действительно от локальных положений.

Я к сожалению письмо не видел.
Но со слов фин дира так и было, из за чего спор и произошел. То есть письмо, в котором написанно, что работа по заданию такому то проведенна, ошибок не выявленно, перенос данных прошел успешно, заработная плата считается без ошибок.

Я говорил фин диру, что если такое письмо не нравится, значит аудитору не бала поставленная четкая задача, как должен выглядить отчет. Я говорил, что раз аудитор внутренний, то он не должен руководствовать МСА , а должен оформить свою работу и результат своей работы, так как это предусмотренно внутренними положениями организации или в инструкциях иди указаниях руководителя, кто выдал задание.

Я согласен по поводу табличек, что это прдтвердило бы что работа проведенна.
Но по идеи , можно и на листочке это посчитать.
И если бы хотелось увидеть табличку, то аудитору четко нужно было об этом сказаиь, тогда бы он сразу это сделал.
А если нет, то никакой нормативный документ его это не обязывает делать.

У фин дира основной аргумент был , что надо выпрлнять МСА и что он сам был аудитором 4 года.
Исправлений: 1; последнее - в 14.09.2020, 13:21.