Инвентаризация при отсутствии остатка МПЗ

Коллеги, добрый день! Возникло сомнение.
У клиента остаток МПЗ на конец года 0. Должен ли он все равно делать приказ о проведении инвентаризации МПЗ, проводить инвентаризацию и подтверждать, что действительно остатка нет? Или в этой ситуации приказ и сама инвентаризация не нужна?

Сергей, исключительно мое мнение студента.
Думаю да, должен быть документ, подтверждающий , что инвентаризация проведенна и остатков ноль.

А то ведь может оказаться , что в учете ноль, а на деле излишки которые нужно оприходовать.

Владимир, логично.Спасибо.

А если в принципе МПЗ не хранится? Например, юридическая или консалтинговая компания. Все материалы - только канцелярия и хозтовары для уборщицы. Склада нет, даже кладовки. Всё, что покупается, тут же раздаётся на места. Что прикажете инвентаризировать?

Mark Kirillov
А если в принципе МПЗ не хранится? Например, юридическая или консалтинговая компания. Все материалы - только канцелярия и хозтовары для уборщицы. Склада нет, даже кладовки. Всё, что покупается, тут же раздаётся на места. Что прикажете инвентаризировать?

Учет имущества учтенного в расходах должен быть организован все равно.
У нас в офисе полным полно всякого еще с 90-х годов храниться, в тетрадочке переписаны шкафы, картины, цветочные горшки и прочие предметы. 

Mark Kirillov
А если в принципе МПЗ не хранится? Например, юридическая или консалтинговая компания. Все материалы - только канцелярия и хозтовары для уборщицы. Склада нет, даже кладовки. Всё, что покупается, тут же раздаётся на места. Что прикажете инвентаризировать?

У меня по этому поводу есть два случая из практики. Всегда их привожу в пример.

Первый случай, владелец фирмы иностранец.
Так вот когда ликвидировались, он требовал отчитаться за каждый карандаш (телефон) иначе заявление в полицию о хищении. Фирма оказывала услуги и ничего кроме 3 х компьютеров и телефона  принтера и канцтоваров не было.
Инвентаризацию каждый год проводили. Инвентаризацию, забаланса.

А второй случай, когда иностранец покупал подобную фирму, так в троем каждый блокнотик в офисе пересчитывали и заносили в инвентаризационную ведомость тмц учитываемые на забалансе.

P.s. инвентаризация забаланса , не редко выявляет пропавшие компьютеры и прочею технику, перекочевавшею в квартиру работника фирмы, без ведома собственника.

А иногда обнаруживаются, и это мой случай из практики , около 100 ноутбуков. 50 мониторов . И около 20 мфу.

P.s. кстати, как я мог забыть, я тут тему даже создавал, типа гипотетическую.
Остатков тмц почти нет, и вроде инвентаризировать нечего, все сырье на складе в 10 метров хранится.

А в ходе инвентаризации нашли тмц на сумму равную уровню существенности, посчитанный из выручки, которое должно учитываться на балансе.

А еще прогулка по помещениям и общение с работниками выявило, что и Готовая продукция на складе хранится , хотя в учете ее нет.

Mark Kirillov
А если в принципе МПЗ не хранится? Например, юридическая или консалтинговая компания. Все материалы - только канцелярия и хозтовары для уборщицы. Склада нет, даже кладовки. Всё, что покупается, тут же раздаётся на места. Что прикажете инвентаризировать?

Канцелярия и хозтовары - если списываются по УП сразу на расходы, то инвентаризировать нечего. Концепция забалансового учета (и его инвентаризации) - советский рудимент, хотя конечно для управленческих целей никто не запрещает вести журналы учета выданных карандашей, от избытка свободного времени и вбитой в подкорке потребности в борьбе с расхищением капиталистической собственности.
—-
Правильный ответ на вопрос топикстартера, что нулевой остаток в учете по некоей категории имущества или обязательств само по себе не основание не проводить инвентаризацию, так как фактическое наличие может быть не нулевым. Но только в том случае, когда действующие бизнес-процессы на предприятии предполагают наличие хозяйственных операций, в которых могут возникать остатки имущества и обязательств соответствующего типа. Если операций в принципе нет, то нет необходимости в ежегодном оформлении пустых бумажек. Это никак не отменяет, что например служба и безопасности или КРУ может внезапно провести выемку и подсчёт наличествующего на режимной территории имущества с выяснением его владельцев, только это уже не процесс ежегодной инвентаризации для целей бухучета. 

Мне так думается.
согласно п 26  34 н положения о ведение бух отчетности
Инвентаризацию обязательно нужно проводить. Просто потому, что в нормативном акте так написано. 

Подтверждение того,что инвентаризация была проведена, будет документ ,в данном случае, с пустыми показателями, в которой будет отраженно, что инвентаризация проведена, по данным учета 0 , излишки(недостачи) 0. То есть если проводить обязательно, значит и оформлять документально обязательно.

Если не будет даже пустого документа, то как доказать, что инвентаризация проводилась и ответственные лица подтверждают ,что излишков нет (даже , если по словам работников, у них только блокнотики из ТМЦ) ? Просто на слово поверить ?
Другое дело ,есть ли за это ответственность.

Потом, почему такое отношение именно к ТМЦ ?
тогда получается,если у меня ноль на балансе по ОС или дебиторки и кредиторки, то тогда тоже инвентаризацию не проводить ? Что это за критерий, если не учитывается на балансе или ноль по оборотам или ноль сальдо, то инвентаризацию можно не проводить (не оформлять) ? 

Оформление инвентаризации это подтверждение ответственными лицами наличие или отсутствие активов и обязательство. Поэтому оформлять нужно.

При этом, Отсутствие документального оформления, может не приводить к каким либо последствиям, в том числе при проведении аудита.

Представляю себе какое-нибудь предприятие, которое последует вашим рекомендациям и оформит акты инвентаризации, в котором перечислит все теоретически возможные активы и обязательства: и поисковых активов у нас нет, и скота на откорме нет, и еврооблигаций не выпущено и далее по всему плану счетов во всех отраслях. А есть только два карандаша и пачка печенек на забалансовом учёте, причем печеньки съел аудитор, наблюдая за инвентаризацией, обертка и крошки приложены к акту.

ну правильно, лучше ничего не делать, а потом через годик случайно споткнуться об ОС на 5 % от валюты баланса , это же миф, байка, когда Недвижимость находили неоприходованную, потом найти ТМЦ и МПЗ еще на 5 % , а потом получить иск от поставщика, на 10 % от валюты баланса при нулевом сальдо по нему.
 И выдать, по такой отчетности, немодифицированное АЗ, потом сказать, что мелкие АФ некачественно проводят аудит.

А печеньки аудируемого лица , лучше не есть. В качестве меры предосторожности, дабы не нарушить кодекс этики. 

P.S. Утверждение ошибочно. Я не рекомендую аудируемым лицам документально оформлять инвентаризацию. !
Вопрос, был, нужно ли оформлять или нет. Правильный ответ нужно, это следует из 34 н , который у нас нормативный акт. Оформлять или нет, это уже решение АЛ.

Что касается аудитора, то аудитор свои аудиторские процедуры проводит, и для него важно не наличие документального оформления, а полнота отражения активов(обязательств) в отчетности.
Если инвентаризация не оформлена, то аудитор все равно проводит свои процедуры в отношении предпосылок .
То есть, если МПЗ нет, и поэтому АЛ , не оформил нулевую инвентаризацию, это не значит, что аудитор не должен провести своих процедуры, и сделать вывод, что МПЗ действительно нет.

Вы сами с собой спорите? Вопрос был, оформлять ли акты инвентаризации при нулевых остатках в учёте. Ответ: да, если операции в которых могут возникать остатки у организации, в принципе есть. Нет, если операций нет. Да, и раз уж паралелльно проходим зачет по кодексу этики, то ответ неверный, как раз клиентские печеньки можно есть, так как угроза близкого знакомства несущественная (см правила независимости в части подарков от клиента). Если это конечно не единственная еда аудитора за время проверки)))

да, люблю поспорить с умным человеком 
Частенько высказываю мысли вслух, в итоге такого обсуждения нахожу в чем ошибаюсь и нахожу правильный вариант ответа. 

Получается, если сальдо ноль, но операции в отчетном периоде были, то нужно оформить документально инвентаризацию подтвердив нулевой остаток по счету
если операций в отчетном периоде не было и нет остатка, то можно документально не оформлять.
А если операция например по 10 счету, были 3 года назад, и с тех пор операций по 10 счету не было, то нужно ли документально оформлять инвентаризацию ? 
Там же могут быть ОС до 40 тыс руб . Которые 3 года назад введены в эксплуатацию. и должны числиться на забалансе. И на забалансе операций уже 3 года нет.
Но без оформления инвентаризации , не подтвердить, что эти ОС все еще где то на территории организации используются. 

p.s
и я думаю, печеньки это угроза личной заинтересованности в отношение принципа объективности
печенька =форма знака внимание или форма знака дружбы и лояльности. 

Кстати, если так подумать, то распитие чая с печенькой в кругу работников аудируемого лица, можно рассматривать как аудиторскую процедуру, так как за эти 10 минут, можно получить информацию, которую и за день не собрать проводя иные аудиторские процедуры  

Мера предосторожности, принести свой чай и печеньку

Но без оформления инвентаризации , не подтвердить, что эти ОС все еще где то на территории организации используются. 

Согласно УП эта информация не является существенной, иначе следовало бы признавать это имущество как ОС и вести учёт и контроль с инвентаризацией. 40 тыс - это не обязательный, а допустимый критерий. Если для предприятия 40 тыс существенно для единовременного списания ОС, его не следует применять.

Escapist,
понятно

честно говоря, в итоге, получается, что из за этой существенности. При аудите, нужно проверить только Резервы и расчеты с покупателями и поставщиками.
Так как все остальное, практически всегда не существенно.

P.S. в итоге, я думаю, так. Каждый остается при своем мнении. Нужно самому принять решение.
Лично на мой взгляд, в данном случае, проще попросить оформить документально отсутствие излишков, по статьям запасов , чем потом объяснять собственнику аудируемого лица, почему пропущена ошибка, что это было не существенно.

Оформили инвентаризацию, назначили аудитора наблюдателем, мы сходили на склад , там убедились ,что склад пуст и уже собственник виноват в том, что отвели не туда, что не сообщили, что ГП лежит в соседней комнате.
А если не оформили инвентаризацию, то и не доказать, что аудируемое лицо взяло на себя ответственность, что остатки нулевые.

лично у меня ,есть ситуации/основания для этого.
1 - когда телефон искали все кто мог, при этом собственнику не нужны были иные активы типа денег и дебиторская задолженность.
2- когда 3 года подряд проводили аудит, инвентаризация не оформлялась , так как были нулевые остатки по ГП и НЗП и 10 счету. А потом вдруг споткнулись об имущество, оприходование которых было на 30 листах. и стоимостной оценкой выше уровня существенности.

Коллеги, когда издается приказ о предстоящей инвентаризации, никто не знает об остатках. Есть ответственные, есть сроки и статьи отчетности - все активы и обязательства. Потом бухгалтерия готовит ведомости и с ними комиссия работает, оформляет итоговый документ. 
По процедуре не получается отсутствие инвентаризации.

Любопытно, что вы решили со мной поделиться, как должен быть на практике организован процесс инвентаризации))). Есть только один вопрос: у вас написано «есть сроки и статьи отчетности - все активы и обязательства». Все это какие?

методичка по инвентаризации описывает статьи, обязательства, активы и пр. И забаланс. Соответственно что есть у организации, то и инвентаризируем. 
Я привела рассуждения на тему, сальдо на конец года ни при чем.

при обязательной инвентаризации , не важно что и где написано, важно что написано в 34 н положение о бух учете.
а там говорится, что нужно провести инвентаризацию имущества и обязательств.
И не важно, что у меня там в УП политике написано. Так как в УП прописываются сроки и порядок и т.д в случаях отличные от проведения обязательной инвентаризации.

Что касается документального оформления, то если ТМЦ нет, значит нужно составить документ в котором будет написано, что ТМЦ нет. 
Отсутствие документального оформления , не освобождает аудитора от проведения своих аудиторских процедур.

Людмила
методичка по инвентаризации описывает статьи, обязательства, активы и пр. И забаланс. Соответственно что есть у организации, то и инвентаризируем. 
Я привела рассуждения на тему, сальдо на конец года ни при чем.

Вы ближе к практике, пожалуйста: «что есть у организации, то и инвентаризируем»  и «сальдо на конец года ни при чем» непонятно как предлагается реализовать?

Сергей
Коллеги, добрый день! Возникло сомнение.
У клиента остаток МПЗ на конец года 0. Должен ли он все равно делать приказ о проведении инвентаризации МПЗ, проводить инвентаризацию и подтверждать, что действительно остатка нет? Или в этой ситуации приказ и сама инвентаризация не нужна?
00

Я отвечала на этот вопрос. По моему мнению, остаток на конец года роли не играет, если процедура инвентаризации проводится по методичке по инвентаризации.