Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Инвентаризация при отсутствии остатка МПЗ

Сергей  219b  
09.09.2020, 14:42
Коллеги, добрый день! Возникло сомнение.
У клиента остаток МПЗ на конец года 0. Должен ли он все равно делать приказ о проведении инвентаризации МПЗ, проводить инвентаризацию и подтверждать, что действительно остатка нет? Или в этой ситуации приказ и сама инвентаризация не нужна?
avatar 09.09.2020, 14:48
Сергей, исключительно мое мнение студента.
Думаю да, должен быть документ, подтверждающий , что инвентаризация проведенна и остатков ноль.

А то ведь может оказаться , что в учете ноль, а на деле излишки которые нужно оприходовать.
Сергей  219b  
09.09.2020, 15:47
Владимир, логично.Спасибо.
10.09.2020, 11:59
А если в принципе МПЗ не хранится? Например, юридическая или консалтинговая компания. Все материалы - только канцелярия и хозтовары для уборщицы. Склада нет, даже кладовки. Всё, что покупается, тут же раздаётся на места. Что прикажете инвентаризировать?
avatar 10.09.2020, 13:02
Mark Kirillov
А если в принципе МПЗ не хранится? Например, юридическая или консалтинговая компания. Все материалы - только канцелярия и хозтовары для уборщицы. Склада нет, даже кладовки. Всё, что покупается, тут же раздаётся на места. Что прикажете инвентаризировать?
Учет имущества учтенного в расходах должен быть организован все равно.
У нас в офисе полным полно всякого еще с 90-х годов храниться, в тетрадочке переписаны шкафы, картины, цветочные горшки и прочие предметы. 
avatar 10.09.2020, 13:33
Mark Kirillov
А если в принципе МПЗ не хранится? Например, юридическая или консалтинговая компания. Все материалы - только канцелярия и хозтовары для уборщицы. Склада нет, даже кладовки. Всё, что покупается, тут же раздаётся на места. Что прикажете инвентаризировать?
У меня по этому поводу есть два случая из практики. Всегда их привожу в пример.

Первый случай, владелец фирмы иностранец.
Так вот когда ликвидировались, он требовал отчитаться за каждый карандаш (телефон) иначе заявление в полицию о хищении. Фирма оказывала услуги и ничего кроме 3 х компьютеров и телефона  принтера и канцтоваров не было.
Инвентаризацию каждый год проводили. Инвентаризацию, забаланса.

А второй случай, когда иностранец покупал подобную фирму, так в троем каждый блокнотик в офисе пересчитывали и заносили в инвентаризационную ведомость тмц учитываемые на забалансе.

P.s. инвентаризация забаланса , не редко выявляет пропавшие компьютеры и прочею технику, перекочевавшею в квартиру работника фирмы, без ведома собственника.

А иногда обнаруживаются, и это мой случай из практики , около 100 ноутбуков. 50 мониторов . И около 20 мфу.

P.s. кстати, как я мог забыть, я тут тему даже создавал, типа гипотетическую.
Остатков тмц почти нет, и вроде инвентаризировать нечего, все сырье на складе в 10 метров хранится.

А в ходе инвентаризации нашли тмц на сумму равную уровню существенности, посчитанный из выручки, которое должно учитываться на балансе.

А еще прогулка по помещениям и общение с работниками выявило, что и Готовая продукция на складе хранится , хотя в учете ее нет.
avatar
Escapist  
10.09.2020, 13:55
Mark Kirillov
А если в принципе МПЗ не хранится? Например, юридическая или консалтинговая компания. Все материалы - только канцелярия и хозтовары для уборщицы. Склада нет, даже кладовки. Всё, что покупается, тут же раздаётся на места. Что прикажете инвентаризировать?

Канцелярия и хозтовары - если списываются по УП сразу на расходы, то инвентаризировать нечего. Концепция забалансового учета (и его инвентаризации) - советский рудимент, хотя конечно для управленческих целей никто не запрещает вести журналы учета выданных карандашей, от избытка свободного времени и вбитой в подкорке потребности в борьбе с расхищением капиталистической собственности.
—-
Правильный ответ на вопрос топикстартера, что нулевой остаток в учете по некоей категории имущества или обязательств само по себе не основание не проводить инвентаризацию, так как фактическое наличие может быть не нулевым. Но только в том случае, когда действующие бизнес-процессы на предприятии предполагают наличие хозяйственных операций, в которых могут возникать остатки имущества и обязательств соответствующего типа. Если операций в принципе нет, то нет необходимости в ежегодном оформлении пустых бумажек. Это никак не отменяет, что например служба и безопасности или КРУ может внезапно провести выемку и подсчёт наличествующего на режимной территории имущества с выяснением его владельцев, только это уже не процесс ежегодной инвентаризации для целей бухучета. 
avatar 10.09.2020, 15:43
Мне так думается.
согласно п 26  34 н положения о ведение бух отчетности
Инвентаризацию обязательно нужно проводить. Просто потому, что в нормативном акте так написано. 

Подтверждение того,что инвентаризация была проведена, будет документ ,в данном случае, с пустыми показателями, в которой будет отраженно, что инвентаризация проведена, по данным учета 0 , излишки(недостачи) 0. То есть если проводить обязательно, значит и оформлять документально обязательно.

Если не будет даже пустого документа, то как доказать, что инвентаризация проводилась и ответственные лица подтверждают ,что излишков нет (даже , если по словам работников, у них только блокнотики из ТМЦ) ? Просто на слово поверить ?
Другое дело ,есть ли за это ответственность.

Потом, почему такое отношение именно к ТМЦ ?
тогда получается,если у меня ноль на балансе по ОС или дебиторки и кредиторки, то тогда тоже инвентаризацию не проводить ? Что это за критерий, если не учитывается на балансе или ноль по оборотам или ноль сальдо, то инвентаризацию можно не проводить (не оформлять) ? 

Оформление инвентаризации это подтверждение ответственными лицами наличие или отсутствие активов и обязательство. Поэтому оформлять нужно.

При этом, Отсутствие документального оформления, может не приводить к каким либо последствиям, в том числе при проведении аудита.
avatar
Escapist  
10.09.2020, 21:32
Представляю себе какое-нибудь предприятие, которое последует вашим рекомендациям и оформит акты инвентаризации, в котором перечислит все теоретически возможные активы и обязательства: и поисковых активов у нас нет, и скота на откорме нет, и еврооблигаций не выпущено и далее по всему плану счетов во всех отраслях. А есть только два карандаша и пачка печенек на забалансовом учёте, причем печеньки съел аудитор, наблюдая за инвентаризацией, обертка и крошки приложены к акту.
avatar 10.09.2020, 22:00
ну правильно, лучше ничего не делать, а потом через годик случайно споткнуться об ОС на 5 % от валюты баланса , это же миф, байка, когда Недвижимость находили неоприходованную, потом найти ТМЦ и МПЗ еще на 5 % , а потом получить иск от поставщика, на 10 % от валюты баланса при нулевом сальдо по нему.
 И выдать, по такой отчетности, немодифицированное АЗ, потом сказать, что мелкие АФ некачественно проводят аудит.

А печеньки аудируемого лица , лучше не есть. В качестве меры предосторожности, дабы не нарушить кодекс этики. 

P.S. Утверждение ошибочно. Я не рекомендую аудируемым лицам документально оформлять инвентаризацию. !
Вопрос, был, нужно ли оформлять или нет. Правильный ответ нужно, это следует из 34 н , который у нас нормативный акт. Оформлять или нет, это уже решение АЛ.

Что касается аудитора, то аудитор свои аудиторские процедуры проводит, и для него важно не наличие документального оформления, а полнота отражения активов(обязательств) в отчетности.
Если инвентаризация не оформлена, то аудитор все равно проводит свои процедуры в отношении предпосылок .
То есть, если МПЗ нет, и поэтому АЛ , не оформил нулевую инвентаризацию, это не значит, что аудитор не должен провести своих процедуры, и сделать вывод, что МПЗ действительно нет.
avatar
Escapist  
11.09.2020, 05:11
Вы сами с собой спорите? Вопрос был, оформлять ли акты инвентаризации при нулевых остатках в учёте. Ответ: да, если операции в которых могут возникать остатки у организации, в принципе есть. Нет, если операций нет. Да, и раз уж паралелльно проходим зачет по кодексу этики, то ответ неверный, как раз клиентские печеньки можно есть, так как угроза близкого знакомства несущественная (см правила независимости в части подарков от клиента). Если это конечно не единственная еда аудитора за время проверки)))
avatar 11.09.2020, 14:00
да, люблю поспорить с умным человеком смайлик
Частенько высказываю мысли вслух, в итоге такого обсуждения нахожу в чем ошибаюсь и нахожу правильный вариант ответа. 

Получается, если сальдо ноль, но операции в отчетном периоде были, то нужно оформить документально инвентаризацию подтвердив нулевой остаток по счету
если операций в отчетном периоде не было и нет остатка, то можно документально не оформлять.
А если операция например по 10 счету, были 3 года назад, и с тех пор операций по 10 счету не было, то нужно ли документально оформлять инвентаризацию ? 
Там же могут быть ОС до 40 тыс руб . Которые 3 года назад введены в эксплуатацию. и должны числиться на забалансе. И на забалансе операций уже 3 года нет.
Но без оформления инвентаризации , не подтвердить, что эти ОС все еще где то на территории организации используются. 

p.s
и я думаю, печеньки это угроза личной заинтересованности в отношение принципа объективности
печенька =форма знака внимание или форма знака дружбы и лояльности. 

Кстати, если так подумать, то распитие чая с печенькой в кругу работников аудируемого лица, можно рассматривать как аудиторскую процедуру, так как за эти 10 минут, можно получить информацию, которую и за день не собрать проводя иные аудиторские процедуры смайлик 

Мера предосторожности, принести свой чай и печеньку
avatar
Escapist  
11.09.2020, 14:26

Но без оформления инвентаризации , не подтвердить, что эти ОС все еще где то на территории организации используются. 
Согласно УП эта информация не является существенной, иначе следовало бы признавать это имущество как ОС и вести учёт и контроль с инвентаризацией. 40 тыс - это не обязательный, а допустимый критерий. Если для предприятия 40 тыс существенно для единовременного списания ОС, его не следует применять.
avatar 11.09.2020, 15:01
Escapist,
понятно

честно говоря, в итоге, получается, что из за этой существенности. При аудите, нужно проверить только Резервы и расчеты с покупателями и поставщиками.
Так как все остальное, практически всегда не существенно.

P.S. в итоге, я думаю, так. Каждый остается при своем мнении. Нужно самому принять решение.
Лично на мой взгляд, в данном случае, проще попросить оформить документально отсутствие излишков, по статьям запасов , чем потом объяснять собственнику аудируемого лица, почему пропущена ошибка, что это было не существенно.

Оформили инвентаризацию, назначили аудитора наблюдателем, мы сходили на склад , там убедились ,что склад пуст и уже собственник виноват в том, что отвели не туда, что не сообщили, что ГП лежит в соседней комнате.
А если не оформили инвентаризацию, то и не доказать, что аудируемое лицо взяло на себя ответственность, что остатки нулевые.

лично у меня ,есть ситуации/основания для этого.
1 - когда телефон искали все кто мог, при этом собственнику не нужны были иные активы типа денег и дебиторская задолженность.
2- когда 3 года подряд проводили аудит, инвентаризация не оформлялась , так как были нулевые остатки по ГП и НЗП и 10 счету. А потом вдруг споткнулись об имущество, оприходование которых было на 30 листах. и стоимостной оценкой выше уровня существенности.
11.09.2020, 15:12
Коллеги, когда издается приказ о предстоящей инвентаризации, никто не знает об остатках. Есть ответственные, есть сроки и статьи отчетности - все активы и обязательства. Потом бухгалтерия готовит ведомости и с ними комиссия работает, оформляет итоговый документ. 
По процедуре не получается отсутствие инвентаризации.
avatar
Escapist  
11.09.2020, 20:29
Любопытно, что вы решили со мной поделиться, как должен быть на практике организован процесс инвентаризации))). Есть только один вопрос: у вас написано «есть сроки и статьи отчетности - все активы и обязательства». Все это какие?
11.09.2020, 20:32
методичка по инвентаризации описывает статьи, обязательства, активы и пр. И забаланс. Соответственно что есть у организации, то и инвентаризируем. 
Я привела рассуждения на тему, сальдо на конец года ни при чем.
avatar 11.09.2020, 21:06
при обязательной инвентаризации , не важно что и где написано, важно что написано в 34 н положение о бух учете.
а там говорится, что нужно провести инвентаризацию имущества и обязательств.
И не важно, что у меня там в УП политике написано. Так как в УП прописываются сроки и порядок и т.д в случаях отличные от проведения обязательной инвентаризации.

Что касается документального оформления, то если ТМЦ нет, значит нужно составить документ в котором будет написано, что ТМЦ нет. 
Отсутствие документального оформления , не освобождает аудитора от проведения своих аудиторских процедур.
avatar
Escapist  
11.09.2020, 23:24
Людмила
методичка по инвентаризации описывает статьи, обязательства, активы и пр. И забаланс. Соответственно что есть у организации, то и инвентаризируем. 
Я привела рассуждения на тему, сальдо на конец года ни при чем.
Вы ближе к практике, пожалуйста: «что есть у организации, то и инвентаризируем»  и «сальдо на конец года ни при чем» непонятно как предлагается реализовать?
12.09.2020, 14:48
Сергей
Коллеги, добрый день! Возникло сомнение.
У клиента остаток МПЗ на конец года 0. Должен ли он все равно делать приказ о проведении инвентаризации МПЗ, проводить инвентаризацию и подтверждать, что действительно остатка нет? Или в этой ситуации приказ и сама инвентаризация не нужна?
00
Я отвечала на этот вопрос. По моему мнению, остаток на конец года роли не играет, если процедура инвентаризации проводится по методичке по инвентаризации.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.