Правила независимости-руководство заданием

Добрый день!
Подскажите, пож-та, уважаемые аудиторы! У меня возник такой вопрос:
В Правилах независимости в п. 11.12Т говорится, что если руководитель выполнял несколько функций ключевого лица и руководство заданием по аудиту в течение 4 лет и более суммарно, то он не м.б.вовлечен в аудит в течение 5 последовательных лет.
Как правильно понимать данное требование в части 4 лет и более суммарно? Можно ли внутрифирменными документами по контролю качества установить не 4 года , а 5 лет?
Спасибо!

11.4. Т. С учетом положений пунктов 11.6.Т. и 11.7.Т. Правил независимости в случае, когда аудируемое лицо является общественно значимой организацией, лицо не должно выполнять любую из следующих функций, в том числе если несколько таких функций выполняются последовательно, в течение периода, превышающего суммарно семь лет ("период вовлечения"):

a) руководителя задания;

б) лица, назначенное ответственным за проверку качества выполнения задания;

в) другого ключевого лица, осуществляющего руководство заданием по аудиту.

После истечения периода вовлечения, данное лицо не должно вовлекаться в аудит в соответствии с пунктами 11.9.Т. - 11.16.Т. Правил независимости ("период невовлечения").


То есть, если проводится аудит общественно значимой организации (в смысле определения, которое дано в самих правилах независимости), то нельзя внутрифирменными документами по контролю качества установить не 4 года , а 5 лет. Для этого случая в Правилах независимости написано 4 года, значит, должно быть 4, а не 5 и не 6.


В отношении не общественно значимых организаций аудиторская организация может решать сама, исходя из того, что "данный период времени должен быть достаточным по продолжительности, чтобы позволить устранить угрозы независимости":


11.3. Т. В случае, если аудиторская организация проходит к выводу, что угрозы являются настолько значимыми, что в качестве меры предосторожности должна быть произведена ротация лица, она должна установить надлежащий период времени, в течение которого данное лицо не должно:

а) являться членом аудиторской группы;

б) осуществлять проверку качества выполнения задания по аудиту;

в) оказывать прямое влияние на результат задания по аудиту.

Данный период времени должен быть достаточным по продолжительности, чтобы позволить устранить угрозы независимости в связи с близким знакомством, личной заинтересованностью или свести их до приемлемого уровня. Если аудируемое лицо является общественно значимой организацией, также применяются положения пунктов 11.4.Т. - 11.17.Т. Правил независимости.

Григорий Николаевич, спасибо за ответ!

Познавательно

Коллеги, помогите разобраться с независимостью.
Аудитор-совместитель уволился пол года назад. Работает гл.бух. организации, которая проводит отбор аудитора для проверки отчетности за тот год, в котором главбух первые пол года числился аудитором. Ни в каком аудите этот аудитор не принимал участие больше года. 
Может ли АК проводить аудит  организации, гл. бух которой ранее числился в этой АК?
Я понимаю, что возникает угроза независимости, но не могу понять есть ли возможность принять какие-то меры для сведения этой угрозы к приемлемому уровню или нет?  в Правилах написано:

10.7.П3. При оценке уровня указанных угроз рассматриваются, в частности, следующие факторы:
а) должность данного лица в аудируемом лице;

б) любая вовлеченность данного лица в работу аудиторской группы;

в) период времени, прошедший с тех пор, как данное лицо являлось участником аудиторской группы или лицом из руководящего состава аудиторской организации, другой организации в сети;

г) предыдущая должность, которую данное лицо занимало в аудиторской организации, другой организации в сети (например, отвечало ли данное лицо за поддержание регулярного общения с руководством аудируемого лица или лицами, отвечающими за его корпоративное управление), его прошлые функции в составе аудиторской группы.


10.7.П4. Примерами мер предосторожности в ответ на указанные угрозы, в частности, являются:

а) изменение плана аудита;

б) назначение в аудиторскую группу лиц, имеющих достаточный опыт для замены лиц, перешедших на работу в аудируемое лицо;
в) проведение надлежащим проверяющим лицом проверки работы, выполненной бывшим участником аудиторской группы.



Если в аудиторскую группу будут назначены аудиторы, которые пришли на работу после увольнения гл. бухгалтера, это достаточная мера?
Заранее благодарю всех, кто выскажет свое мнение на этот счет.

главбух ранее участвовала в аудиторской проверке той организации, где она сейчас главбух? Если да, за какой последний период, и на какой функции в аудиторской команде?

Безусловно важны должность гл.буха в АК, его позиция в аудиторской группе, если он проводил аудит клиента, как давно это было. Все случаи расписывать довольно долго.
Поэтому возьму крайний - самый благоприятный. Гл.бух. не состоял в руководстве АК и не участвовал (достаточно давно не участвовал) в аудите клиента - своего нынешнего работодателя.
Тогда остаются угрозы близкого знакомства и шантажа, нужно оценить их значимость и правильно указан п.10.7.П3 Правил и вероятно описанных мер будет достаточно.
Однако оценивать придется Вам.
Еще рассмотрел бы личные взаимоотношения как источник угроз независимости - м.б. гл.бух.близко дружит с кем-нибудь из руководства АК. Если нет, то хорошо.