Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Оформлению АЗ в части абзаца об информационном взаимодействии с руководством

Ольга  84ae  
31.08.2020, 11:44
Уважаемые коллеги, просим помощи! 
По итогам проверки СРО у проверяющих появилось основное замечание по некорректному оформлению АЗ в части абзаца об информационном взаимодействии с руководством (поскольку ЛОКУ отсутствуют, то мы конкретизировали ЛОКУ, указав руководство).

Исходя из п.10 МСА 260 и сложившейся практики просим пояснить порядок оформления аудиторского заключения в следующих случаях, когда отсутствует ЛОКУ в виде Совета директоров или иного аналогичного органа:
1. Возможна ли ситуация, когда собственник и генеральный директор являются разными лицами, причем Генеральный директор определен в качестве ЛОКУ (на основании официального ответа на запрос о ЛОКУ)? Или же это ошибочное определение ЛОКУ, и в такой ситуации ЛОКУ является собственник?
2. В случае из п.1, когда ЛОКУ может быть только собственник, каким образом оформляется аудиторское заключение: кого указывать в качестве лица, осуществляющего надзор над составлением отчетности? В абзаце про взаимодействие («Мы осуществляем информационное взаимодействие с ……….., доводя до их сведения, помимо прочего, информацию о запланированном объеме и сроках аудита, а также о существенных замечаниях по результатам аудита, в том числе о значительных недостатках системы внутреннего контроля, которые мы выявляем в процессе аудита.») кого указывать в качестве ЛОКУ?
Нужно ли указывать, что надзор осуществляет собственник («акционеры», «участники»), что взаимодействие осуществляется с собственниками («акционерами», «участниками») или необходимо указывать обезличено «лицами, отвечающими за корпоративное управления»?
avatar 31.08.2020, 18:38
Есть различные точки зрения по этому поводу.
Например, некоторые коллеги придерживаются мнения, что 1. не возможна, 2. собственника, 3. нужно указывать конкретных лиц.
Лично у меня другая точка зрения.
Как можно с утюгом и паяльником бегать за собственником и требовать, чтобы он признал себя ЛОКУ, если он заявляет, что ни зща чем не надзирает и надзирать не собирается, а на информационное взаимодействие с аудитором ему начхать с глубокой колокольни? Хороший такой ЛОКУ, да. 

Полагаю, что до тех пор, пока комиссия по контролю качества СРО ААС или иной орган СРО ААС не сформирует какое-то единое понимание этих вопросов от имени всего ААС, и не доведет это понимание публично до уполномоченных экспертов и других членов СРО, споры проверяемых с проверяющими будут продолжаться бесконечно, и не факт, что конкретные проверяющие правы.

Что же касается формы указания ЛОКУ (если ЛОКУ отличен от руководства), то я по этому мнению придерживаюсь разъяснения, которое в свое время давало СРО РСА, и которое отражает в том числе и мою точку зрения:


Формат указания лиц, отвечающих за корпоративное управление, в аудиторском заключении
Согласно пункта 33 МСА 700 (пересмотренный) «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности» аудиторское заключение должно включать раздел, озаглавленный «Ответственность руководства за финансовую отчетность». В аудиторском заключении должен быть использован термин, согласно правовому регулированию конкретной юрисдикции, а использование термина «руководство» не является обязательным. В некоторых юрисдикциях может быть приведено указание на лиц, отвечающих за корпоративное управление.
МСА 260 «Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление» указывает на разнообразие структур корпоративного управления и на возможное наличие нескольких лиц и уровней корпоративного управления.
Поэтому Международные стандарты аудита не предусматривают конкретизации ни должностей руководства, ни должностей или позиций лиц, отвечающих за корпоративное управление.
Таким образом, указание в разделе «Ответственность за финансовую отчетность» формулировки «руководство и лица, отвечающие за корпоративное управление» без указания наименования органа, должности и имен представляется достаточным, однако аудитор может счесть необходимым указать конкретную информацию о лице, отвечающем за корпоративное управление.


 РСА, конечно, уже не СРО, но стандарты аудиторской деятельности от этого никак не поменялись.
Ольга  84ae  
01.09.2020, 12:57
Григорий Николаевич, признательна Вам за разъяснение и помощь! спасибо!!!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.