Добрый день.
Прошу помочь с определением вида аудиторского заключения и отражения информации о ликвидации общества (ЗАО).
Решение о ликвидации принято в 2019 г, Бух.отчетность за 2019 г утверждена. СРО ААС рекомендует в случае , если информация раскрыта в бухгалтерской отчетности и пояснениях, отражать сведения о ликвидации в важных обстоятельствах. Нужно ли делать раздел в аудиторском заключении о существенной неопределенности, так как кроме решения о ликвидации есть и убытки. Во вложении рекомендации.
Кто то на практике выдавал заключение при ликвидации?
Вопрос в том, что при решении о ликвидации в отчетности нельзя применять принцип непрерывности, отчетность готовится с применением альтернативного принципа (активы оцениваются по-другому и т.д.)
Руководство раскрывает этот факт и обстоятельства ликвидации в пояснениях. Если информация раскрыта адекватно, то аудитор привлекает внимание к соответствующему разделу в пояснениях. Важные обстоятельства или Существенная неопределенность?
МСА 706 (А7) говорит о том, что раздел "Важные обстоятельства" не заменяет собой "Существенную неопределенность в отношении непрерывности деятельности" в случаях, когда имеется существенная неопределенность в связи с событиями или условиями, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность.
Если отчетность составлена на основе альтернативного принципа, информация о ликвидации раскрыта подробно, то в АЗ я бы включила раздел "Существенная неопределенность..."
Если отчетность раскрывает активы как на основе принципа непрерывности, то это уже отрицательное заключение.
Dana, да мне тоже думается что нужно включить раздел существенная неопределенность, так как на самом деле организация будет ликвидирована. Альтернативная подготовка бухгалтерской отчетности - это для бухгалтеров я думаю вообще новая тема, они даже мне кажется не подозревают об этом.
Меня в такой ситуации несколько смущает раздел "Существенная неопределенность" при условии, что ситуация вполне однозначна - организация ликвидируется. Определеннее только когда она уже ликвидирована, но такой организации аудит уже без надобности.
Торт, понятно что ликвидированной не нужно. Сейчас вопрос в том, что представлен обычный баланс по окончании 2019 г. есть решение о ликвидации августом 2019 г., сейчас организация подает промежуточный баланс и в скором времени подаст ликвидационный. По ним мы заключение не будем выдавать. Может кто-то сталкивался с такой ситуацией и уже разбирался с этим вопросом. Ранее однозначно выдавалось отрицательное аудиторское заключение, читала на форуме. А теперь что писать в заключении?
Marena, В соответствии с МСА 570 п. 21 и п. А26 я должна выдать АЗ с выражением отрицательного мнения, т.к. отчетность подготовлена без применения перспективы ликвидации общества. Если в пояснительной записке будет описано как составлялась отчетность с учетом перспективы ликвидации и согласно пункту А 27 выдать немодифицированное заключение с разделом "Важные обстоятельства"
Marena Если в пояснительной записке будет описано как составлялась отчетность с учетом перспективы ликвидации и согласно пункту А 27 выдать немодифицированное заключение с разделом "Важные обстоятельства"
Т.е. активы и обязательства подразделяются на внеоборотные/ оборотные, долгие/короткие? Типа мы ликвидируемся, но долги будем отдавать через 5 лет?
В этом и заключается альтернативный принцип представления отчетности.
В пояснениях пишут, что ликвидируются, и оценка активов и обязательств тогда должна быть соответствующей.
Escapist, Просто хочется понять для себя как действовать в данной ситуации. Например общество подготовит отчетность с перспективой ликвидации(пересмотрит). Нашла заключение где как раз указывается, что отчетность подготовлена с перспективой ликвидации ( но ликвидации в случае реорганизации в форме присоединения) [cbr.ru]
Можем ли мы также составить такое заключение но в связи с ликвидацией, как Вы считаете? Вы пишите,что отрицательное, почему?
Dana, оценка должна быть соответствующей, нигде не найду пример такого баланса, чтобы клиенту объяснить. Нашла, но мне кажется что в данном примере этот принцип пишут применили, но на самом деле вроде и нет. [[/color]cbr.ru]
Если отчётность будет пересматриваться, то теоретически возможно ее пересмотреть до состояния немодифицированного заключения. Это потребует работы от аудитора и самой организации. Основной вопрос который повлияет на объём работы это переоценка активов и при необходимости обязательств до ликвидационной стоимости, для составления отчётности основанной, условно «на принципе ликвидации». Чем более поверхностно сделана эта работа, тем выше риск замечаний проверяющих, чем качественнее - тем дороже. Вопрос кому это нужно? Если за тот же бюджет, я бы на вашем месте отказался участвовать, если доп.бюджет - хорошо, но не очень вероятно, что клиент согласится.
Escapist,
Да, согласна с Вами, почитала еще по форуму на эту тему. Получается нужно уведомить клиента о том что заключение будет отрицательным, если отчетность подготовлена без перспективы ликвидации.
Спасибо всем за отклики.
Приведенные вами образцы, на мой взгляд, не для ситуации ликвидации вообще. Там присоединение и реорганизация. В этом случае показатели баланса складываются.
Поэтому принцип либо надо применять, либо не, в зависимости от того, окончательно ли ликвидируется организация или будет реорганизация.
Escapist, спасибо за информацию.
У самого сейчас клиент собирается ликвидировать пару компаний, которые подпадают под обязательный аудит по показателям за 2018 год. Не провести аудит не могут, так как гендир один на несколько компаний, и, по их словам, боятся его возможной дисквалификации, что может отразиться на деятельности остальных живых организаций. На мои рассуждения на тему "уничтожения" долгосрочных разделов баланса ответили, что ОС уже проданы, долгосрочной задолженности и так не было. Максимум, возможно, придется списать ОНО/ОНА. Готовы пересдать отчетность, но не знают, как переделать. Я пока тоже не знаю. Да и, по большому счету, консультировать их не могу на эту тему, раз наша же фирма их проверять будет.
Торт, а на основании чего именно они ведутся? Какое то решение кем то официально озвучено?
Просто здесь выбор между сомнением в способности организации соблюдать непрерывность в будущем и выводом о том, что непрерывность не соблюдается прямо сейчас. А это две очень большие разницы...
Григорий, наконец-то смог пообщаться с представителями клиента и получить ответы на вопросы, поэтому реанимирую тему.
Две организации с немного разными вводными. По обеим документы на ликвидацию не подавались, просто устное решение руководства/собственника, результаты сворачивания деятельности явно видны по падению оборотов за 2019 год и снижению валюты баланса на 31.12.2019. Основной покупатель перестал быть связанной стороной и отказался от товаров/услуг этих организаций. ОС на 31.12.2019 уже нет (или копейки). Ничего долгосрочного, кроме 3го раздела баланса, в БФО нет. По организациям есть только разница в сроках ликвидации и проблемности активов, основная деятельность уже не ведется. Пояснения, данные в беседе, готовы оформить в виде официального ответа аудитору.
Первая организация. Собираются ликвидировать в ближайшие полгода-год, как только закроют расчеты с контрагентами. Предварительно, принцип непрерывности деятельности не соблюдается. В активах в балансе только дебиторка, выданные займы и денсредства. Клянутся-божатся, что всё реальное и вопросов в погашении не будет никаких. То есть, к оценке этих активов, по идее, вопросов не будет. Предполагаю, что пересдадут БФО, упомянув планы на ликвидацию, подробно к каждой статье баланса напишут, почему стоимостная оценка правильная. Если ничего дополнительного не будет выявлено (кроме проблем с непрерывностью), планирую АЗ положительное (при необходимости - с реверансами на тему непрерывности).
Вторая организация. С ней пока непонятно, что будет дальше. Скорее всего будет жить еще года полтора, пока идут разборки с дебиторами-кредиторами. Возможно, "обнулят" и переведут на новый вид деятельности. В общем, предполагаю вариант с существенной неопределенностью, БФО ради внесения соответствующего раскрытия - пересдадут. Плюс, уже сейчас есть несколько вопросов, по которым скорее всего нужны будут исправления либо оговорки.
В общем и целом, предполагаю, что есть возможность уйти от Отрицательного мнения в АЗ. Коллеги, хотелось бы узнать Ваше мнение, насколько оправдан будет мой подход.
ср.jpg)