Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Как правильно в АЗ указать адресат

142536  
12.08.2020, 19:16
Проходим внешний контроль качества работ (ВККР) в СРО ААС.
Нам куратор указал на ошибку = Аудиторское заключение не содержит указание адресата  (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица).

Мы в верхнем правом углу всегда пишем:

-Акционерам и руководителям акционерного общества......

-Участникам и руководителям  Общества с ограниченной ответственностью......

Что не так мы делаем: Может в верху следует написать адресат? Может убрать слово руководителям? но ведь в законе об аудиторской деятельности есть слово иные лица.
Подскажите. пожалуйста.
avatar 13.08.2020, 12:27
В адресате пишутся конкретные лица.

МСА 700
A21. Закон, нормативный акт или условия задания могут указывать, кому должно быть адресовано аудиторское заключение в данной юрисдикции. Аудиторское заключение обычно адресовано тем, для кого данное заключение подготовлено, чаще всего либо акционерам, либо лицам, отвечающим за корпоративное управление, той организации, аудит финансовой отчетности которой проводится.


В законе нет требования писать слово "иные лица" в формулировке адресата в АЗ.
Подставьте в формулировке 307-ФЗ вместо слов "иные лица" слова "и тому подобное" или просто многоточие, смысл не изменится. Это не прямо перечисленные акционеры и не участники.

Более того, круг лиц, которые вправе обратиться в суд с иском о признании аудиторского заключения определен конкретным закрытым перечнем:

307-ФЗ ст.6
6. С заявлением в суд о признании аудиторского заключения заведомо ложным вправе обращаться:
1) лица, которым адресовано аудиторское заключение (в отношении адресованных им аудиторских заключений);
2) Центральный банк Российской Федерации (в отношении аудиторских заключений о бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, в отношении которых он осуществляет контроль и надзор);
3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (далее - уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору) (в отношении аудиторских заключений о бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона);
4) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (в отношении аудиторских заключений о бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных организаций);
5) иные лица в случаях, определенных федеральными законами.


Существует арбитражная практика, когда исковое заявление о признании аудиторского заключения заведомо ложным отклонялось как поданное ненадлежащим истцом.

Арбитражный суд Свердловской области, Дело № А60-24641/2018

Позиция суда:

Часть 6 ст. 6 Закона определяет круг лиц, которые вправе обратиться в
суд с заявлением о признании аудиторского заключения заведомо ложным.

Данный перечень является исчерпывающим, что обусловлено упорядочением процедуры признания аудиторского заключения заведомо ложным и защиты аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов от неправомерных претензий в отношении их аудиторских заключений. Истец, ООО «Эврика», не является лицом, наделенным законом правом обратиться в суд с заявлением о признании аудиторского заключения заведомо ложным, из чего суд заключает, что настоящий иск заявлен ненадлежащим истцом.
Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.



Если вдруг напишете в адресате АЗ слова "иные лица", то имейте в виду, что подать на вас в суд на признание заключения заведомо ложным сможет любое юридическое или физическое лицо на планете Земля, Вы сами так захотели.  Оно Вам надо?

Что касается того, что Вы пишете в адресате "руководство". А зачем? Потребителем АЗ являются собственники, утверждают аудитора собственники, докладываете о результатах аудита вы ЛОКУ .  
Исправлений: 2; последнее - в 13.08.2020, 12:38.
x0691  
13.08.2020, 14:42
В стандартах четко не определено, кому должно быть адресовано АЗ. Обычно собственникам. Руководителям - лишнее. Иным лицам тем более.
Хотя видел результаты ВККР, когда писали, что нарушение в адресате - не указаны иные лица (ссылка на ч.2 ст.6 Закона № 307-ФЗ).
Правда это было лет 6 назад и даже тогда довольно смешно.
avatar 13.08.2020, 14:51
x0691
Хотя видел результаты ВККР, когда писали, что нарушение в адресате - не указаны иные лица (ссылка на ч.2 ст.6 Закона № 307-ФЗ).
Правда это было лет 6 назад и даже тогда довольно смешно.
Много лет назад один контролер ВККР (дай ей бог здоровья, СРОА такого уже нет) убеждала настойчиво про "иные лица"... Я на ломанном русском ей пыталась объяснить, что по российскому законодательству не может быть в ООО акционеров, так же как а АО участников, а в ФГУП не может быть ни акционеров, ни участников   и т.д. 
Бред это, хотя кое кто с пеной у рта как раз и доказывал про "иные пользователи" в адресате подмигнул 

По Уставу - кто есть высший орган, тому и адресуем.
avatar 13.08.2020, 15:11
Прочитал я комментарии , так и не понял, точнее понял, что формулировка "акционерам и руководителю " не является нарушением и ничто не запрещает мне так написать.

Получается претензия контролеря ВККР , так и осталось непонятной.
avatar 13.08.2020, 16:29
Владимир, это хуже чем нарушение, это просто глупость. А куратор, если я  понимаю, неправ, так как адресат - указан и он не запрещен законом или стандартом. Ошибкой было бы указание несуществующего адресата (типа "акционеры ООО", "участники АО", "собственники НКО" и т.п.).
avatar 14.08.2020, 10:38
Григорий Неверов (Грэг)
Владимир, это хуже чем нарушение, это просто глупость. А куратор, если я  понимаю, неправ, так как адресат - указан и он не запрещен законом или стандартом. Ошибкой было бы указание несуществующего адресата (типа "акционеры ООО", "участники АО", "собственники НКО" и т.п.).
Главное, что не нарушение .
А без глупостей скучно смайлик

Опять же руководитель может быть ЛОКУ, а как указанно в п А21 МСА 700 , для него так же может быть подготовленно АЗ а значит он так же может быть указан в адресате . Вдруг в этой организации ЛОКУ именно Руководитель 
14.08.2020, 11:29
Если рассуждать отвлеченно, то в общем случае указание адресата аудиторского заключения не имеет смысла. Поскольку бухгалтерская отчетность предназначена неограниченному кругу лиц и используется этим неограниченным кругом для принятия решений, то и аудиторское заключение должно предназначаться неограниченному кругу.

Однако сказанное выше лишь общие рассуждения, не имеющие отношения к действующим стандартам.
avatar
Escapist  
14.08.2020, 12:03

Поскольку бухгалтерская отчетность предназначена неограниченному кругу лиц и используется этим неограниченным кругом для принятия решений, то и аудиторское заключение должно предназначаться неограниченному кругу.
Вы правы. Но также правы и аудиторы, лоббируя свои интересы, чтобы снизить риски судебных претензий от неограниченного круга пользователей. 
Елена  8d5b  
14.08.2020, 13:53
x0691
В стандартах четко не определено, кому должно быть адресовано АЗ. Обычно собственникам. Руководителям - лишнее. Иным лицам тем более.
Хотя видел результаты ВККР, когда писали, что нарушение в адресате - не указаны иные лица (ссылка на ч.2 ст.6 Закона № 307-ФЗ).
Правда это было лет 6 назад и даже тогда довольно смешно.
Как бы это не выглядело смешно, но при ВККР, проводившемся СРО в 2018 году, отсутствие в составе адресата аудиторского заключения "иных лиц", было признано нашим нарушением.
142536  
14.08.2020, 16:33
Спасибо вам большое. Эксперт снял это замечание.
Швейк  e98e  
15.08.2020, 20:20
Уточнение - термин "участники общества" идентичен термину "акционеры" для акционерных обществ (п. 1 ст. 2 закона об АО).
avatar 17.08.2020, 10:39
Елена
x0691
В стандартах четко не определено, кому должно быть адресовано АЗ. Обычно собственникам. Руководителям - лишнее. Иным лицам тем более.
Хотя видел результаты ВККР, когда писали, что нарушение в адресате - не указаны иные лица (ссылка на ч.2 ст.6 Закона № 307-ФЗ).
Правда это было лет 6 назад и даже тогда довольно смешно.
Как бы это не выглядело смешно, но при ВККР, проводившемся СРО в 2018 году, отсутствие в составе адресата аудиторского заключения "иных лиц", было признано нашим нарушением.
В СРО РСА до последнего были такие уполномоченные эксперты, которые искренне считали отсутствие слов "иные лица" в адресате нарушением. Это повелось с 2010 года, когда СРО выпустили методички для своих членов, где было написано про "жуткое нарушение" в виде неуказания слов "иные лица" в адресате.

В последние годы в РСА такое замечание, если его писал в проекте акта уполномоченный эксперт, как правило, вычеркивалось при утверждении акта проверки на заседании комитета по контролю качества, и до финальной версии акта не доходило. Случаи такие были, припомню с десяток за несколько лет.  Про другие СРО сказать ничего не могу, не знаю.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.