Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Модификация по входящим остаткам

Евгения  5478  
23.07.2020, 20:16
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, с формулировкой АЗ.
Первый аудит. Модификация по входящим остаткам:
1) Искажение в отчетности (На баланс поставлено лизинговое имущество, которое по договору числится у лизингодателя. Остаточная стоимость на начало периода выше УС, на конец периода ниже УС).
2) Недостаточные доказательства (Первоначальная (восстановительная) стоимость некоторых объектов ОС не подтверждена. Была переоценка в 2009г., отчет по оценке утерян. Первоначальная стоимость этих объектов по инвентарной карточке по 100 тыс, в учете по 14 млн. за каждый).

Вопросы. 

1. Если две оговорки, как писать "По нашему мнению, за исключением влияния обстоятельств..." или "По нашему мнению, за исключением возможного влияния обстоятельств..." ?    

2. Варианты самих оговорок:
    1) В составе показателя строки 1150 "Основные средства" по состоянию на 01.01.2019 отражено лизинговое имущество, которое по договору лизинга учитывается на балансе лизингодателя, стоимостью 8060 тыс.руб. Таким образом, строка 1150 на 01.01.2019 завышена на 8060 тыс.руб.
    2) В составе показателя строки 1150 "основные средства"  отражены объекты основных средств стоимостью 17519 тыс.руб. по состоянию на 01.01.2019 и 15346 тыс.руб. на 01.01.2020, первоначальная (восстановительная) стоимость которых не подтверждена. Мы не имели возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении стоимости этих объектов.

3. Нужны ли здесь "Прочие сведения" про первый аудит?

Заранее благодарю!
avatar 23.07.2020, 22:35
Евгения,
Евгения
1. Если две оговорки, как писать "По нашему мнению, за исключением влияния обстоятельств..." или "По нашему мнению, за исключением возможного влияния обстоятельств..." ?
Если аудитор не смог получить надлежащих доказательств в отношении какого-то элемента, то уместно "за исключением возможного влияния вопроса".
Евгения
3. Нужны ли здесь "Прочие сведения" про первый аудит?
Если сопоставимые показатели ранее не аудировались, то обязательно в "Прочих сведениях" дать эту информацию. Если в прошлом году аудит проводился, но другим аудитором, то у вас есть право, но не обязанность указать на аудиторское заключение предшествующего аудитора в отношении сопоставимых показателей. При этом в разделе "Прочие сведения" аудиторского заключения указывают:
(a) аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором;
(b) мнение какого типа было выражено предшествующим аудитором, а в случае модифицированного мнения указать соответствующие причины;
(c) дату указанного заключения.
avatar
Escapist  
24.07.2020, 02:38
В первом примере односторонняя поправка выглядит странно. Наверно ещё какие-то показатели искажены?
Во втором случае если единственная переоценка была в 2009 г, то необходимо оценить нарушение пбу при неповедении регулярной переоценки. 
24.07.2020, 08:32
83 тоже, и КЗ, наверно, двойная ведь запись.... И по лизингу налоговый учет ведь задет, там же лизинговые учитываются с учетом амортизации...
Евгения  5478  
26.07.2020, 13:11
Спасибо всем огромное за участие, вы совершенно правы!

Если так,

 Оговорки:     
1) В составе показателя строки 1150 "Основные средства" по состоянию на 01.01.2019 отражено лизинговое имущество, которое по договору лизинга учитывается на балансе лизингодателя, стоимостью 8062 тыс.руб. Таким образом, на 01.01.2019 строка 1150 «Основные средства» завышена на 8062 тыс.руб., строка 1520 «Кредиторская задолженность» завышена 4446 тыс.руб., строка 1370 «Нераспределенная прибыль» завышена на 3616 тыс.руб.
2) В составе показателя строки 1150 "Основные средства" отражены объекты основных средств стоимостью 17519 тыс.руб. по состоянию на 01.01.2019 и 15346 тыс.руб. на 01.01.2020, первоначальная (восстановительная) стоимость которых не подтверждена. Мы не имели возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении стоимости этих объектов.

      Прочие сведения
Сопоставимые показатели годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Урал»не были проаудированы.

Вопросы:
1) По первой оговоре, нужно указывать также искажения на конец периода, если они уже ниже уровня существенности ? Думаю, что нет.
2) По второй оговорке, как сюда 83 и 84 включить, они же не завышены не занижены, просто не подтверждены?
3) По прочим сведениям, достаточной одной фразы, или надо указать, что остатки на начало периода содержат искажения, оказывающих существенное влияние на финансовую отчетность за текущий период ?
avatar 27.07.2020, 17:10
Евгения
1) В составе показателя строки 1150 "Основные средства" по состоянию на 01.01.2019 отражено лизинговое имущество, которое по договору лизинга учитывается на балансе лизингодателя, стоимостью 8062 тыс.руб. Таким образом, на 01.01.2019 строка 1150 «Основные средства» завышена на 8062 тыс.руб., строка 1520 «Кредиторская задолженность» завышена 4446 тыс.руб., строка 1370 «Нераспределенная прибыль» завышена на 3616 тыс.руб.
все-таки по состоянию на 31.12.2018.
Евгения
2) По второй оговорке, как сюда 83 и 84 включить, они же не завышены не занижены, просто не подтверждены?
В основании пишут "не имели возможности получиь достаточные надлежащие доказательства вследствие того, что..." , или вариации текста на основе этого.
Евгения
3) По прочим сведениям, достаточной одной фразы, или надо указать, что остатки на начало периода содержат искажения, оказывающих существенное влияние на финансовую отчетность за текущий период ?
В "Прочих сведениях" пишут о непроаудированных данных за предыдущие периоды. Основание для оговорки вы туже пишете в соответствующем разделе.
avatar
Escapist  
27.07.2020, 18:30
Вторая оговорка сформулирована ошибочно, так как проблема не в том, что нет отчета оценщика от 2009 г. Результаты единственной переоценки десятилетней давности все равно нельзя было использовать при формирование отчетности.
Евгения  5478  
28.07.2020, 17:36
Уважаемый Escapist, скажите, пожалуйста, верна ли такая логика: в 2009 году была произведена переоценка и отражена в бухгалтерском учете и отчетности, следовательно, в тот период в учетной политике было сказано, что переоценка проводится. В учетной политике на 2019 год черным по белому написано, что переоценка не проводится. Тогда это случай изменения учетной политики и ретроспективный пересчет. И все переоцененные миллионы превращаются обратно в 100 тыс.руб. И оговорка про отсутствие ретроспективного пересчета .. или нет?

И вообще, каков механизм пожизненной переоценки? Если проводится, то навсегда, и учетную политику в этой части менять нельзя? 
Евгения  5478  
28.07.2020, 18:01
Escapist, может быть вот так:

     В составе показателя строки 1150 "Основные средства" отражены объекты основных средств остаточной стоимостью 17519 тыс.руб. по состоянию на 31.12.2018 и 15346 тыс.руб. на 31.12.2019, которые были переоценены в 2009 году. Однако в последствии, данные объекты не переоценивались, в нарушение абз.2 п.15 Приказа Минфина России от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01". Мы не имели возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении стоимости данных основных средств. Как следствие, у нас отсутствует возможность определить, необходимы ли какие-либо корректировки указанною показателя.

И нужен здесь все-таки 83 и 84? 
avatar
Escapist  
28.07.2020, 19:41
Евгения
Уважаемый Escapist, скажите, пожалуйста, верна ли такая логика: в 2009 году была произведена переоценка и отражена в бухгалтерском учете и отчетности, следовательно, в тот период в учетной политике было сказано, что переоценка проводится. В учетной политике на 2019 год черным по белому написано, что переоценка не проводится. Тогда это случай изменения учетной политики и ретроспективный пересчет. И все переоцененные миллионы превращаются обратно в 100 тыс.руб. И оговорка про отсутствие ретроспективного пересчета .. или нет?

И вообще, каков механизм пожизненной переоценки? Если проводится, то навсегда, и учетную политику в этой части менять нельзя? 
Это хороший вопрос. Есть разные мнения, можно или нельзя передумать по поводу политики переоценки. Но в данном случае если переоценка делалась только один раз десять лет назад, на мой взгляд есть основания не считать отказ от переоценки изменением учетной политики, а вместо этого считать саму эту единственную переоценку ошибкой прошлых лет. И тогда выход прост - вернуться к первоначальной стоимости до переоценки (с учетом амортизации) за каждый представленный в отчетности период и раскрыть исправление ошибки в отчетности. Если в отчетности не раскрыто, тогда аудитор раскрывает в оговорке. Выбор этого варианта облегчится, если не только в УП, но и в самих пояснениях будет указано на то, что ОС не переоцениваются. Тогда на это противоречие можно сослаться в оговорке. И еще более идеально, если клиент сам поправит ретроспективно показатели по данным ОС и раскроет исправление ошибки прошлых лет. Тогда оговорка вообще не нужна.

Вторая версия - считать кейс несоблюдением обязательного требования по регулярной переоценке. И тогда действительно давать оговорку на ограничение объема в отношении текущей восстановительной стоимости. Однако эта версия противоречит учетной политике общества, в которой, как вы указываете, переоценка не предусмотрена. 
Евгения  5478  
30.07.2020, 08:38
Escapist, первый вариант совсем не их тема, они субсидии получают.
Обсудили второй вариант. Они сказали, что найдут у себя в закромах не только правильный вариант учетной политики, но и оценку на обе даты). Посмотрим...

Огромное спасибо за помощь!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.