Существенная неопределенность

     Здравствуйте, вот, накипели вопросы.
1.Правильно ли мы понимаем, что в том случае если: бухгалтерская отчетность составлена достоверно, убытки отражены, в бух. отчетности отражена верная величина чистых активов,  но в  пояснительной записке не приводится дополнительно какого-либо специального раскрытия, указано в пояснительной записке: отчетность составлена исходя из принципа неприрывности, то что в данном случае «информация  в отчетности раскрыта адекватно», аудиторское заключение не должно быть модифицировано, в аудиторское заключение мы должны включить раздел «Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности» (текст раздела выше).

2. ИЛИ МЫ НЕ МОДИФИЦИРУЕМ АЗ только если в пояснительной записке указаны слова: "Организация понесла чистый убыток в течение 2020 года, и на 31.12.2020 обязательства Организации превысили общую сумму ее активов на сумму ХХХ тыс. руб. 
Данные события указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности Организации продолжать непрерывно свою деятельность, и, следовательно, что организация может оказаться не в состоянии реализовать свои активы и выполнить свои обязательства в ходе обычной деятельности.
Причиной убытков стало ***.

Руководство Организации намерено продолжать деятельность в 2021 г, для чего  применяет следующие меры по финансовому оздоровлению: ***.
*** (кода*) Общество планирует получить прибыль и за счет каких источников".

пп.(b) п.19 МСА 570:
Аудитор должен установить четко ли раскрыт в финансовой отчетности тот факт, что имеет место существенная неопределенность, связанная с событиями или условиями, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность.
Далее много слов про требования различных концепций составления ФО и т.п.

Но я читаю это требование так, что в пояснениях к ФО должно быть битым словом указано о сомнениях в непрерывности.

x0691,Спасибо! Но клиенты , к сожалению,  не торопятся переписывать себе в пояснительную наши стандарты. Остается вопрос, как их на это уговорить. А шантаж типа модификации ведет к потере клиента. Что делать?

Ирина
А шантаж типа модификации ведет к потере клиента. 

По МСА 260 о возможной модификации Вы должны проинформировать ЛОКУ. Про расстрел на месте в случае нераскрытия можно не писать. Но в философии МСА руководитель - это прокладка между ЛОКУ и аудитором. Или и ЛОКУ нет? 

Наличие убытков не обязательно означает наличие существенной неопределённости в непрерывности деятельности и как следствие появление этого раздела в заключении. 

Escapist
Наличие убытков не обязательно означает наличие существенной неопределённости в непрерывности деятельности и как следствие появление этого раздела в заключении. 

Тем более, что сам клиент судя по Пояснениям так не считает. Возможно, будет достаточно приложить к РД ответа клиента на запрос аудитора.

Ирина, вот не надо про финансовое оздоровление - это этап процедуры банкротства.
Если есть на то желание - пишите другими словами

gordy,Спасибо! учтем!

elena-kuch

Escapist
Наличие убытков не обязательно означает наличие существенной неопределённости в непрерывности деятельности и как следствие появление этого раздела в заключении. 

Тем более, что сам клиент судя по Пояснениям так не считает. Возможно, будет достаточно приложить к РД ответа клиента на запрос аудитора.

Недостаточно.

МСА 570, п.16
16. В случае выявления условий или событий, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы установить, имеется ли существенная неопределенность в отношении событий или условий, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность ("существенная неопределенность"). С этой целью проводятся дополнительные аудиторские процедуры, включая рассмотрение факторов, способных смягчить возможные последствия. Эти процедуры должны включать в себя следующее (см. пункт A16):
(a) направление руководству запроса о проведении им оценки способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, если такая оценка руководством еще не проведена;
(b) рассмотрение планов руководства относительно будущих действий в связи с его оценкой способности организации продолжать непрерывно свою деятельность и проведение анализа вероятности того, что в результате реализации этих планов ситуация улучшится, а также анализа практической возможности выполнения планов руководства в данных обстоятельствах (см. пункт A17);

Направить запрос и получить ответ - мало. Надо еще проанализировать практическую возможность выполнить то, о чём в ответе понаписано.

Коллеги! Прошу помощи:
Ситуация: ЧА меньше УК более 3 лет + убытки. В Пояснениях про непрерывность: нам не известны какие-либо обстоятельства продолжать свою деятельность непрерывно. В ответе на запрос, как при наличии убытков и невыполнения условий по ЧА, вы будете действовать, не предоставлен план и пр., ответ не получен. 
То это оговорка о наличие существенной неопределённости. 

Забыла добавить: клиент АО + надо ли отдельно писать ЛОКУ об отсутствии ответа на запрос о дальнейших действиях или проекта АЗ перед выдачей будет достаточно?

Марина
То это оговорка о наличие существенной неопределённости. 

Исходя из того, что Вы написали - по-видимому, да.
Хотя МСА 570 и говорит о "нивелирующих факторах"

А3 ... а наличие одного или нескольких из перечисленных признаков не всегда означает, что имеет место существенная неопределенность.
... Последствия значительных событий или условий во многих случаях могут быть нивелированы за счет действия других факторов. Например, последствия неосуществления организацией плановых выплат в счет погашения своих долговых обязательств могут быть компенсированы за счет планов руководства относительно поддержания достаточного уровня денежных средств с помощью альтернативных способов, например за счет продажи активов, реструктуризации долга или привлечения дополнительного капитала. Также последствия потери какого-либо основного поставщика могут быть смягчены благодаря наличию подходящего альтернативного источника поставок.

в описанной Вами ситуации фактор, который может вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность - имеется, а факторы, которые могли бы ослабить ("нивелировать") его негативное воздействие Вам неизвестны, поскольку руководство не предоставило Вам информацию о своих планах и иную информацию от третьих лиц по этому поводу Вы тоже, как я понимаю, получить не смогли.
Исправлений: 2; последнее - в 25.07.2020, 11:51.

Марина
надо ли отдельно писать ЛОКУ об отсутствии ответа на запрос о дальнейших действиях

Да.


МСА 260
16. Аудитор должен довести до сведения лиц, отвечающих за корпоративное управление, следующее...
(b) информацию о значительных трудностях, если такие существуют, с которыми аудитор столкнулся в ходе аудита (см. пункт A21);

A21. Значительные трудности, с которыми аудитор столкнулся в ходе аудита, могут быть следующими:
- существенные задержки со стороны руководства, недоступность персонала организации или нежелание руководства предоставлять аудитору информацию, необходимую для выполнения аудиторских процедур;
- неоправданно короткий срок, установленный для проведения аудита;
- чрезмерные дополнительные усилия, которые потребовались для получения достаточных и надлежащих аудиторских доказательств;
- недоступность ожидаемой информации;
- ограничения, наложенные на аудитора руководством организации;
- нежелание руководства провести или расширить свою оценку способности организации продолжать непрерывно свою деятельность в случае поступления соответствующего запроса.

Григорий, огромное спасибо!
Хотела ещё уточнить, в тексте оговорки я не раскрываю информацию ни про ЧА, ни про убытки, просто пишу в оговорке о существенной неопределенности?

Марина, ну почему же.
О чем оговорка? Не о том, что "ЧА и убытки" а  о том, что отчетность искажена, поскольку в ней нет информации о факторах существенной неопределенности в виде "ЧА и убытков".

Посмотрите МСА 570
19. Если аудитор сделал вывод о том, что применение руководством принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, в данных обстоятельствах правомерно, но при этом имеет место существенная неопределенность, аудитор должен установить следующее (см. пункты A22 - A23):
(a) адекватно ли раскрыта в финансовой отчетности информация об основных событиях или условиях, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, а также планы руководства в отношении таких условий или событий;
(b) четко ли раскрыт в финансовой отчетности тот факт, что имеет место существенная неопределенность, связанная с событиями или условиями, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, и, следовательно, что организация может оказаться не в состоянии реализовать свои активы и выполнить свои обязательства в ходе обычной деятельности.

И если информация не раскрыта адекватно - это и есть причина модификации

23. Если информация о существенной неопределенности не раскрыта адекватно в финансовой отчетности, аудитор должен (см. пункты A32 - A34):
(a) выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение, в зависимости от обстоятельств, в соответствии с МСА 705 (пересмотренным) <5>;
(b) в аудиторском заключении в разделе "Основание для выражения мнения с оговоркой (отрицательного мнения)" констатировать наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, и указать, что информация по данному вопросу не раскрыта адекватно в финансовой отчетности.


А как формулируется АЗ при неадекватном раскрытии информации?

Смотрим МСА 705
23. Если имеется существенное искажение финансовой отчетности, которое связано с нераскрытием необходимой информации, аудитор должен:
(a) обсудить такое нераскрытие с лицами, отвечающими за корпоративное управление;
(b) указать в разделе "Основание для выражения мнения" характер отсутствующей информации;
(c) если это не запрещено законами или нормативными актами, включить нераскрытую информацию, при условии что это возможно и аудитор получил достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении нераскрытой информации (см. пункт A23).

A23. Раскрытие отсутствующей информации в разделе "Основание для выражения мнения" будет нецелесообразным, если:
(a) подлежащая раскрытию информация не подготовлена руководством, или аудитор не может получить подлежащую раскрытию информацию иным образом, или
(b) подлежащая раскрытию информация, в соответствии с суждением аудитора, является чрезмерно объемной по сравнению с аудиторским заключением.


То есть, при неадекватном раскрытии информации, частным случам чего является нераскрытие информации о существенной неопределенности, аудитор обязан:
1) указать характер информации
2) указать саму информацию, которая должна была быть раскрыта, но не раскрыта.

Не указывать саму нераскрытую информацию можно только если
1) запрещено законом или НПА - в данном случае не применимо:
2) аудитор этой информации сам не знает - но аудитор знает и про убытки. и про ЧА, и про отсутствие планов руководства
3) информация чрезмерно объемна - в данном случае не применимо.

Исходя из этого и принимайте решениео формулировках.
Полагаю, что отсутствующую информацию хоть как то нужно указать. а не тлько слова про наличие существенной неопределенности.

Пример из МСА 570 дает пример такого описания для ситуации неадекватного раскрытия информации. Там аудитор выражает отрицательное мнение.

Основание для выражения отрицательного мнения
Срок действия соглашений о привлечении Организацией финансирования истек, и сумма задолженности подлежала погашению 31 декабря 20X1 года. Организации не удалось договориться о пересмотре условий или получить замещающее финансирование, и она рассматривает вопрос об инициировании процедуры банкротства. Эта ситуация указывает на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности Организации продолжать непрерывно свою деятельность. Информация о данном факте, раскрытая в финансовой отчетности, не является адекватной.


Заметьте, аудитор указывает на не раскрытие не только о "существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности Организации продолжать непрерывно свою деятельность", но и о причинах - "Срок действия соглашений о привлечении Организацией финансирования истек...  она рассматривает вопрос об инициировании процедуры банкротства". То есть, в АЗ кратко воспроизводится САМА отсутствующая информация.

Григорий, спасибо за такой подробный ответ)