Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
ср.jpg)
|
|
|
|
|
По 307-фзDana Scalli
Если заключение подписывает руководитель задания, а в сведениях об аудиторе указывают аудиторскую организацию,
Статья 6. Аудиторское заключение
1. Аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.
Выражение мнения от имени руководителя проверки не предусмотрено законодательством.
|
|
307-ФЗ этого не предусматривает.
Кроме этого варианта, МСА 700 предусматривает вариант "от имени аудитора" (как физического лица)
|
|
Не согласен.Григорий, на территории под юрисдикцией РФ клиент может заключить договор с аудитором-организацией, т.е юридическое лицо, или с аудитором-ИП. Другого не дано. Соответственно, от имени организации имеет право подписать руководитель или иное лицо (руководитель проверки),но при наличии соответствующей доверенности, ну а ИА, соответственно, подписывает от себя. При желании вместе с подписью руководителя АО может быть и вторая подпись руководителя проверки.
Ни "желание поставить подпись", ни то, кто подписывал договор - тут совершенно ни при чем.
Порядок подписания аудиторского заключения определяется либо национальным законодательством (а в России - не определено), либо МСА 700.
Внимательно читаем МСА 700 и видим:
47. Аудиторское заключение должно быть подписано .
A64. Подпись аудитора ставится либо от имени аудиторской организации, либо от имени аудитора, либо от имени аудиторской организации и от имени аудитора в зависимости от требований конкретной юрисдикции. В некоторых юрисдикциях в дополнение к своей подписи аудитор может быть обязан указать в аудиторском заключении наличие у него квалификации профессионального бухгалтера или тот факт, что аудитор или аудиторская организация (в зависимости от обстоятельств) признаны соответствующим лицензирующим органом данной юрисдикции.
Пожалуйста, различайте 1) подпись от имени аудиторской организации и 2) подпись от имени аудитора.
Никакого отношения к "индивидуальному аудитору" подпись "от имени аудитора" не имеет, это подпись руководителя проверки. Кстати, если бы Вы были правы насчет того, что это подпись "индивидуального аудитора", то писалось бы не "подпись от имени аудитора", а "подпись аудитора".
И как вы тогда трактуете вариант №3, допускаемый МСА 700 - "подпись от имени аудиторской организации и от имени аудитора"? Одновременно подпись директора фирмы и какого-то там индивидуального аудитора? Они что, одновременно договор подписывали? Не думаю, что Ваша трактовка верна. Имелось в виду совершенно другое.
Кстати, прекрасно помню, как на последнем заседании экспертного совета комитета по финансовым рынкам Госдумы (в начале 2017г.) долго дискутировали вопрос, что написать в многострадальном законопроекте поправок в 307-ФЗ - заключение подписывает руководитель организации или уполномоченное им лицо, или же руководитель проверки.
Если бы это было принято, то в России появилось бы национальные законодательные требования на сей счет. А пока что - каждая фирма в соответствии с МСА 700 сама решает, подписывает АЗ (вариант 1) руководитель организации (или лицо по его доверенности), или (вариант 2) руководитель проверки (без всякой доверенности, на основании того, что он руководил проверкой и в организации так принято- чтобы АЗ подписывал руководитель проверки) или (вариант 3) оба сразу.
Кстати, насколько можно судить по циркулировавшему в массах варианту, в том варианте законопроекта, что предполагалось подать на второе чтение, остался вариант подписания обеими лицами, то есть руководителем организации (или уполномоченным им лицом) и руководителем проверки.
Исправлений: 2; последнее - в 04.07.2020, 01:57.
|
|
307-ФЗ этого не предусматривает.
Кроме этого варианта, МСА 700 предусматривает вариант "от имени аудитора" (как физического лица)
Предусматривает МСА.
См. МСА 700. А64.
Что касается 307-ФЗ, то там вообще нет ни слова про подписание аудиторского заключения. Вы посмотрите в ст.6 - вообще ничего про это!
А при чем здесь это?
Выражение мнения от имени руководителя проверки не предусмотрено законодательством.
Мнение от имени организации выражает руководительпроверки, и ставит подпись как руководитель проверки, без доверенности.
\Где там в законе 307-ФЗ что то про доверенность, не покажете ли?
А там написано только про то, что порядок подписания аудиторского заключения устанавливается СТАНДАРТАМИ.
ч.3 ст.6
3. Требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются стандартами аудиторской деятельности.
И пока не будет прописано в законе или подзаконном нормативном акте российской юрисдикции, будет так, как допускают стандарты - то есть, любым из трех допустимых вариантов,одним из которых является подписание аудитором (физическим лицом).
Кстати, тут любят ссылаться на опыт крупнейших компаний. Посмотрите - вот пример из открытого источника (с сайта раскрытия информации Интерфакс). Подписание от имени фирмы -названием фирмы, подписание от имени аудитора - личная подпись руководителя проверки.
Исправлений: 5; последнее - в 04.07.2020, 01:48.
|
|
Не знаю, насколько такая практика распространена. Я не делаю.
на практике на руководителя задания делают доверенность на право подписания аудиторского заключения.
Я определил право подписания руководителем проверки один раз, утверждая шаблон аудиторского заключения.
И у меня в организации ставится две подписи (это вариант №3, установленный в стандарте) - директора фирмы (или лица по его доверенности) и руководителя проверки (без всякой доверенности).
Если же я допускаю ошибку, будьте любезны ткнуть пальцем в конкретный пункт конкретного нормативно-правового акта, который я в своей фирме нарушаю.
|
Вообще говоря в приведённой вами цитрате из МСА отсутствует вариант подписания директором организации от своего имени (или лицом по доверенности от него), подразумевая что это лицо не участвует лично в проверке. Приведённая вами картинка с образцом подписания отражает буквальную трактовку МСА - подписывается либо имя фирмы (физически это делает также руководитель проверки), либо имя(подпись) руководителя проверки также им собственноручно, либо и то и другое.Не знаю, насколько такая практика распространена. Я не делаю.
на практике на руководителя задания делают доверенность на право подписания аудиторского заключения.
Я определил право подписания руководителем проверки один раз, утверждая шаблон аудиторского заключения.
И у меня в организации ставится две подписи (это вариант №3, установленный в стандарте) - директора фирмы (или лица по его доверенности) и руководителя проверки (без всякой доверенности).
Если же я допускаю ошибку, будьте любезны ткнуть пальцем в конкретный пункт конкретного нормативно-правового акта, который я в своей фирме нарушаю.
Мы поступили точно так же, вариант 2 считаем не приемлемым.
Я определил право подписания руководителем проверки один раз, утверждая шаблон аудиторского заключения.
И у меня в организации ставится две подписи (это вариант №3, установленный в стандарте) - директора фирмы (или лица по его доверенности) и руководителя проверки (без всякой доверенности).
|
|
Видите ли, стандарт кроме собственно перечисления трех возможных вариантов подписания указывает еще и на на "требования национальной юрисдикции", которые, как предполагаются, детализируют для конкретной юрисдикции, как именно реализовывать допустимый вариант.
отсутствует вариант подписания директором организации от своего имени (или лицом по доверенности от него), подразумевая что это лицо не участвует лично в проверке.
В России, если подписывает директор, то он подписывает не от себя лично, а от имени возглавляемой им организации, проставляя свою должность. Либо лицо по его доверенности, тоже с указанием должности и, возможно, реквизитов доверенности (либо доверенность прикладывается к документу) Это и есть подписание от имени организации, именно так принято в российской юрисдикции в силу принятия нормативно-правового акта (ГОСТ 7.0.97-2016 "Требования к оформлению документов", утвержден и введен в действие с 01.07.2018 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст).
См. пункт 5.22
Подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы. фамилия). Примеры - там же, в ГОСТе.
И раз нигде в законодательстве пока что не установили порядок подписания конкретного документа (Аудиторского заключения). то применяются требования российской юрисдикции, указанные в ГОСТ.
То есть, тот вариант подписания, который был у крупной компании в 2017 году (где подпись от имени аудиторской организации - это название фирмы) с 01.07.2018 уже не может быть реализован в силу наличия госстандарта (обязательного к исполнению. До того похожий стандарт для коммерческих организаций был рекомендательным), определяющего, что такое подпись.
Сейчас (с 01.07.2018) этот вариант будет выглядеть как личная подпись директора (с указанием на то, что он директор такой то фирмы) и личная подпись руководителя проверки (с указанием на то, что он руководитель проверки). До 01.07.2018 ничему не противоречило ручкой написать название организации и поставить личную подпись руководителя проверки.
|
|
Очень правильная постановка вопроса!
Вы сейчас на другой вопрос отвечаете: как надлежаще оформить подпись на документе в соответствии с правилами национальной юрисдикции. В моем понимании вопрос в другом, а именно может ли по МСА лицо, не участвующее в проверке, подписывать заключение, на основании, например, доверенности. Давайте для большей ясности, возьмём ситуацию, когда у руководителя проверки, по какой-то причине нет доверенности, зато такая доверенность есть у зама ГД по АХР и заключение подписал он.
Я могу выдать доверенность уборщице тете Мане на право подписи аудиторского заключения от имени организации.
В моем понимании АЗ может подписывать (по доверенности) только лицо, имеющее квалификационный аттестат аудитора.
|
|
Согласен. Фирма может закрепить правила любым из трех вариантов, поскольку национальное законодательство вообще ничего в России пока что по этому поводу не установило.
Коллеги, сказано, МСА четко не определяет, национальное законодательство - дана ссылка. Поэтому СРО рекомендует закрепить правила на фирме. Ну и вопрос исчерпан. Придет контролер, спросит соответствующий документ. Не закреплено - учтет позицию СРО.
|
|
Лицо, не участвующее в проверке, разумеется, может подписывать аудиторское заключение. Ни из чего не следует обратное. Если бы был запрет, то он должен был бы быть установлен национальной (российской) юрисдикцией. В МСА ничего не говорится по этому поводу.
Вы сейчас на другой вопрос отвечаете: как надлежаще оформить подпись на документе в соответствии с правилами национальной юрисдикции. В моем понимании вопрос в другом, а именно может ли по МСА лицо, не участвующее в проверке, подписывать заключение, на основании, например, доверенности. Давайте для большей ясности, возьмём ситуацию, когда у руководителя проверки, по какой-то причине нет доверенности, зато такая доверенность есть у зама ГД по АХР и заключение подписал он.
Сейчас для российской юрисдикции получатся, что подписывать такое лицо может от имени аудиторской организации по умолчанию либо руководитель аудиторской организации (выступающий без доверенности), либо уполномоченное (доверенностью) лицо.
Есть еще ньюанс, вытекающей из интересной позиции регулятора о том, что подписание аудиторского заключения является участием в аудиторской деятельности.
См.информационное письмо Минфина от 07.02.2013, согласно которому 1) подписание аудиторского заключения есть участие в аудиторской деятельности и 2) нельзя участвовать в аудиторской деятельности, не будучи при этом аудитором:
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
в связи с прекращением действия
упрощенного порядка сдачи квалификационного экзамена
на получение квалификационного аттестата аудитора
...
4. В случае, когда лицо, являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов и имеющее действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный до 1 января 2011 г., участвует в качестве работника аудиторской организации в аудиторской группе, проводящей обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», такое лицо не вправе осуществлять аудиторские процедуры (совершать действия), которые в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» и федеральными стандартами аудиторской деятельности (федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности) должен осуществлять (совершать) аудитор при проведении данного аудита. Примерами аудиторских процедур (действий), которые при проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации должен осуществлять (совершать) аудитор, являются:
..
м) подписание аудиторского заключения в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», ФСАД 1/2010.
[www.minfin.ru]
Именно поэтому, получется, подписать аудиторское заключение человек без аттестата не может, более того - если у него "ненадлежащий" аттестат, или нет трудовых отношений, то тоже не может. В гражданско-правовом смысле, имея доверенность, он имеет право на подписание АЗ от имени организации, и более ничего не требуется. А в смысле 307-ФЗ он не может подписать АЗ. если при этом он не является аудитором, ни в каком качестве не может - ни от имени аудиторской организации, ни от имени аудитора.
Исправлений: 1; последнее - в 04.07.2020, 22:01.
|
|
Это позиция регулятора, выраженная в информационном письме от 07.02.2013.
В моем понимании АЗ может подписывать (по доверенности) только лицо, имеющее квалификационный аттестат аудитора.
То есть, лицо, подписывающее от имени аудиторской организации,должно быть:
1) директором фирмы или лицом, имеющим доверенность, и, одновременно
2) лицом, который имеет право быть аудитором для данной проверки (то есть. имеет аттестат нужного цвета и членство в СРО и трудовые отношения с этой аудиторской организацией, так как, подписывая АЗ, это лицо участвует в аудиторской деятельности. При этом обязательность участия в самой проверке св составе аудиторской группы ни из чего не вытекает).
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.