влияние входящих данных на заключение

Добрый день!

Ситуация: аудит первого года, до этого был другой аудитор, проверка показала, что из-за несвоевременного оприходования товаров (не в момент перехода права собственности, а в момент фактического получения товара), стоимость товаров на 1 января занижена, сумма выше уровня существенности.

Предыдущий аудитор о этом факте не упоминал. 

Вопрос: как в таком случае правильно формулировать оговорку в заключении? нужно упоминать предыдущего аудитора? на конец года такие факты не выявлены

Законодательство, регулирующее БУ и отчетность, не содержит понятия собственность. В БУ есть хоз. операции и первичка. Неважно, перешла ли собственность или скоро неизбежно перейдет.

 Есть такое понятие, например, в ПБУ 9/99:

IV. Признание доходов

12. Выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;
б) сумма выручки может быть определена;
в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива;
г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана);

Елена
Добрый день!

Ситуация: аудит первого года, до этого был другой аудитор, проверка показала, что из-за несвоевременного оприходования товаров (не в момент перехода права собственности, а в момент фактического получения товара), стоимость товаров на 1 января занижена, сумма выше уровня существенности.

Предыдущий аудитор о этом факте не упоминал. 

Вопрос: как в таком случае правильно формулировать оговорку в заключении? нужно упоминать предыдущего аудитора? на конец года такие факты не выявлены

Предыдущего аудитора упоминать в тексте оговорки не нужно. Есть право, но не обязанность упомянуть предыдущего аудитора и выданное им заключение в прочих сведениях.

Елена
Вопрос: как в таком случае правильно формулировать оговорку в заключении? нужно упоминать предыдущего аудитора? на конец года такие факты не выявлены

На мой взгляд, при принятии решения о модификации необходимо учитывать п.7 и п. 11
"Международный стандарт аудита 510 "Аудиторские задания, выполняемые впервые: остатки на начало периода":

7. Если аудитор получил аудиторские доказательства того, что остатки на начало периода содержат искажения, способные существенным образом повлиять на финансовую отчетность за текущий период, аудитор должен будет провести дополнительные и надлежащие в конкретных обстоятельствах аудиторские процедуры для определения влияния искажений на финансовую отчетность за текущий период. Если аудитор заключит, что финансовая отчетность за текущий период содержит такие искажения, он должен будет довести эту информацию до сведения руководства организации соответствующего уровня и лиц, отвечающих за корпоративное управление, в соответствии с МСА 450

11. Если аудитор приходит к выводу, что остатки на начало периода содержат искажение, существенным образом влияющее на финансовую отчетность за текущий период, и влияние такого искажения надлежащим образом не учтено, не представлено или не раскрыто, аудитор выражает мнение с оговоркой или отрицательное мнение в зависимости от конкретной ситуации в соответствии с МСА 705.

Ссылка на предшествующего аудитора и АЗ в "Прочих сведениях" - это другой вопрос, зависит от решения действующего аудитора. Обязанности такой нет.

Елена
Ситуация: аудит первого года, до этого был другой аудитор, проверка показала, что из-за несвоевременного оприходования товаров (не в момент перехода права собственности, а в момент фактического получения товара), стоимость товаров на 1 января занижена, сумма выше уровня существенности.

Существенность может по-другому определяться.