Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Недобросовестные действия и МСА

08.06.2020, 16:25
Уважаемые форумчане, у меня возник вопрос с описанием действий компании. Имея подписанный акт приёмки работ, без каких либо видимых причин они в конце периодов начинают их корректировать, например: акт на 1 млн., переделаем на 500 тыс.

Понимаю, что есть МСА 240, МСА 315, но не могу понять как бы лучше применить их в данном случае.
17.06.2020, 13:01
Вывод который я сделал из столь бурного обсуждения следующий: чаще надо плевать на все эти международные (и не только) аудиторские стандарты.
avatar
Escapist  
17.06.2020, 15:11
Бурное обсуждение видимо потому, что ничего непонятно, в частности, почему вы просите погадать на кофейной гуще форум, а не задаете конкретные вопросы клиенту / ЛОКУ клиента. 
17.06.2020, 16:01
Escapist
задаете конкретные вопросы клиенту / ЛОКУ клиента
Они ничего не знают.
Суть такая, ранее сотрудники клиента были жулики. Они нахимичили, учёт запутали, уехали греться на солнце.
То что я описал имеет жульнический и скорее всего умышленный и криминальный характер. Но судом это не установлено, следствием тоже, и я тоже не могу назвать их преступниками.
Мне нужно написать что-то в АЗ. Вопрос что?

Пока принял такое универсальное решение: что не понятно, то не подтверждено, что не подтверждено, в том можно сомневаться, в чем можно сомневаться, то нельзя подтвердить.

Вот еще вопрос, может ли аудиторское мнение стать более подозрительным, если мы знаем о подобных или других крайне сомнительных операциях.

ЗЫ: ЛОКУ формальное, узнали о ситуации когда народ начал бунтовать
avatar
Escapist  
17.06.2020, 16:43

То что я описал имеет жульнический и скорее всего умышленный и криминальный характер. Но судом это не установлено, следствием тоже, и я тоже не могу назвать их преступниками.
Из вашего описания такие далеко идущие выводы точно не следуют. Если жулики - предыдущие сотрудники, а текущие - кристально честные, то им и следует задавать вопросы. Есть акт от подрядчика, менялась сумма, допустим сейчас уже непонятно зачем. Ну ок. Но какая сумма итоговая правильная? Хотят или не хотят текущие сотрудники, им придется с этим разбираться.
19.06.2020, 11:46
Escapist
Из вашего описания такие далеко идущие выводы точно не следуют.
Если у меня были исчерпывающие доказательства, которых не бывает почти никогда, я бы стал царём горы. смайлик
А вообще считайте это моим профессиональным суждением.

Escapist
Но какая сумма итоговая правильная? Хотят или не хотят текущие сотрудники, им придется с этим разбираться.
Не хотят и не будут. Никто не будет с эти разбираться.

Исходя из вашего подхода, полагаю, что у Вас не большой скандальных, банкротных и связанных с криминальными действиями проверок. Как аудитора (ассистента), у меня тоже не большой опыт, не то что в других ипостасях, в МСА я плаваю как топор, а хотелось обставится законодательно.

Вот например, как я понял, что аудиторский риск признать отчётность недостоверной, когда она таковой не является, не рассматривается (А.35 МСА 200). Вывод, я не должен искать доказывать некорректность, когда нет исчерпывающих доказательств корректности.
avatar
Escapist  
19.06.2020, 11:57

Исходя из вашего подхода, полагаю, что у Вас не большой скандальных, банкротных и связанных с криминальными действиями проверок. 
Верно, тут следователей на форуме нет, это принципиально другая профессия. А зачем вам понадобилось поиграть в следователя не очень понимаю. О каком риске для достоверности отчетности идет речь в ситуации передподписания акта тем более не понимаю. Если менеджмент отмораживается и не дает пояснений по существенным вопросам, у аудитора есть абсолютный рутинный подход - оговорка на ограничение объема или отказ от мнения. Для этого бронежилет не нужен.
19.06.2020, 12:34
Escapist
А зачем вам понадобилось поиграть в следователя не очень понимаю.
Не в коем случае. Нет не такой задачи, ни сил, ни времени. Но поставленную задачу решать надо.

Escapist
О каком риске для достоверности отчетности идет речь в ситуации передподписания акта тем более не понимаю.
А отсутствие документального обоснования, причины и экономической обоснованности не кажется вам странным? А разве произвольное изменение выручки или расходов не сказывается на достоверности?

Escapist
отказ от мнения
Как я начинаю понимать, это скорее всего правильно. Но, к сожалению, требуется отрицательное мнение.
avatar
Escapist  
19.06.2020, 13:11

Но, к сожалению, требуется отрицательное мнение.
Кем требуется?))) Теми парнями в бронежилетах с опытом 

связанных с криминальными действиями проверок?



А отсутствие документального обоснования, причины и экономической обоснованности не кажется вам странным? А разве произвольное изменение выручки или расходов не сказывается на достоверности?
Аудитору ничего не должно ничего казаться. Это паранойя, нет ничего хуже нервного аудитора, клиенты пугаются. Просто нужно формулировать корректные вопросы к клиенту. Если нет удовлетворительных ответов, см. выше.
x0691  
19.06.2020, 13:13
Мутно все как-то.
Обращу только внимание, что по МСА 240 недобросовестные действия и подозрения аудитора в недобросовестных действиях фактически одинаковые ситуации и действия аудитора идентичные.
19.06.2020, 14:28
Escapist
Кем требуется?))) Теми парнями в бронежилетах с опытом
Узко мыслите. Насколько мне известно только заказчик, ЛОКУ и его непосредственное руководство могут о чём то просить аудитора.

x0691
Обращу только внимание, что по МСА 240 недобросовестные действия и подозрения аудитора в недобросовестных действиях фактически одинаковые ситуации и действия аудитора идентичные.
Да, но насколько я понял данный стандарт, дальше идёт что аудитор должен, должен, должен...
А нет ни средств, ни времени, ни сил...

Escapist
нужно формулировать корректные вопросы к клиенту
Во первых клиент уже направил меня по известному всем адресу, во вторых опять слово "нужно", а я не лошадь.

Это я к тому, что любые советы связанные с увеличением объёма процедур к выполнению невозможны. В этом и есть заковыка.
x0691  
19.06.2020, 15:22
Квайгон
Во первых клиент уже направил меня по известному всем адресу
Тогда уже было сказано по поводу ограничения объема аудита и отказа от выражения мнения. Альтернативы особой здесь нет.

Квайгон
Это я к тому, что любые советы связанные с увеличением объёма процедур к выполнению невозможны.
Квайгон
Да, но насколько я понял данный стандарт, дальше идёт что аудитор должен, должен, должен...
А нет ни средств, ни времени, ни сил...
Зачем тогда спрашивать? Но в данной ситуации этого вероятно совершенно недостаточно.
avatar
Escapist  
19.06.2020, 15:40
Об отрицательном мнении аудитора не могут просить, это результат аудиторских процедур, в которых аудитор _доказал_ всеобъемлющие искажения отчётности. У вас никаких доказательств не просматривается. Если нужно по-быстрому закончить и не задавать никому вопросов, то проще всего расторгнуть договор с выплатой аудитору фактически понесённых расходов.
19.06.2020, 16:52
x0691
Альтернативы особой здесь нет.
А если так, пара-тройка доказанных искажений выше уровня существенности, куча бездокументальных операций, ну всякие мелочи типа миллионные иски не отраженные в учёте, отказ дебиторов от признания долгов, не раскрытие информации,  а фоном эти непонятные операции и миллиардные убытки, без возможности оплатить долги, при условии что они не словом не обмолвились о прекращении деятельности. Вот всё это в совокупности потянет на отрицательное?

x0691
Зачем тогда спрашивать?
Затем, что я думал, что в стандартах есть лазейка, о которой я не знаю, поскольку плохо знаю сами стандарты.

Escapist
Об отрицательном мнении аудитора не могут просить, это результат аудиторских процедур, в которых аудитор _доказал_ всеобъемлющие искажения отчётности.
Эх, сейчас бы советский строй, вам бы на партсобраниях цены не было. ржу во весь рот
Да, уточняю, не просят. Просьбу, в отличие от решения, можно не исполнить. беда
avatar
Escapist  
19.06.2020, 17:53
Предбанкротный заказчик диктует аудитору, что тому делать, и тот исполняет? М-да. А все начиналось с простой замены актов. Пожалуй уйду из темы. И вам бы рекомендовал подумать, не стоит ли удалить хотя бы часть сообщений отсюда, а клубок проблем переадресовать распутывать своим руководителям.
20.06.2020, 12:29
Вопрос тут шире, как мне кажется. Ну, с актами вопрос может быть простой - сделали неправильно, потом исправили. Всё же может быть.
Но возник он не на пустом месте. Последние 2 года аудитору со стороны СРО и РФМ то и дело летят угрозы и требования "ловить мошенников". Есть перечни "жуликов и террористов" на сайте РФМ. Забить туда данные "контрика" и посмотреть реакцию - плёвое дело. Но речь идёт о том, чтобы сообщать о "подозрительных сделках". Но что это такое? Неясно. В частных ответах (не для печати) Они говорят - "обращайте внимание на подозрительные операции". ОК. Есть перечни "подозрительных операций" в 115-ФЗ. У клиента таких операций не увидел. Значит, говорят Они, плохо искал. Нужно сообщать о ЛЮБЫХ подозрительных операциях. Но что это такое?
Вот, например, организация решила прикупить на лишние деньги недвижимость. Это же подозрительно! Зачем они это делают??? Видимо, покупка недвижимости "юрикам" у нас запрещена...
Или берётся заём у учредителя, чтобы заплатить сотрудникам зарплату. Это уж точно криминал - наверняка, таким образом отмываются деньги. 
Поставщику выдаётся собственный вексель, потому что вот конкретной сейчас нет денег на счёте. Ну, это точно преступление, хотя почему-то нигде не написано, что вексельный оборот у нас запрещён.

Хочется дождаться, когда по осени ВККРщики выйдут на охоту. Чую, что количество собранных аудиторских скальпов будет зашкаливать.
20.06.2020, 20:28
Escapist
Пожалуй уйду из темы.
Спасибо за ваше неравнодушие. Если что, это не ирония, это искренне.
Escapist
И вам бы рекомендовал подумать, не стоит ли удалить хотя бы часть сообщений отсюда, а клубок проблем переадресовать распутывать своим руководителям.
Знаете сколько по стране аналогичных ситуаций... почитаем... Да и проблем особых нет...  так мелочи жизни.
Mark Kirillov
Ну, с актами вопрос может быть простой - сделали неправильно, потом исправили. Всё же может быть.
За исключением случаев, когда у аудитора есть основания для уверенности в обратном, он может счесть записи и документы подлинными. А.23 МСА 200
Если действительно исправили... тогда это 1) можно объяснить; есть материалы выверки с контрагентом... ну и много чего, да и вообще это должно соответствовать теоретическому объему работ... а когда к примеру прораб не знает сколько сколько километров дороги они проложили 100 или 300 это удивляет... а когда он еще и не может вспомнить где эта дорога... это еще больше удивляет... ну и так далее

Тем не менее, аудитор должен проанализировать надежность информации, которую предполагается использовать в качестве аудиторского доказательства.

Но когда есть много этого удивительного но... то что-то нужно делать... и подход в соответствии с законом меня категорически не устраивает

Приведу пример: в одном Н-ских городов малого или верхнего или Поволжья одна организация назовём её скажем КСП "Хартия Добра" вывезла мусора столько, сколько город не смог наплодить. У её контрагента один чел сперва всё помахивал, потом слился. Новый дир не захотел платить. Хартия Добра в суд. Новый дир представил расчёт, вот кол-во домов, вот график вывоза, вот из него кол-во вывезенных контейнеров, вот объём контейнера, умножением кол-ва на объём получаем общий объём. Что на это судья: есть акт, принят без возражений, надо платить, а расчёты не расчёты, был мусор, не был, "к попе счётчик не приставишь".
Хартия Добра не может не получить бабла.
Судья поступил по закону. Но... во первых не по совести, во вторых аудиторам такого права не предоставлено... Им разобраться нужно.
Ekaterina  
21.06.2020, 20:36
Квайгон, из ваших слов действительно абсолютно не ясно, о чем Вы, какая ситуация и зачем вы вообще спрашиваете о применении стандартов, если при этом говорите о невозможности их соблюсти. 
Не ясно даже этот акт он к чему относится:это выручка, себестоимость, кап.расходы. там в каждой ситуации разные риски, разные альтернативные процедуры, разные последствия. То, что вам просто не нравится этот акт, это же ни о чем. Он же к чему то прилагается, влияет на какую то статью баланса/ОПУ. И вполне вероятно, что там в конце концов действительно отрицательное заключение вырисовывается. Например, это акт, что построен дом, который вполне себе красуется в составе ОС. Проводите процедуру осмотра и обнаруживаете полдома или котлован. Вполне себе основание. Ну а недобросовестные действия это приложение только, вишенка, так сказать.
avatar 22.06.2020, 14:07
Квайгон
Уважаемые форумчане, у меня возник вопрос с описанием действий компании. Имея подписанный акт приёмки работ, без каких либо видимых причин они в конце периодов начинают их корректировать, например: акт на 1 млн., переделаем на 500 тыс.
Может, следует выяснить, сколько  в реальности денег прошло.
Еще мне непонятно. как вы увидели, что акт переделывают, это при вас что ли подделка происходит? Акт подписывают две стороны, если акт переделывают, то это подделка документов, или нет?
Отрицательное мнение - это уверенность во всеобъемлющих искажениях. У клиента валюта баланса - 1 млн руб.?
Как минимум, аудитор должен изучить договор, по которому есть сомнительный акт, удостовериться, что работы по договору действительно были проведены и т.д. Если подтвердить не можете, то оговорка на искажение.
Если видите нарушение ПОД/ФТ, уведомляйте через личный кабинет Росфинмониторинга.
avatar
Escapist  
22.06.2020, 14:35

Если подтвердить не можете, то оговорка на искажение.
Если не можете - то на оговорка на ограничение объема. Оговорка на искажение, только если аудитор подтвердил другую сумму.
avatar 22.06.2020, 23:26
Escapist

Если подтвердить не можете, то оговорка на искажение.
Если не можете - то на оговорка на ограничение объема. Оговорка на искажение, только если аудитор подтвердил другую сумму.
Так у топикстартера в условиях указываются суммы конкретные, был акт один, меняют на другой. Теоретически аудитор либо подтверждает сумму операции, либо - нет, т.е. говорит, что конкретная  статья искажена. Тут же аудитору и один акт дали, и другой, выбирай на любой вкус бе-бе-бе! (если что, это шутка)
avatar
Escapist  
23.06.2020, 01:17
Топикстартер не может добиться ответа от текущего руководства, какой из актов (или ни один) правильный. Если ситуация не изменится, это оговорка на ограничение объема, либо если такие ограничения носят  всеобъемлющий характер -отказ от мнения.
28.06.2020, 22:02
Извиняюсь за отсутствие, спасибо всем кто откликнулся...

Ekaterina
Не ясно даже этот акт он к чему относится:это выручка, себестоимость, кап.расходы.
Это был для примера. В реальности было всё.
Ekaterina
Проводите процедуру осмотра и обнаруживаете полдома или котлован. Вполне себе основание. Ну а недобросовестные действия это приложение только, вишенка, так сказать.
Вот. Это и был выход. Просто нужно было его найти.

Dana Scalli
Может, следует выяснить, сколько  в реальности денег прошло.
Это идеально, но не всегда возможно.
Dana Scalli
Еще мне непонятно. как вы увидели, что акт переделывают, это при вас что ли подделка происходит? Акт подписывают две стороны, если акт переделывают, то это подделка документов, или нет?
Когда акт переделывают и обе стороны знают когда это было и в связи с чем, это не подделка. А когда ни одна из сторон не в курсе когда и в связи с чем его переделывали это - просто подозрительно.
Dana Scalli
У клиента валюта баланса - 1 млн руб.?
Так это был единичный пример. Из тысячи подобных.
Escapist
если такие ограничения носят  всеобъемлющий характер -отказ от мнения
И я с вами согласен, это мнение правильное.
К счастью нашлись другие основания, и выход был следующий:
есть множественные существенные искажения части статей,
есть отказ подтвердить остальные статьи,
что в сумме дает всеобъемлющие искажения отчётности в целом.
Правильный подход, или нет - не знаю.
Андрей  588e  
29.06.2020, 15:19
помню выдал в похожей ситуации отказ от мнения - меня поперли с работы с этой аудиторской конторы. Клиент платит деньги, а что это за мнение "отказ от мнения"... так что отказ отказом, а работу в кризис искать сложно будет
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.