Как подтвердить участие в аудиторской деятельности

Уважаемые коллеги, добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться с ситуацией.

Собственник аудиторской фирмы решил, что фирма не будет переходить из РСА в ААС и прекращает аудиторскую деятельность. Последняя проверка качества организацией была пройдена в 2015 году и очередная проверка должна была пройти в РСА в этом году. Как аудиторам- сотрудникам подтвердить своё участие в аудиторской деятельности за период с 2015 года в такой ситуации?

Сергей, позвоните в ААС, зайдите на их сайт и т.п., у них  узнаете. Все равно пойдете туда и будете выполнять их требования...

ACACO, спасибо, так и сделаю! Хотел просто сначала узнать у коллег, может быть кто то сталкивался с подобной ситуацией

Ну вы же не фирмой были членом, а лично, повышали квалификацию, работали в аудиторской фирме. Теперь надо выйти из РКА и войти в ААС лично. Вроде срок там был, может 20 мая, посмотрите на сайте, надо поспешить может. А далее будете подтверждать работу аудитором...

Людмила,так мы уже вошли. Интересует как подтверждать участие в аудиторской деятельности в ситуации когда проверки фирмы в этом году уже не будет. Собственник фирмы готов предоставить необходимые документы, хотелось бы знать какие могут понадобиться

Так вы отчет сдаете ежегодный в СРО. Вроде раз в 2 года достаточно было быть в проверках - посмотрите условия подтверждения. И контроль качества личностей не каждый год проводятся. Но ведь фирма, которая занимается аудитом, не может им заниматься, не будучи членом СРО.... 

Сергей
хотелось бы знать какие могут понадобиться

По предшествующему опыту:
1. Заверенная копия трудового договора.
2. По каждой проверке должно создаваться распоряжение о создании аудиторской (рабочей группы), соответственно, заверенную копию.
3. По каждой проверке аудитором создаются рабочие документы. В принципе, аудиторская фирма вправе не выдавать копии этих документов аудитору, но - выдает. Соответственно: сделайте несколько заверенных копий РД, подписанных Вами (по каждому из годов фактической деятельности).

Сергей, мы как в АПР, так и в Содружестве ежегодно сдавали отчеты аудитора в электронной форме, в которой аудиторы указывали количество проверок, в которых они участвовали. Надеюсь, в РСА также отправлялись в СРО аналогичные отчеты. К этим отчетам достаточно приложить копии приказов директора о направлении на проверку в составе группы. 
Никаких РД не нужно, так как отдельно аудиторов в отсутствии организации не проверяют. 

Mia, насчет того, что РД не нужно, я бы усомнился. Проверка аудитора-физлица предполагает в том числе проверку качества его работы на конкретных аудиторских заданиях, а не только установление самого факта назначения приказом на выполнение задания в составе аудиторской группы.

Грэг, я уточнила, что если организации уже нет, в которой работал аудитор (уволен) , то аудитора ВНЕ его организации просто невозможно проверить на законных основаниях по рабочим документам, но вполне можно удостовериться о его аудиторской деятельности по трудовому договору и отчету в СРО. 
Директора нельзя обязать выдать уволенному аудитору копии рабочих документов. 
Это, конечно, мое личное мнение, не претендующее на истину. 

Mia, то, что Вы написали - действительно очень серьезная проблема. Аудитора нельзя проверить вне связи с его рабочими документами, но рабочих документов нет, поскольку организация перестала существовать (или перестала заниматься аудиторской деятельностью).

Аудитору остается только ПРОСИТЬ (требовать он не может) аудиторскую организацию предоставить аудитору копии рабочих документов, которые аудитор составлял в ходе конкретных аудиторских проверок, чтобы аудитор смог их предъявить  в своё СРО для прохождения ВККР (как в этом случае быть с аудиторской тайной, которую должна блюсти организация - отдельный вопрос. если организация уже не аудиторская и вообще идёт под ликвидацию, то, возможно, ей уже всё равно...).

Я продолжаю утверждать. что ни трудовой договор (где прописана должность - аудитор), ни приказы о назначении на проверки никак не позволяют проверить качество работы аудитора.  Даже существование приказа о назначении на проверки не позволяет установить. что сотрудник на эти проверки в реальности вышел...

Грэг, если честно, я вообще не вижу проблемы)) Или не понимаю ее) 
Допустим, аудитор, до ликвидации фирмы, уволился и перешёл в другую аудиторскую фирму и спокойно там работает. Никакие РД аудитора новую аудиторскую компанию не интересует, стаж аудитора есть,  справка МВД, членство в СРО, квалификация и сертификаты КПК в порядке. 
Нет законодательного требования о предъявлении при трудоустройстве подтверждения о прохождении аудитора (физического лица) проверки ВККР. 
В это время его бывшая аудиторская компания ликвидируется, ее исключают из СРОА  и аудитор ни сном ни духом понятия не имеет, проверяли ее или нет..)) 
Кстати, когда у нас был ВККР, проверка была только работающих на момент проверки аудиторов, работу уволенного аудитора не проверяли. 

Анатолий,спасибо большое!

Mia,спасибо! да, конечно мы такие отчеты тоже отправляли. Надеемся устроиться в другую организацию)

Григорий,большое спасибо! Бывший работодатель готов дать любые необходимые документы, расстались по хорошему) Просто думаю, что сейчас просить дать, а то не известно, что будет с организацией и документами, соответственно, к моменту нашей проверки...

Mia, вы действительно не понимаете.

1. Каждый член СРО обязан проходить ВККР.

Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О саморегулируемых организациях"

Статья 9. Контроль саморегулируемой организации за деятельностью своих членов
 

1. Контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.
2. Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.
3. Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.
 
Как правило (и это установлено древним документом    
об организации и осуществлении контроля за соблюдением аудиторами правил (стандартов) профессиональной деятельности и профессиональной этики
(одобрено Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ 30 октября 2008 г., протокол  69)
      4. Внешний контроль аудиторов проводится в ходе внешней проверки качества работы аудиторской организации (индивидуального аудитора). При этом внешнему контролю подлежат все аудиторы, работающие (работавшие в период, за который осуществляется контроль) в проверяемой аудиторской организации (у проверяемого индивидуального аудитора) независимо от их членства в аудиторском объединении.

НО!
Бывают случаи, когда аудитора не могут проверить в ходе проверки его места работы (например, если он мигрирует между разными фирмами и, в силу этого, ни разу за три или даже пять лет не попадал под проверку в ходе проверки аудиторской фирмы).

2. Факт работы в аудиторской фирме сам по себе не подтверждает факт аудиторской деятельности. Факт аудиторской деятельности подтверждается только участием в конкретных аудиторских  проверках (хотя бы одной за три последовательных года, или ином аудиторском задании, не обязательно аудите. Можно любую сопутствующую аудиту услугу).

3. Работник, перешедший в другую аудиторскую фирму, совершенно не обязательно успел поучаствовать в аудиторской деятельности. Тогда, когда его зацепляют проверкой ВККР и хотят убедиться в том, что он осуществлял аудиторскую деятельность в ходе трех последующих календарных лет,  остается только проверка аудиторской деятельности в его предыдущей фирме - а ее уже нет...

А ведь в ходе ВККР нужно проверить соблюдение аудитором Федерального закона 307-ФЗ.
Напоминаю Классификатор нарушений:

1.13. пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 307-ФЗ Неучастие индивидуального аудитора, аудитора в осуществлении аудиторской деятельности в течение трех последовательных календарных лет, за исключением случаев, указанных в п.6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 307-ФЗ.
ГРУБОЕ нарушение.
При выявлении - аннулирование квалификационного аттестата.


4.  Более того - если член СРО не был проверен, то, по истечение положенного периода, СРО ОБЯЗАНО его, как своего члена, проверить вне связи с проверкой его фирмы, где он работает. 
Как прикажете это делать, если его предыдущее место работы приказало долго жить (совсем или в качестве аудиторской фирмы)?

Все вышесказанное - реальные случаи, в изобилии происходившие на моих глазах.  
Исправлений: 2; последнее - в 16.05.2020, 15:18.

Сергей
Бывший работодатель готов дать любые необходимые документы, расстались по хорошему)

Для Вас это - наилучший вариант...

Грэг, мы рассматриваем только нестандартную ситуацию "НО.. "

Если не могут проверить, значит, нет проблемы? ) Или как? 
Это ведь не означает, что аудитор не может продолжать свою аудиторскую деятельность.. 
Не думаю, что здесь можно применить пункт 6 части 1 статьи 12, так как это не проблема аудитора, а проблема проверяющих.. Аудитор выполнял все, что требовала от него организация и ничего не обязан доказывать, если к нему не было претензий со стороны организации. 
Полагаю, что  неучастие аудитора в аудиторской деятельности в суде недоказуемо. 
Так как доказывать должна обвиняющая сторона, она и должна это документально обосновывать, то есть, найти документы организации, которые бы свидетельствовали о неучастии аудитора в проверках. 
Исправлений: 2; последнее - в 16.05.2020, 16:47.

Григорий Неверов (Грэг)

Сергей
Бывший работодатель готов дать любые необходимые документы, расстались по хорошему)

Для Вас это - наилучший вариант...

Понятно, но если у какого-то аудитора такой вариант не представится возможным.. 

Mia mia
Если не могут проверить, значит, нет проблемы? ) Или как? 

Или как.
В таком случае - у аудитора невозможность подтвердить аудиторскую деятельность на протяжении трех последовательных календарных лет.
Если же он даст копии приказов о назначении на проверки (хотя бы одну), то невозможно подтвердить качество его работы на такой проверке. Это лучше, чем невозможность подтвердить саму аудиторскую деятельность, но тоже не радует.

Mia mia

Григорий Неверов (Грэг)

Сергей
Бывший работодатель готов дать любые необходимые документы, расстались по хорошему)

Для Вас это - наилучший вариант...

Понятно, но если у какого-то аудитора такой вариант не представится возможным.. 

То тогда у такого аудитора - проблема.
Как ее решать - не знаю.

Грэг, пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 307-ФЗ Неучастие индивидуального аудитора, аудитора в осуществлении аудиторской деятельности. 

Этот пункт не говорит, что аудитор должен подтверждать свое участие такими-то документами  
В судах придерживаются точной формулировки Закона. 
Аудитор скажет, что участвовал и отчитался об этом в СРО. 
Пускай докажут обратное. 
Если обвиняющая сторона сможет получить документы, то она лишь подтвердит правоту аудитора. 
Я остаюсь на своей точке зрения..)) 

Mia mia
Грэг, пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 307-ФЗ Неучастие индивидуального аудитора, аудитора в осуществлении аудиторской деятельности. 

Этот пункт не говорит, что аудитор должен подтверждать свое участие такими-то документами  
В судах придерживаются точной формулировки Закона. 
Аудитор скажет, что участвовал и отчитался об этом в СРО. 
Пускай докажут обратное. 
Если обвиняющая сторона сможет получить документы, то она лишь подтвердит правоту аудитора. 
Я остаюсь на своей точке зрения..)) 

Оставайтесь на любой точке зрения, это Ваше право.
Однако, отчет аудитора в СРО (который никем не проверен) не есть доказательство того, что данные в отчете - верны. Он же не прикладывает к отчету свои рабочие документы, не так ли? Правильность отчета проверяется в ходе ВККР, в соответствии с законом 315-ФЗ.
Успехов в суде, если что.

Григорий Неверов (Грэг)

Mia mia

Григорий Неверов (Грэг)

Сергей
Бывший работодатель готов дать любые необходимые документы, расстались по хорошему)

Для Вас это - наилучший вариант...

Понятно, но если у какого-то аудитора такой вариант не представится возможным.. 

То тогда у такого аудитора - проблема.
Как ее решать - не знаю.

А причем здесь аудитор? Он добросовестно участвовал в аудиторских проверках и претензий к нему ни с каких сторон не было. 
Это проблема проверяющих. Пускай запрашивают документы у директора фирмы, которой уже нет. 

Грэг, считаю несправедливым оставлять крайним ни в чем не повинного аудитора.. 
Бюрократом быть легко