Модификация из-за отражения просроченных дивидендов

Добрый вечер, дорогие коллеги!
Подскажите, пожалуйста, может кто сталкивался.
Насколько правомерна модификация АЗ, если клиент в пояснениях написал почему он отразил дивиденды, не выплаченные за пределами 3-х лет, по строке 1520 "Кредиторская задолженность", а не вернул в состав строки 1300 "Прибыль"? И написал, что планирует сделать.
Получается, что две строки существенно искажены, валюта баланса в целом не изменена.
Я считаю что модификация.
А если написать, что не подтверждаем две строки, искажение которых на одну и ту же сумму?

Для каждой строки в отдельности искажение существенное.

Вам повезло, что у них еще аналогичных просроченных дивидендов в дебиторке не было. А так - да, оговорка с указанием влияния на показатели двух строк, при условии, что там больше ничего еще "внезапного" нет.

ТатьянаП
Добрый вечер, дорогие коллеги!
Подскажите, пожалуйста, может кто сталкивался.
Насколько правомерна модификация АЗ, если клиент в пояснениях написал почему он отразил дивиденды, не выплаченные за пределами 3-х лет, по строке 1520 "Кредиторская задолженность", а не вернул в состав строки 1300 "Прибыль"? И написал, что планирует сделать.
Получается, что две строки существенно искажены, валюта баланса в целом не изменена.
Я считаю что модификация.
А если написать, что не подтверждаем две строки, искажение которых на одну и ту же сумму?

Правовая оценка с анализом арбитражной практики произведена аудитором и/или клиентом по возможности и необходимости автоматического возврата невостребованных дивидендов в нераспределенную прибыль? Вы пишете, что клиент раскрыл в пояснениях причины для отсутствия возврата на отчётную дату. И какие же?

Они пишут, что не имели возможности отправить ранее в связи с тем, что этот учредитель (один из трех, ему одному не выплатили дивиденды), не вернул выданный ему заем. То есть компания должна акционеру, а акционер должен в организацию. Но суммы неравнозначны. И типа того, они с ним ведут переговоры о зачете или о взаимных платежах, но пока нет никакого решения.

"Правовая оценка с анализом арбитражной практики произведена аудитором и/или клиентом по возможности и необходимости автоматического возврата невостребованных дивидендов в нераспределенную прибыль?"

Требования о возврате на 84 счет из норм законодательства - по сроку исковой давности 3 года. В Уставе АО нет  ссылки, что могут растянуть на 5 лет.

Необходимо сделать правовой анализ. Норма про возврат появилась именно для невостребованных дивидендов, когда общество предприняло разумные меры, чтобы выполнить обязанность по уплате дивидендов, но по причине действий или бездействий акционера не смогло эту обязанность реализовать, обычно из-за отсутствия/ неактуальности реквизитов счета и игнорирования запроса по почте. Для ситуации корпоративного конфликта, когда общество сознательно отказывается выполнять обязательство по уплате дивидендов, правовая оценка может быть совершенно иной. В частности, напомню, что по ГК срок исковой давности прерывается совершением стороной действий, свидетельствующих о признании долга (например, сюда относятся переговоры о взаимозачёте, про которые пишет клиент).

Доброе утро!
Спасибо большое за совет и помощь!