Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Альтернативные процедуры по МПЗ в условиях короновируса

klgg223  
06.04.2020, 11:36
Уважаемые коллеги! 

Подскажите, можно ли в условиях вынужденного дистанционного аудита  осуществить  альтернативные процедуры по подтверждению остатков МПЗ на отчетную дату?

Например, по видеосвязи осуществлять пересчет МПЗ вместе с сотрудниками клиента? Будут ли такие доказательства актуальными?
Может поделитесь своим опытом?

Варианты с подтверждением при последующей продаже МПЗ и  с оговоркой в заключении и так понятны...
nikk1234  
06.04.2020, 12:06
Уважаемые коллеги!
Почему сейчас многие аудиторы считают мнение с оговоркой чуть-ли не индульгенцией от санкций со стороны ВКК? И оговорки или важные обстоятельства рассматривают как чуть ли не обязательную часть АЗ. То есть уже само понятие "мнение" и процедуры отходят на второй план.
На мой взгляд, если аудитор получил для себя уверенность в том, что может выразить мнение, значит это мнение должно быть выражено без оглядки на то, как на это посмотрит ВКК. А это в отношении МПЗ можно и по видеосвязи установить. Но конечно при условии, что видеосвязь как-то будет "привязана" к конкретному аудируемому лицу.
avatar 06.04.2020, 13:03
klgg223
Подскажите, можно ли в условиях вынужденного дистанционного аудита  осуществить  альтернативные процедуры по подтверждению остатков МПЗ на отчетную дату?
я не специалист
просто рассуждаю
я считаю что можно
вообще то какую альтернативную процедуру я выберу, это мое личное суждение и мнение как аудитора.
ВККР может проверить только, оформил ли я РД по этим альтернативным процедурам или нет
а оценку по поводу того верно ли выбрал альтернативную процедуру, дала ли результат это процедура, они дать не могут.
avatar 06.04.2020, 13:09
Владимир Фаворский
а оценку по поводу того верно ли выбрал альтернативную процедуру, дала ли результат это процедура, они дать не могут.
Это ещё почему? Вполне могут. Тем более, что сейчас декларирован переход от формального ВККР к ВККР "по сути".
Наличие одной штуки рабдока с правильным заголовком само по себе еще ничего не подтверждает.
avatar 06.04.2020, 13:30
Грэг
Владимир Фаворский
а оценку по поводу того верно ли выбрал альтернативную процедуру, дала ли результат это процедура, они дать не могут.
Это ещё почему? Вполне могут. Тем более, что сейчас декларирован переход от формального ВККР к ВККР "по сути".
Наличие одной штуки рабдока с правильным заголовком само по себе еще ничего не подтверждает.
наверное не правильно выразился, 
у меня есть раб док и аудиторские доказательства
и вывод

на основание чего, ВККР может сказать,что мой вывод не верный ? На какую норму они могут сослаться, говоря ,что моих доказательств не достаточны или что мой вывод не верный ?

P.S. а что значит декларировано ? 
avatar 06.04.2020, 15:03
Господа, а профессиональный скептицизм? Допустим, вы посмотрели по видеосвязи склады, и вы на 100% уверены, что вам показали все и ничего не закамуфлировали?
Альтернативной процедурой может быть осмотр остатков (если не присутствовали на инвентаризации) и аналитические процедуры по "откату" до отчетной даты.
По видеосвязи уверенным в наличии чего-либо на складе быть нельзя, мое личное мнение. 
klgg223  
06.04.2020, 15:32
Dana, правильно ли я понимаю, что в связи с дистанционной работой многих организаций и самоизоляцией их сотрудников, вы будете автоматически модифицировать мнение в случае существенности запасов и не наблюдении аудитора за инвентаризацией?

Кроме того, очень печально, что уважаемый Грэг не высказался по этому поводу
 
 
06.04.2020, 15:40
Действительно, представляется, что единственная процедура, требующая фактического присутствия (или удалённого наблюдения) - это альтернативный пересчёт. Поэтому либо оговорка, либо "документальное прослеживание". Например, если товары на отчётную дату были, а к моменту аудита были проданы, то что может ещё лучше подтверждать их фактическое наличие на отчетную дату, как факт реализации (а тем более, получения за них денег (частичного получения денег) ?
06.04.2020, 16:07
klgg223
автоматически модифицировать мнение в случае существенности запасов и не наблюдении аудитора за инвентаризацией?
+невозможность подтвердить альтернативными - именно этот частный случай имел ввиду Минфин в своих рекомендациях аудиторам о работе в условиях коронавируса. 
avatar 06.04.2020, 17:35
klgg223
Dana, правильно ли я понимаю, что в связи с дистанционной работой многих организаций и самоизоляцией их сотрудников, вы будете автоматически модифицировать мнение в случае существенности запасов и не наблюдении аудитора за инвентаризацией?

Кроме того, очень печально, что уважаемый Грэг не высказался по этому поводу
 
Хм, автоматически. Вы еще скажите, что мы это прописывать в договоре будем работаем!
В аудите подход сугубо индивидуальный, особенно если риско-ориентированный. Теоретически выше описали ситуацию, когда альтернативный пересчет возможен - если вам показали, что запасов нет, а на отчетную дату - были. Хотя это очень притянуто. Слабо верится, что за 3 месяца запасы можно распродать (а сумма выше существенности).
avatar 06.04.2020, 19:51
[quote="]Господа, а профессиональный скептицизм? Допустим, вы посмотрели по видеосвязи склады, и вы на 100% уверены, что вам показали все и ничего не закамуфлировали?
Альтернативной процедурой может быть осмотр остатков (если не присутствовали на инвентаризации) и аналитические процедуры по "откату" до отчетной даты.
По видеосвязи уверенным в наличии чего-либо на складе быть нельзя, мое личное мнение. [/quote]
я тут как то тему поднимал
я провел все процедуры, виде пересчета ну и прочего. 
документы посмотрел, акты сверки, обратный пересчет сделал. Все идеально.

Одна была проблема, я сомневался, в том, что Товар ,который мне показали, и который инвентаризировали и который я пересчитал, принадлежал аудируемому лицу.
Ну и вот как определить, собрал я достаточное кол-во доказательств или нет, верны ли мои выводы или нет. Верно ли мое мнение или верно мнение контролера ,который опротестует мое мнение.

К чему это я .
К тому, что МСА написаны без особой конкретики, главное, что там отраженно, что самое главное это проф суждение аудитора.
Так вот, каждую ситуацию можно при желании довести до абсурда, в зависимости от поставленной задачи.

Если контролер собирается опротестовывать мое мнение, то значит где то в нормативке должно быть четко прописан четкий и закрытый перечень процедур в конкретной ситуации.
Выполнил это перечень, значит мой вывод верный, не выполнил ,значит вывод не верный или верный но вывод нужно модифицировать.

А иначе, мы так можем скатиться в бардак и прощай независимость аудитора.

P.S. исключительно мое мнение 


P.S. а еще я считаю, что как показала практика, пересчет с откатом на предыдущею отчетную дату, может не дать нужного результата, так как очень легко все эти данные делаются идеально правильными.
avatar 06.04.2020, 21:32
Владимир Фаворский
Одна была проблема, я сомневался, в том, что Товар ,который мне показали, и который инвентаризировали и который я пересчитал, принадлежал аудируемому лицу.
Ну и вот как определить, собрал я достаточное кол-во доказательств или нет, верны ли мои выводы или нет. Верно ли мое мнение или верно мнение контролера ,который опротестует мое мнение.
Если вы сомневаетесь, значит, для этого есть основания? не так ли? Например, СВК напрягает. И при этом вы подтвердите остатки? 
Знаете, все теоретические кейсы в 99% случаях не моделируют реальность.
Контролер ВККР придет к вам, посмотрит на процедуры, на инвентаризации присутствовали, акты в наличии, докаты сделали (если инвентаризация в октябре) - остатки подтвердили.
Если вы как аудитор сомневаетесь, что этот товар принадлежит клиенту, то копайте дальше, хоть накладные смотрите, договоры купли-продажи.ю проверяйте переход права собственности и т.п. Подход к каждой ситуации индивидуальный.
Я говорю о том, что по видеосвязи обмануть легче, эта процедура не дает уверенности.
avatar 06.04.2020, 21:34
Владимир Фаворский
P.S. а еще я считаю, что как показала практика, пересчет с откатом на предыдущею отчетную дату, может не дать нужного результата, так как очень легко все эти данные делаются идеально правильными.
только если аудитор закрывает глаза на подделку документов или не должным образом произвел осмотр ТМЦ.
avatar 06.04.2020, 21:58
Dana Scalli
Владимир Фаворский
P.S. а еще я считаю, что как показала практика, пересчет с откатом на предыдущею отчетную дату, может не дать нужного результата, так как очень легко все эти данные делаются идеально правильными.
только если аудитор закрывает глаза на подделку документов или не должным образом произвел осмотр ТМЦ.
неа, документы подленные

это очень интересно
документы на товар, на поступление, на продажу , на помещение, на все подленные. И товар вот он, 1 тонна гвоздей. Все как во всех документах

только помещение, соседней организации и это их гвозди. 
Просто тут вообще на базе, 20 продавцов гвоздей.

А вот как это доказать,что это чужие гвозди ? если я аудитор, а не полицейский. Я же не могу провести следственные мероприятия.

И так можно любую ситуацию до абсурда довести. 
То есть, а почему бы контролеру не сказать, что я аудитор не достаточно даже в такой ситуации доказательств собрал. 

Вот у меня и вопрос, как контролер свой вывод делает, как он может мое проф суждение как то оспаривать? Если каждая ситуация индивидуальна. И контролер не может побывать со мной на инвентаризации, он может только документы посмотреть. 
Но что мешает контролеру сказать, что документов недостаточно ? А где написано, сколько документов достаточно?
avatar 06.04.2020, 22:02
Dana Scalli
Владимир Фаворский
Одна была проблема, я сомневался, в том, что Товар ,который мне показали, и который инвентаризировали и который я пересчитал, принадлежал аудируемому лицу.
Ну и вот как определить, собрал я достаточное кол-во доказательств или нет, верны ли мои выводы или нет. Верно ли мое мнение или верно мнение контролера ,который опротестует мое мнение.
Если вы сомневаетесь, значит, для этого есть основания? не так ли? Например, СВК напрягает. И при этом вы подтвердите остатки? 
Знаете, все теоретические кейсы в 99% случаях не моделируют реальность.
Контролер ВККР придет к вам, посмотрит на процедуры, на инвентаризации присутствовали, акты в наличии, докаты сделали (если инвентаризация в октябре) - остатки подтвердили.
Если вы как аудитор сомневаетесь, что этот товар принадлежит клиенту, то копайте дальше, хоть накладные смотрите, договоры купли-продажи.ю проверяйте переход права собственности и т.п. Подход к каждой ситуации индивидуальный.
Я говорю о том, что по видеосвязи обмануть легче, эта процедура не дает уверенности.
есть основания, или предположения, а точнее проф суждение.

вот, и я говорю, что контролер придет и посмотрит мои документы.
А я хочу понять, вот он когда будет делать вывод, по поводу моих выводов, чем он будет руководствоваться. 
я считаю, что я собрал достаточное кол во доказательств, а контролер нет.
И кто прав ?


P.S/ согласен по видео связи легче обмануть, не дает гарантии.
но как часть совокупных доказательств,вполне приемлемо, так как нет других способов.
опять же можно прямую трансляцию запустить. и сделать запись с экрана.
avatar 06.04.2020, 22:57
Владимир Фаворский
S. а что значит декларировано ?
Ровно это. 
avatar 06.04.2020, 22:58
Владимир Фаворский
, вот он когда будет делать вывод, по поводу моих выводов, чем он будет руководствоваться. 
Своим профессиональным суждением.
avatar 06.04.2020, 23:48
Грэг
Владимир Фаворский
, вот он когда будет делать вывод, по поводу моих выводов, чем он будет руководствоваться. 
Своим профессиональным суждением.
ну и получается, не понравится моя прическа и все, ВККР не прошел
я и говорю, прощай независимость аудитора

P.S.  надо пока не поздно в контролеры перепрофилироваться 
avatar 06.04.2020, 23:51
Грэг
Владимир Фаворский
S. а что значит декларировано ?
Ровно это. 
то есть официально заявили, что раньше ВККР был формальным ?
Грэг
Тем более, что сейчас декларирован переход от формального ВККР к ВККР "по сути".
это кто такое декларировал?

мне исключительно для понимания, а то я совсем уже запутался.
avatar 07.04.2020, 17:07
Владимир Фаворский
то есть официально заявили, что раньше ВККР был формальным ?
Это Ваши фантазии.
avatar 07.04.2020, 17:12
Владимир Фаворский
ну и получается, не понравится моя прическа и все, ВККР не прошел
Не согласны? Обращайтесь с исковым заявлением в суд.

Такие прецеденты были неоднократно, и у РФН, и ныне у ФК, и у всех СРО. Например, я дважды представлял СРО МоАП (РСА) на судах по обжалованию результатов ВККР (оба раза СРО было ответчиком и оба раза выиграло).

Суд тоже будет судить по своему профессиональному усмотрению (названному "внутренним убеждением").

АПК РФ, ст.71
1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
avatar 07.04.2020, 18:06
Грэг
Владимир Фаворский
то есть официально заявили, что раньше ВККР был формальным ?
Это Ваши фантазии.
не мои 
я погуглил толковый словарь, прочел определение слова декларировать 
и уточнил что имеется ввиду под словом декларировать 
avatar 07.04.2020, 18:13
Грэг
Владимир Фаворский
ну и получается, не понравится моя прическа и все, ВККР не прошел
Не согласны? Обращайтесь с исковым заявлением в суд.
наверное это аргумент

тоже теперь всех кто со мной не согласен в суд буду посылать. Обсуждать,объяснять, аргументы приводить, зачем.
Не согласен, иди в суд.
x0691  
07.04.2020, 18:42
1. Напомнил бы еще такой аспект проблемы. В п.А12 МСА 501 говорится, в частности, о том, что присутствие при проведении инвентаризации не обязательно, если существует угроза жизни аудитора. Короновирус сюда, по-моему, очень хорошо ложится. Поэтому сейчас не наблюдение аудитора за инвентаризацией не будет нарушением МСА 501, но любые альтернативные процедуры уместны. Правда, если брать аудит за 2019 год, то в октябре-ноябре 2019 года еще никакого вируса не было.

2. Лет 7 назад крупнейшие наши аудиторы рассматривали следующий вариант присутствия при инвентаризации: ассистент аудитора в камерой во лбу ходит вместе и инвентаризационной комиссией, а за ним наблюдает аттестованный аудитор.
Они отказались от такой процедуры, поскольку в известных документах Минфина указано, что значимые для аудита должен проводить аттестованный аудитор.

Грэг
Тем более, что сейчас декларирован переход от формального ВККР к ВККР "по сути".
Он уж декларируется лет 10, если не больше. Опять же ИМХО, чтобы проводить ВККР "по сути" нужно иметь временной ресурс на проверку задания сравнимое с временем на сам аудит (меньшее, но сравнимое). Либо квалификация контролеров должна быть оооочень высокой. Где же взять то и другое? Впрочем это больной вопрос...
avatar 07.04.2020, 19:15
Кстати, вспомнил.
Я же создавал тему, когда ходил на хим производство и там инвентаризацию можно было провести , только попав в помещение с человеков , только у которого был доступ в это помещение и там нужно было одеть спец одежду.
И помнится мне тогда сказали, что можно альтернативные процедуры провести, так как есть опасность для аудитора.

Так почему нельзя видео снять.

Да даже не так.
Пускай видео или прямая трансляция будет не присутсвием на инвентаризации или пересчетом или тому подобное, а будет именно альтернативная процедура. Которая разрешенна МСА.

И все , вопрос снят.

P.s. а если видео снимет сотрудник организации, а скажем что снял я лично, то это будет достаточным доказательством ?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.