Клиент отказывается писать письмо-представление

Буквально на прошлой неделе, что называется, из первых рук, услышал историю, которая просто вогнала меня в ступор, и так до сих пор и не вывела из него.

Аудируемая организация отказалась написать письмо-представление. Просто взяла и отказалась... Спросили моего мнения - что делать? А я и не знаю. Силой заставить нельзя. Неужели давать отказ от выражения мнения? Но у организации существенных замечаний нема. Все концы с концами сходятся, всё, что надо, везде раскрыто. А письма-представления нет!

Насколько я помню "карающий перечень ВККР", отсутствие письма-представления - это грубое неисправимое нарушение, за которое аудитору грозит "пожизненный ящих с гвоздями".

У самого бывали похожие вопросы, но клиент, поругавшись, письмо-представление всё же составлял...
Исправлений: 1; последнее - в 30.03.2020, 15:18.

Неужели давать отказ от выражения мнения?

Конечно

Mark, Пункт 20 МСА 580. 
Аудитор должен отказаться от выражения мнения в отношении финансовой отчетности в соответствии с положениями МСА 705, если:
(a) аудитор приходит к выводу о наличии достаточно серьезных сомнений в честности руководства, в связи с чем письменные заявления, предусмотренные пунктами 10 и 11, не являются достоверными, или
(b) руководство не предоставило письменных заявлений, предусмотренных пунктами 10 и 11 (см. пункты A26 - A27).

Sveta, а может клиент и хочет АЗ с отказом от выражения мнения? Знаю ситуации, когда такая формулировка устраивает АЛ...

Анатолий, как я понял, всё гораздо проще. "Доктор Вовху"  Руководство искренне не понимает, зачем это самое письмо-представление нужно. А раз не понимает, то его и не пишет.

Этот факт, между прочим, свидетельствует о том, насколько низок уровень понимания сути аудита у аудируемых лиц. Хотя с другой стороны... Сейчас ведь под нынешний "аудит по критериям" попадают все, кто ни попадя. 60 млн. руб. в валюте баланса вполне реально получить даже вновь появившемуся ООО с одним единственным собственником, который тихо-мирно занимает свою нишу на рынке. И простой-то "русский аудит" был для таких непонятен, а уж МСА - это и вовсе для них, как китайская грамматика.

Mark,

Mark Kirillov
Руководство искренне не понимает, зачем это самое письмо-представление нужно. А раз не понимает, то его и не пишет.

Напротив, прекрасно понимает, что таким заявлением подтверждает принятие на себя ответственности, поэтому и отказывается подписывать. С тех пор как поменяли текстовку из 129-ФЗ на 402-ФЗ стало сложнее убеждать руководство клиента.

elena-kuch, в моей личной практике было именно непонимание. Приходилось убеждать. Где-то больше времени требовалось, где-то меньше. Но везде было именно непонимание - как говорится, "на кой чёрт всё это нужно?" (С).

Кстати, по ситуации, которую я озвучил в преамбуле, оказывается, всё кончилось благополучно . Клиент поупирался, но письмо-представление написал.

Но проблема всё равно остаётся. Впору курсы проводить для аудируемых лиц по МСА. А то аудиторов обучили, а те, кого аудируют, даже толком не знают, что такое аудит.

Обучение может провести аудитор, включив обязанность проверяемого представить письмо (форма в виде приложения к договору). В противном случае - прописаные  в договоре "санкции" согласно МСА, и др. Но есть реальная жизнь -  не хочется терять клиента...

Да понятно, что подобное "обучение" сам аудитор вынужден проводить.

Тут, как всегда, вылезает "вывернутость" с ситуацией по "обязательному аудиту по критериям", который на фиг не нужен собственнику. Те, кто знает, для чего нужен аудит и с чем его едят, не кобенятся (по большей части) и всё понимают. А те, кому аудит сбросили на голову, как атомную бомбу на жителей Хиросимы, не понимают его назначение. И на любой запрос, а уж тем более письмо, реагируют болезненно.

У нас сейчас стать директором фирмы проще пареной репы - учредил ООО, и всё. Можешь себя звать директором, гендиректором, президентом... Знания никакие при этом не присутствуют. Элементарные знания - типа, прав и обязанностей руководителя хозяйственного субъекта. Впрочем, иным знания - не коню в корм. Знавал я одного руководителя, который, окончив Стокгольмскую школу экономики, так и остался уверенным в том, что главное - это сколько сейчас на расчётном счёте, а остальное - фигня... Когда его после проверки ФНС сильно прижучили (не за махинации, а за банальную небрежность в учёте), он искренне считал, что на него просто "наехали".

Mark Kirillov
а уж МСА - это и вовсе для них, как китайская грамматика.

По ФПСАД 23 не так жестко как по МСА, но все равно отказ от мнения либо оговорка.
Поэтому МСА здесь не слишком причем.