Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
|
Применение технических средств в отсутствие аудитора - это средства контроля, контролируемые аудируемым лицом. Т. е. для снижения АР - эффект мизерный, для отражения видео- или фотосъемки в РДА "для галочки" - возможно.Корниш
Аудитору кстати, ничто не мешало воспользоваться техническими средствами для проведения альтернативных процедур,
Ольга, я бы согласилась с Вами, если бы присутствие аудитора лично, было бы единственно возможным вариантом подтверждения статьи Запасы.
Если честно, я еще ни разу не видела, чтобы аудиторы могли охватить полностью те огромные объемы инвентаризации, которые бывают в больших структурах с десятками обособок (строительных площадок и т.п.) и номенклатурой в тысячи наимнований, особенно когда инвентаризация идет одновременно во всех подразделелниях. Т.е. по большей части присутствие аудитора - это тоже для РД
Если честно, я еще ни разу не видела, чтобы аудиторы могли охватить полностью те огромные объемы инвентаризации, которые бывают в больших структурах с десятками обособок (строительных площадок и т.п.) и номенклатурой в тысячи наимнований, особенно когда инвентаризация идет одновременно во всех подразделелниях. Т.е. по большей части присутствие аудитора - это тоже для РД
|
|
МСА 501 достаточно конкретен в отношении инвентаризации и "вычленении" элементов, подлежащих детальному тестированию.
если бы присутствие аудитора лично, было бы единственно возможным вариантом подтверждения статьи Запасы.
Ну и..
П. А 12 МСА 501. Однако общие неудобства для аудитора не являются достаточным основанием для того, чтобы обосновать решение аудитора о практической неосуществимости его присутствия.
ср.jpg)
|
Полагаю, что это вполне возможно. По крайней мере, в случает наличия СУЩЕСТВЕННЫХ товарно-материальных запасов у аудируемого лица на 31.12.
Т.е. в грядущем сезоне многим с большой степенью вероятности грозит оговорка в заключении по факту того, что аудитор не поедет на инвентаризацию?
Что касается наличия или отсутствия технических средств, то средство средству рознь. Присланная запись инвентаризации - увы, недостаточна, возможно именно управление камерой в онлайн режиме. Аудитор самопределит, возможно ли это в конкретной ситуации.
|
|
Ну и вот:МСА 501 достаточно конкретен в отношении инвентаризации и "вычленении" элементов, подлежащих детальному тестированию.
если бы присутствие аудитора лично, было бы единственно возможным вариантом подтверждения статьи Запасы.
Ну и..
П. А 12 МСА 501. Однако общие неудобства для аудитора не являются достаточным основанием для того, чтобы обосновать решение аудитора о практической неосуществимости его присутствия.
МСА 501
A12. В некоторых случаях присутствие при проведении инвентаризации запасов может оказаться практически неосуществимым. Это может быть обусловлено такими факторами, как характер и местоположение запасов, например, если запасы хранятся в таком месте, которое может представлять угрозу для безопасности аудитора. Однако общие неудобства для аудитора не являются достаточным основанием для того, чтобы обосновать решение аудитора о практической неосуществимости его присутствия. Кроме того, как это разъясняется в МСА 200 <7>, такие проблемы, как трудность, недостаток времени или высокая стоимость сами по себе не являются оправданием для того, чтобы аудитор отказался от проведения такой аудиторской процедуры, альтернативы которой не существует, или для того, чтобы он довольствовался менее убедительными аудиторскими доказательствами.
Цитируйте уж полностью...
По вопросу об опасности для жизни и здоровья новой коронавирусной инфекции - обратитесь к медицинским источникам. Или заново прослушайте выступления руководителей нашей страны.
|
|
Я полностью с Вами солидарна.
Цитируйте уж полностью...
Но речь шла не об опасности присутствия аудитора на объекте, а: "...Если честно, я еще ни разу не видела, чтобы аудиторы могли охватить полностью те огромные объемы инвентаризации, которые бывают в больших структурах с десятками обособок (строительных площадок и т.п.) и номенклатурой в тысячи наимнований".
Цитата из МСА 501 была в ответ на этот пост.
|
|
Ольга, речь обо всем.
Но речь шла не об опасности присутствия аудитора на объекте, а: "...Если честно, я еще ни разу не видела, чтобы аудиторы могли охватить полностью те огромные объемы инвентаризации, которые бывают в больших структурах с десятками обособок (строительных площадок и т.п.) и номенклатурой в тысячи наимнований".
1. Аудитор испугался вируса и счел его преградой для проведения альтернативных процедур (хотя когда принимал задание понимал, что проводить эти процедуры он не будет априори)
2. Мое сомнение в реальности минимизации аудиторского риска при наблюдении за инвентаризацией частично. И это сомнение в том, что частичное наблюдение за инвентаризацией не рискованно для аудитора, а использование современных средств риск-риск.
Я искренне признательна всем, выразившим свое вИдение ситуации.
|
|
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.