Re: Коронавирус в отчетности и АЗ

Елена
Коллеги, а как быть с аудиторским заключением (инициативный аудит) по упрощенной отчетности, в состав которой клиент вообще не включил Пояснения? Неопределенности с сомнением в непрерывности нет. Оговорку о нераскрытии в отчетности последствий влиянии коронавируса правомерно будет сделать?  

Если даже субъект МСП вправе не применять ПБУ 7/98, использование п. 6 ПБУ 4/99 остается обязательным для всех:
"...6. Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.
Если при составлении бухгалтерской отчетности исходя из правил настоящего Положения организацией выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то в бухгалтерскую отчетность организация включает соответствующие дополнительные показатели и пояснения".
Т. о., в зависимости от оценки влияния СПОД - корректирующие (влияющие на применимость ДНД) или некорректирующие - модификация вследствие нераскрытия (соответственно, вплоть до отрицательного мнения).
Также, в зависимости от того, получили ли Вы письменное заявление руководства с указанием на самостоятельную оценку СПОД и применимости ДНД, возможна модификация по причине ограничения объема аудита.

Возможно, я повторяюсь, но учитывая намеки Минфина ..., не отреагировать не получится.  [www.audit-it.ru]
См. также рекомендации иностранных коллег [www.aicpa.org]
Исправлений: 2; последнее - в 29.04.2020, 09:04.

Торт, у нас та же самая ситуация. Отчетность ПОДПИСАНА (общество с огр. отв.) 27.02.20, проверка - 16.03-29.03, АЗ - 15 мая. Как АЛ , подписывая 27.02.20 отчетность могло предполагать , что ситуация развернется таким образом : 9 марта рухнет нефть, с ней - рубль, 25 марта - заявление ВВП о карантине с 1 апреля? Естественно, в пояснениях к ФБО это не раскрыто.  Мне так и непонятно, как совместить :  "аудитор обязан оценить СПОД на дату АЗ", а "АЛ должно оценить СПОД на дату подписания отчетности"? У первого будет одна информация, у второго- другая просто потому-что эта информация формируется за разные периоды времени : до 15.05.20 и 27.02.20 и  соответственно. Отрасль - не из пострадавших и , даже более того, - непрерывного цикла. Функционируют, можно сказать , в полном объеме. Сомнений в непрерывности нет. Оговорка из-за нераскрытия ?

А можно вопрос. Аудитор обнаружил существенные искажения и доложил письменно, что будет оговорка. Отчетность решили исправить. Какой она будет датой? Наши клиенты не подписывают отчетность пока аудитор не проверит, если ее не надо было куда-то представлять. Есть годовые запросы-ответы, есть обязанность раскрытия и т.п. Вот вы и решите, важное это событие, вы будете просить клиента внести исправления или он согласен на привлечение внимание к нераскрытию в АЗ.

интересная трактовка по неутверждению отчетности

[nalog-nalog.ru]

Людмила
интересная трактовка по неутверждению отчетности

[nalog-nalog.ru]

Стоит самостоятельно открыть ч11 ст 15.23.1 КОАП и убедиться, что трактовка более ошибочна, чем интересна. 

Escapist
Стоит самостоятельно открыть ч11 ст 15.23.1 КОАП и убедиться, что трактовка более ошибочна, чем интересна. 

Полностью согласна

Ольга
Возможно, я повторяюсь, но учитывая намеки Минфина ..., не отреагировать не получится.  [www.audit-it.ru]
См. также рекомендации иностранных коллег [www.aicpa.org]

Намеки это не нормативно-правовой акт. Рекомендации иностранных коллег - тем более не аргумент, это только информация к размышлению. Иностранные коллеги не в курсе, что в России НКО или МП на инициативном аудите вправе много чего не раскрывать, и это не ошибка.  Намеки нельзя нарушить.

Что касается указанного п.6 ПБУ 4/99, то там говорится о том, что будет, если "организация выявляет"... А организация ничего не выявляет. СПОД раскрывать не обязательно, сомнений в непрерывной деятельности нет. Если организация ничего такого не выявляет (по указанным причинам) то никаких обязанностей по раскрытию у организации нет.

Аудитор, если сильно считает это нужным, может применить МСА 706 и в "Прочих сведениях" указать про особенность своего аудита - что потому-то и потому-то он не проверял полноту раскрытий по таким то требованиям ПБУ, так как они в данном случае не применяются.

МСА 706, п.7(b)
    (b) раздел "Прочие сведения" - раздел аудиторского заключения, касающийся вопроса, который не представлен или не раскрыт в финансовой отчетности, но, в соответствии с суждением аудитора, имеет значение для понимания пользователями процесса и результатов аудита, обязанностей аудитора или содержания аудиторского заключения.

Вполне подходит.

Но говорить об искажении, если нет ОБЯЗАННОСТИ по раскрытию, аудитор не может.

Любовь
Оговорка из-за нераскрытия ?

Да.
В нынешней ситуации аудитор никакими силами не докажет несущественность нераскрытия (если таковое было обязательным и ПБУ 7/98 применялось).
Исправлений: 1; последнее - в 05.05.2020, 21:17.

Грэг
СПОД раскрывать не обязательно,

ПБУ 7/98 с 2015 г. обязательно к применению ВСЕМИ экономическими субъектами, формирующими отчетность по РСБУ.

Ольга
ПБУ 7/98 с 2015 г. обязательно к применению ВСЕМИ экономическими субъектами, формирующими отчетность по РСБУ.

Нет, это не так.

ПБУ 7/98

1. Настоящее Положение устанавливает порядок отражения в бухгалтерской отчетности коммерческих организаций (кроме кредитных организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, событий после отчетной даты.


Таким образом, некоммерческие организации ПБУ 7/98 вообще не применяют, это следует из самого ПБУ 7/98.

Что же касается субъектов малого предпринимательства, не подлежащих обязательному аудиту, то, хотя ПБУ 7/98 на них распространяется, внимательно читаем п.85 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (приказ Минфина от 29 июля 1998 г. N 34н):

Отчет о движении денежных средств разрешается не представлять субъектам малого предпринимательства и некоммерческим организациям. Кроме того, субъекты малого предпринимательства имеют право не представлять приложение к бухгалтерскому балансу, иные приложения и пояснительную записку.

Данная норма действует в отношении организаций - субъектов малого предпринимательства, на которые не распространяется ч.5 ст.6 Федерального закона № 402-ФЗ:

5. Упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, не применяют следующие экономические субъекты:

1) организации, бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) жилищные и жилищно-строительные кооперативы;
3) кредитные потребительские кооперативы (включая сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы);
4) микрофинансовые организации;
5) организации бюджетной сферы;
7) коллегии адвокатов;
8) адвокатские бюро;
9) юридические консультации;
10) адвокатские палаты;
11) нотариальные палаты;
12) некоммерческие организации, включенные в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Исправлений: 3; последнее - в 06.05.2020, 08:30.

Грэг, можно узнать Ваше мнение относительно письма Минфина РФ "Об особенностях формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческих организаций (ПЗ-1/2015)"?
Что-то логику не можем понять.

39. Исходя из приказа Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 66н и ПБУ 4/99, некоммерческая организация в  пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом использовании средств должна раскрывать следующие дополнительные данные: о наличии на начало и конец отчетного периода и движении в течение отчетного периода отдельных видов нематериальных активов, основных средств (включая арендованные), финансовых вложений, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, оценочных обязательств, условных обязательств и условных активов, о любых выданных и полученных обеспечениях обязательств и платежей, о событиях после отчетной даты, о прекращенных операциях, о связанных сторонах, о государственной помощи.

При этом исходя из ПБУ 1/2008,  некоммерческой организацией  для раскрытия информации о событиях после отчетной даты, о прекращенных операциях, о связанных сторонах, о государственной помощи могут применяться соответственно ПБУ 7/98, Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 16/02, «Информация по прекращаемой деятельности», утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2002 г.  № 66н,  Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 11/2008, «Информация о связанных сторонах», утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 апреля 2008 г. № 48н,  ПБУ 13/2000.

Solnce, ну,  понимать как обычно - в "концептуальной взаимосвязи".
Все указанные сведения - включаются в пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом использовании средств, не так ли?

Внимательно читаем ПЗ-1/2015 и видим:

3.  Согласно  приказу Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 66н некоммерческая организация самостоятельно определяет детализацию показателей по статьям отчетов.   Некоммерческая организация также самостоятельно определяет содержание пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом использовании средств при оформлении их в табличной форме, пример  оформления которых приведен в приложении № 3 к указанному приказу (далее – пояснения).

При формировании показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческая организация должна исходить из требования существенности. При этом некоммерческая организация, исходя из условий деятельности, а также требований законодательства Российской Федерации, самостоятельно принимает решение о существенности того или иного показателя с учетом его оценки, характера, конкретных обстоятельств возникновения.  

Вот когда НКО сама, подчеркиваю, САМА считает, что некие показатели являются существенными для включения в пояснения - то она МОЖЕТ раскрыть их так, как указано в ПБУ (если они для НКО напрямую не действуют) и ОБЯЗАНА раскрыть, если эти ПБУ для НКО действуют. В первом случае -  может раскрыть, но не так. Или не раскрыть, если считает, что обстоятельства несущественны.

Кстати, указанное ПЗ - не является нормативно-правовым актом. А ПБУ - являются. Если бы эти ПБУ были обязательны к применению для НКО, то в них самих это  обязано было бы быть написано. В отсутствие такого указания их применение возможно, даже рекомендовано, но не является обязательным.
Исправлений: 3; последнее - в 06.05.2020, 11:54.

Кстати, далее - философский вопрос. Конкретно события после отчетной даты нужно отражать в отчетности не только в соответствии с ПБУ 7/98 (которое не обязательно для некоммерческих организаций), но и в соответствии с п.27 ПБУ 4/99, которое обязательно для всех, в т.ч . НКО тоже.  

27. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать следующие дополнительные данные:
о событиях после отчетной даты и условных фактах хозяйственной деятельности;

Но НКО их будет отражать так, как считают нужным, без обязательного применения ПБУ 7/98 и только если для их деятельности СПОД существенный. 

Я верю, что для НКО, не ведущих коммерческую деятельность, по уставу не имеющих целей извлечения прибыли, возможно, не имеющих оплачиваемых работников (скажем, использующих труд добровольцев), по определению не имеющих собственников и долей участия - коронавирусный СПОД может быть признан несущественным даже сейчас. Зависит от конкретной ситуации. В таком случае, никаких обязанностей его отражать (ни по ПБУ 7/98, ни по ПБУ 4/99) - нет, если только, действительно, не возникли сомнения в непрерывности деятельности в силу каких-то обстоятельств. 

Для коммерческих организаций такая возможность сейчас (в апреле-мае), очевидно, отсутствует. Из-за предпринимательской специфики их деятельности в первую очередь (направленности на получение прибыли).

Грэг
Я верю, что для НКО, не ведущих коммерческую деятельность, по уставу не имеющих целей извлечения прибыли, возможно, не имеющих оплачиваемых работников (скажем, использующих труд добровольцев), по определению не имеющих собственников и долей участия

...а также не имеющих дебиторской задолженности и защищенных от возможных социальных всплесков, так как расположены в подземном бункере.

Грэг, Григорий Николаевич, посмотрела Ваш вебинар. Благодарю Вас за такое системную и глубокую информацию, прекрасное ораторское изложение и доброжелательную риторику. Вебинар оказался , что называется, "в нужном месте, в нужное время"/

Но.... остался вопрос....Как увязать оговорку с невозможностью аудируемым лицом при утверждении отчетности 27.02.20 знать об этом СПОДе, возникшем с апреля ?  СПОДы с отчетной даты до утверждения по ПБУ раскрыть - да, обязанность есть. И это понятно. Но МСА предписывает до даты АЗ. Где логика? Почему АЛ получает оговорку из-за того, о чем он не знал и не предвидел ? У меня ощущение, что я не понимаю/не знаю/упускаю что-то  важное.

Любовь
Почему АЛ получает оговорку из-за того, о чем он не знал и не предвидел ?

Ну, наверное, потому, что АЛ не озаботилось своевременным проведением аудита (его началом до даты подписания бухгалтерской отчетности) и своевременным получением аудиторского заключения.

Вы думаете, почему крупные аудиторские компании так желают, чтобы дата подписания отчетности была "встык" с датой заключения? Вот именно поэтому - из-за СПОД.

Вины аудируемого лица в не раскрытии информации нет.
А искажение отчетности - есть. И отсутствие вины здесь роли не играет.

Ольга
...а также не имеющих дебиторской задолженности и защищенных от возможных социальных всплесков, так как расположены в подземном бункере.

Не имеющих дебиторской задолженности (совсем или просто существенной) - у НКО это запросто. По крайней мере, с большинством НКО, которых я аудировал - это именно так.

А что до социальных всплесков, то это вопрос к нашему Правительству и иным органам государственного управления. В крайнем случае - к Росгвардии, которая, уверен, не допустит и не попустит. Тем более, что уже проходят конкурсы на закупку наступательных гранат  https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/rosgvardiya-obyavila-zakupku-57-tysyach-granat-1029134585  Полагаю, что наш российский аудитор не будет сомневаться в действенности и эффективности действий органов государственной власти по недопущению социальных всплесков того уровня, о котором Вы пишете. 

Григорий, Спасибо, Григорий Николаевич))))

 Главное, чтобы потом при ВККР не началось: "СПОДы были? Были.. Несущественны? Не вам решать, вся страна на карантине сидела, это ль не серьезно... Вам намекали? Рекомендации давали?.. Ну что ж вы так.. Нате существенное неустранимое..."
Исправлений: 2; последнее - в 06.05.2020, 16:43.

Ольга, главное, чтобы каждый конкретный аудитор принял ответственное мотивированное решение и потом за него отвечал, а не кивал на других. Решение примете Вы и отстаивать его перед клиентами, перед ВККР, да где угодно - будете тоже Вы. Дискуссии на данном форуме позволяют получить информацию и справиться о мнении коллег, но защитить Вас не могут никак и заменить Ваше решение - тоже.

Я вот, если буду с ВККР в чем то не согласен, и меня не убедят в своей правоте проверяющие, и результат ВККР будет на мои деловые планы и/или репутацию серьезно влиять, и обжалование по вертикали ВККР окажется неэффективным - обязательно пойду в суд, до кассации включительно. Из принципа. Вы - сами выберете правильное для себя решение.
Исправлений: 4; последнее - в 06.05.2020, 16:58.

Григорий,Григорий Николаевич, может не совсем в этой ветке, но связано с данным СПОДом.  Намерение непрерывно продолжать деятельность  АЛ раскрыло в пояснительной записке адекватно. Но это было 27.02.20. АЗ еще нет. Нужно ли сегодня провести доп. процедуры, выполнить тесты и как тогда эту ситуацию отразить в АЗ ( для справки - сомнений  в способности АЛ продолжать непрерывно деятельность - нет, в дополнение - не относится к отраслям, наиболее пострадавшим). 

вдогонку - проверка завершена 29.02 , но АЗ пишется только сейчас, т.к. не было технической возможности из-за карантина.

Любовь, Сначала смотрим наличие сомнений в непрерывности, проводим тесты и т.п. Как Вы пишете - у аудитора сомнений в непрерывности деятельности нет. ОК. 
Проверка не может быть закончена 29.02. Провенрка заканчивается тогда, когда выдано АЗ.
Аудитор закрывает тестирование по непрерывности, по раскрытию СПОД - на дату выдачи АЗ. А как насчет полноты письма-представления? Оно же тоже на дату АЗ получается ("по возможности ближе к дате АЗ").
Если с непрерывностью всё было ОК 29.02, то как дела на 06.05? Вы УВЕРЕНЫ, что всё по-прежнему ОК?

Далее смотрим полноту и обязательность раскрытия СПОД. Предприятие - коммерческое, ПБУ 7/98 применяется, АЗ выдается в мае 2020. Вирус в мае не побеждён ни на сколько, решения об отмене самоизоляции нет (в Москве, как сейчас заявил Собянин, даже усиливать собираются, и штрафовать за отсутствие масок с 12го мая), СПОД в отчетности ровно так же не раскрыт...  С моей точки зрения, для коммерческого предприятия при выдаче АЗ в мае 2020 г и нераскрытии СПОД - это модификация мнения (по-видимому, в виде оговорки, если нет вопросов по непрерывности). 

В этой теме всё обсуждено, мне добавить нечего... 

Вариант выдачи заключения сейчас, в мае 2020, с датой заключения 29.02 - не рассматриваю принципиально. Подлог он и есть подлог, что его рассматривать?

Любовь
Почему АЛ получает оговорку из-за того, о чем он не знал и не предвидел ? У меня ощущение, что я не понимаю/не знаю/упускаю что-то  важное.

Что-то важное упускают контролёры, требуя исполнения МСА вплоть до запятой . А именно, то что стандарты применяются с учётом конкретной юрисдикции. На территории под юрисдикцией РФ многие термины, используемые в МСА, не имеют нормативного определения.

Григорий Неверов (Грэг)
Ну, наверное, потому, что АЛ не озаботилось своевременным проведением аудита (его началом до даты подписания бухгалтерской отчетности) и своевременным получением аудиторского заключения.

Нет такой обязанности  у аудируемого лица.