Re: Коронавирус в отчетности и АЗ

Белоснежка
То есть, если организация докажет Вам, что ситуация с пандемией никак на ее деятельность не повлияла, то и данный СПОД можно посчитать не существенным и не требовать его раскрытия в БФО. 

Это не так. Категорически не так.
СПОД в виде решений органов госвласти не может не быть существенным по крайней мере по состоянию на апрель.
Он обязан быть раскрыт в отчетности, а если не раскрыт, выдавая АЗ в апреле аудитор обязан модифицировать мнение по причине не раскрытия СПОДА.
Это не имеет отношения к тому, хорошо или плохо чувствует себя организация.
Это не имеет отношения к тому, есть или нет сомнения в непрерывности деятельности.
Это два разных вопроса.

Белоснежка
А если, это самое руководство считает, что СПОД по коронавирусу не оказывает существенного влияния на деятельность организации?

Вот ровно это и раскрыть в описании СПОД.

Белоснежка, по-видимому мы немного по разному толкуем это: "организация докажет Вам". Я понял чисто формально: у организации не просто 1) обязанность раскрыть СПОД, но и 2) обязанность доказать  аудитору верность раскрытия. 
По-моему обязанности 2) - нет, есть обязанность обосновать... Доказать  - это иное.
Извините, я немного позанудствовал
Слишком много заумствований в этой ветке

А если все-таки клиент  умудрился утвердить отчетность в начале апреля, в которой нет ни слова про коронавирус. То что писать в заключении: оговорку мы уже не можем, т.к. отчетность подписана в феврале, утверждена в начале апреля. Изменить ее уже невозможно. Прочие?

nidine
То что писать в заключении: оговорку мы уже не можем,

Почему не можете? 

хорошо, есть компании которые пересдают свою отчетность (ООО) и в пояснениях напишут, про короновирус "события после отчетного периода, достоверный и количественный эффект которого невозможно оценить на текущей момент с достаточной степенью вероятности", в аудиторском заключении  аудитору что делать, вносить раздел по непрерывности?

Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности, и отражать информацию: "Как отмечается в пояснении [Х] к годовой бухгалтерской отчетности, эти условия, наряду с другими вопросами, изложенными в пояснении [Х], указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности публичного акционерного общества «YYY» продолжать непрерывно свою деятельность. Наше мнение не было модифицировано в связи с этим обстоятельством".

Для начала необходимо определиться, какое событие собственно является СПОД. Это явно не общем виде коронавирус (Шведы и наши соседи с ним живет относительно "спокойно"), не макроэкономические показатели (иначе, СПОДы можно было писать ежегодно с 2014, а информация о падении ВВП на 20% не понятно откуда взята), а собственно последствия им вызванные, т.е. ограничительные мероприятия.
Так какое же решение органов власти в контексте СПОДа мы обсуждаем?
Есть Указы Президента об ограничениях и нерабочих днях. Однако, в них есть исключения для ряда организацией (непрерывно действующих и др.).
Тогда как минимум можно выделить 2 группы:
1) не продолжают деятельность, там де-факто приостановка деятельности (СПОД существенный)
2) продолжают деятельность, здесь, как мне кажется возможны варианты (например, фармацевтика и стоматологии). 
О каком решении органа власти мы говорим, например, в случае продолжающей деятельности фармкомпании? Режим ЧС, карантин (кроме Краснодарского края) не вводился.

nidine, этот вопрос уже не раз обсуждали в данной ветке. С примером оговорки. Поищите.

Insider, выбор между мартовским указом президента и указом от 2 апреля. Лично я считаю, что от 2 апреля. СПОД не в том, что приостановка деятельности не действует на конкретную организацию, а в том, что вышел указ, предусматривающий право региональных властей принимать самостоятельные меры вплоть до режима ЧС (почитайте внимательно, прилагаю) со 2 апреля действует на всю страну. Тот факт, что конкретная организация продолжает работу "как обычно", говорит об отсутствии сомнений в непрерывности, но не о том, что СПОД для нее является несущественным. 

Кстати, на саму организацию, может, не повлияло. А на основных поставщиков? Основных покупателей? Основной производственный персонал не заболел ли? Не найден ли очаг заражения в производственном помещении и не закрыто ли оно на карантин? И т.п. Пользователь отчетности желает в явном виде знать. что всё ОК. Отсутствие такой информации в условиях того, что мы видим в апреле, явно нарушает права пользователя отчетности на получение информации, без знания которой невозможно принимать решения по отчетности.

Грэг, спасибо за комментарий, этот Указ тоже имел в виду. В данном случае, вопрос непрерывности я не затрагивал, вопрос "выживания" несколько иной, здесь согласен.
Указание такого СПОДа, тоже соглашусь, в большинстве случаев необходим, а не просто полезен. Однако, я бы не был столь категоричен, что подобный вопрос "не может не быть существенным" в некоторых ситуациях.
Ведь собственно раскрытие СПОД не для успокоения (не требуется писать каждый год - дивиденды не выплачивались, лицензию у банка не отозвали, в санкционный список не попали и пр.).  А, если, например, основной производственный персонал заболел? Тогда согласен.
Поэтому уж, если организация попала в исключения Указа, местными властями деятельность не ограничивалась, никто на дату не заболел, с поставками и сбытом проблем нет, о каком существенной информации  руководство может в данном случае сообщить? В таком случае, какой "ущерб" будет нанесен пользователям отчетности от неуказания публично известной о пандемии информации в абстрактной форме (как в ряде примеров)?
Хочется верить, что к ближе к лету удастся переломить ситуацию с распространением вируса.

Insider, СПОД состоит не в том, что персонал заболел или обслуживающий банк лопнул, а в указе, который распространяется на деятельность подавляющего большинства организаций в России и просто не может кого-то не затрагивать (не обязательно прямо). Я настаиваю на том, что этот СПОД не может не быть существенным в апреле 2020 года. В марте - можно было. В июне - хочется верить, что тоже можно будет. В апреле - категорически не может не быть существенным для любого предприятия в России.

Существенный ущерб пользователям отчетности будет как раз в НЕуказании информации, что у всех всё плохо (почитайте ленты новостей - бизнес разве что на стенку не лезет), а вот в этом конкретном предприятии - всё шоколадно. Отсутствие информации, что все хорошо, будет некоторыми особо нервными пользователем трактоваться как то, что всё плохо (то есть, как у всех) - с соответствующими неверными управленческими решениями.

Так что, кто хочет выдать АЗ без оговорки в случае нераскрытия информации о коронавирусном СПОД - ждите июня...

Insider
Хочется верить, что к ближе к лету удастся переломить ситуацию с распространением вируса.

Во-первых, вера это категория, отвергаемая подходом, основанном на проф.скептицизме; во-вторых, многие вирусологи обещют "вторую волну", в-третьих, неизбежный спад платежеспособного спроса как в потребительском секторе, так и в промышленности...
Так что неопределенность теперь на много лет...

Анатолий, очевидно, последнее предложение было высказано безотносительно аудита)

Insider
высказано безотносительно аудита

Ну, почему же? Оно относится ко всем сферам финансово-хозяйственных отношений, и, неизбежно, к аудиту.

Я бы сказал, прежде всего к аудиту. Если не будет хозяйственных отношений аудируемых лиц вследствие ликвидации аудируемых лиц, то аудировать будет нечего.

Просмотрел вебинар Григория Николаевича.
Спасибо. Доходчиво, как всегда. Актуально. Несмотря на то, что ничего нового, как по непрерывности деятельности, так и по СПОД, кроме того, что все требования МСА нужно соблюдать, короновирус не принес.
Единственное, с чем не был согласен ранее, так категорически не согласен и сейчас, это то, что письмо-представление должно быть датировано той же датой, что и аудиторское заключение. Такого требования нет. Раз нет такого требования, нет и обязанности аудитора доказывать обратное.

Господа, немного потерялся. А где смотреть вебинары Уважаемого Григория Николаевича? Что то я пропустил, видимо. И найти не могу. Где, как, почем и есть ли в записи

Алексей, по поводу даты письма-представления уже много было говорено, в том числе и на этом форуме.  Во всех случаях, когда письмо-представление получено не на дату выдачи аудиторского заключения, аудитор обязан объяснить, каким образом он смог без письма-представления, полученного на дату аудиторского заключения, проверить СПОД именно на дату аудиторского заключения (МСА 560), проверить применимость принципа непрерывности деятельности именно на дату аудиторского заключения (МСА 570) проверить заявление руководства об отсутствии фактов мошенничества именно на дату аудиторского заключения (МСА 240), и т.п. Если аудитору это удастся объяснить - тогда проблемы нет. Но я не понимаю, каким образом это ему удастся, без письма-представления, полученного "в стык" с датой выдачи аудиторского заключения.

Вы, безусловно, можете оставаться при своем убеждении, а я останусь при своём.

Виталий
А где смотреть вебинары

Конкретно этот разместили https://www.youtube.com/watch?v=-L6dUHx7l04
Про другие записи  ничего не знаю.
Если кому-то нужна показанная в выступлении презентация, то её "красивую" версию я разместил здесь: [drive.google.com] , при желании можно скачать.
Исправлений: 2; последнее - в 27.04.2020, 18:20.

Грэг, большое спасибо!

PwC указал на неопределенность в работе банка «Восточный» из-за пандемии

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/finances/28/04/2020/5ea7df729a794700cfb22734?from=from_main

АЗ

https://www.vostbank.ru/upload/iblock/78a/Orient-Express-Bank_IFRS-FSs_2019_RUS.pdf

Грэг, Спасибо!

Сидя дома, как бы немного появилось время посмотреть и проанализировать, какая аудиторская организация из числа крупных достаточно быстро отреагировало на вспышку коронавируса в РФ при выдаче АЗ.

Из опубликованных АЗ на сайте федресурса в апреле месяце, видно пока что только клиенты PwC вставляют обязательно в текстовые пояснения стандартную фразу о влиянии коронавируса на аудируемое общество.

Я об этом и не писала бы, но увы сегодня наткнулась на информацию о смерти 
ген.директора «Металлоинвеста»
 
https://www.rbc.ru/business/27/04/2020/5ea6ea019a7947a157741b88?from=from_main

А несколько дней назад я как раз скачала и изучала текстовые пояснения этой организации. Хотела давать ссылку клиентам на отчетность этой Организации для наглядного примера.

https://fedresurs.ru/sfactmessage/262606BD0EA04766AF1299D305AD5FA6

Увы, получился реальный пример потери ключевого персонала. И ужасно быстро.

Но как-то стало непосебе. Если кому-то покажется не очень уместным сообщение, не судите строго. В такой ситуации трудно подобрать слова.
Всем здоровья, терпенья. 
Исправлений: 1; последнее - в 29.04.2020, 02:42.

Ирина
Увы, получился реальный пример потери ключевого персонала. И ужасно быстро.

А причём здесь коронавирус? "Люди смертны...они внезапно смертны" Булгаков М.
А организация как работала, так и продолжает работать. 

Коллеги, а как быть с аудиторским заключением (инициативный аудит) по упрощенной отчетности, в состав которой клиент вообще не включил Пояснения? Неопределенности с сомнением в непрерывности нет. Оговорку о нераскрытии в отчетности последствий влиянии коронавируса правомерно будет сделать?