Анна e100
|
Сообщений: 78 |
|
Сообщений: 35 |
Спасибо!Григорий Неверов (Грэг)
Основание для выражения мнения с оговоркой
В отчетности АО "..." не раскрыта информация о событиях, свидетельствующих о возникших после отчетной даты хозяйственных условиях, в которых организация ведет свою деятельность, а именно о влиянии на деятельность АО "..." пандемии коронавируса (COVID-19) и ввода в связи с этим В Российской Федерации ограничительных мер, а также о невозможности оценить последствия этих событий после отчетной даты в денежном выражении.
+10
Хрю e284
|
Сообщений: 2 772 |
Включаем логику.Торт
Дискуссия будет ходить по кругу, пока не будет ясности. А ее, увы, нет. Пока не будет четкого указания свыше, всё здесь написанное - частные личные мнения.
|
Сообщений: 14 676 |
Хрю e284
|
Сообщений: 2 772 |
И поэтому в пояснениях нужно разводить писательство про коронавирус.Григорий Неверов (Грэг)
"Хрюкман", СПОД состоит не в коронарирусе как таковом, а в ограничительных мерах государственной власти. В 1998, 1999, 2008, 2009 годах вся страна на карантине не сидела, пропуска для передвижения по городу не вводили и дороги не перекапывали.
|
Сообщений: 14 676 |
AICPA своим американским аудиторам на этот вопрос ответила так:Анна
А вот про письмо-представление упустила.
Надо ли вносить изменения в текст из-за коронавируса?
|
Сообщений: 14 676 |
Да.Хрюкман
И поэтому в пояснениях нужно разводить писательство про коронавирус.
Хрю e284
|
Сообщений: 2 772 |
Прелесть. Чиновничий юмор. Люблю хорошую шутку!Григорий Неверов (Грэг)Да.Хрюкман
И поэтому в пояснениях нужно разводить писательство про коронавирус.
Что касается Великой Отечественной, то она произошла не в отчетном периоде. Но если у нас в России в отчетном периоде начнется война (не дай Б-г), то вот тогда в пояснениях будем писать о влиянии войны на хозяйственную деятельность предприятия. Если останется кому писать. И для кого.
|
Сообщений: 1 979 |
Так я вроде как ссылаюсь на определение СПОД из ПБУ. На основе определения и сделал вывод.ACACO
А что, красивый довод! круто!(если соответствует действительности)
"Дайте фактический документ!", как говаривал один профессор...(можно ссылку)
Следопыт,
Следопыт
Читала-читала я эту тему...И сложилось у меня в голове такая картина: все СПОД до даты утверждения отчетности должны быть в ней отражены, иначе модификация. Основание: п. 12 ПБУ 7/98 "В случае если в период между датой подписания бухгалтерской отчетности и датой ее утверждения в установленном порядке получена новая информация о событиях после отчетной даты, раскрытых в бухгалтерской отчетности, представленной пользователям, и (или) произошли (выявлены) события, которые могут оказать существенное влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности организации, то организация информирует об этом лиц, которым была представлена данная бухгалтерская отчетность."
Вроде бы не сказано, что такое информирование обязательно должно быть в форме новой отчетности, но какой еще может быть вариант? Дополнительной формы отчетности в виде бланка "Информирование пользователей о СПОД с даты подписания отчености до даты утвержления" законом не установлено, проаудировать такую форму и подшить к АЗ старую отчетность с такой формой не получится. А ведь те пользователи, которым представляется отчетность после утверждения и не предоставлялась до этого, тоже должны знать об этих событиях. Логично, что только новая на дату утверждения отчетность решит все эти проблемы.
Что касается СПОД с даты утверждения отчетности до даты АЗ, считаю, что нет у организации обязанности раскрывать СПОД до этой даты, а раз нет, то модифицировать мнение нельзя, по моему мнению, аудитору необходимо внести информацию о данных СПОД в раздел "Прочие сведения".
|
Сообщений: 1 979 |
|
Сообщений: 542 |
Возможно, но сейчас можно и нужно вносить исправления в отчетность, если она еще не утверждена. Не могу найти, в каком нормативном акте сейчас указано, что пользователь отчетности -квалифицированный, т.е. обладая достаточными знаниями в бухучете, он понимает, что до утверждения отчетности нет смысла ее анализировать.Торт
Этот пункт 12 введен Приказом Минфина России от 20.12.2007 N 143н. В тот момент ПБУ 22/2010 еще не было. То есть, можно сделать вывод, что предполагалось какое-то иное "информирование", не связанное с исправлениями отчетности. Как минимум, всякие АО и тп публикуют много информации помимо БФО. Почему бы информации о вирусе не попасть в такие публикации?
|
Сообщений: 14 676 |
Торт, ПБУ такое требование содержит, читаем ПБУ 7/98 в концептуальной взаимосвязи с ПБУ 22/2010. Это уже обсуждали. Ну, ещё раз.
|
Сообщений: 1 979 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 8 615 |
к сожалению, виноват не удачный грамматически перевод МСА. Английское причастие прошедшего времени можно перевести двумя конструкциями и правильная в данном случае другая:
7(b) раздел "Прочие сведения" - раздел аудиторского заключения, касающийся вопроса, который не представлен или не раскрыт в финансовой отчетности, но, в соответствии с суждением аудитора, имеет значение для понимания пользователями процесса и результатов аудита, обязанностей аудитора или содержания аудиторского заключения.
|
Сообщений: 290 |
|
Сообщений: 14 676 |
vasilyd8, при этом в данном заключении имеются не только Прочие сведения, но и соответствующая информация в Основании для выражения мнения с оговоркой.
|
Сообщений: 1 979 |
Григорий Николаевич, если я не путаю, там ситуация одинаковая, но относящаяся к разным периодам. То есть, в данном случае все-таки оговорка об одном, прочие сведения - о другом. Насчёт справедливости оговорки в приведённой формулировке я вообще сильно сомневаюсь. Но куда мне спорить с Делойтами )
|
Сообщений: 1 016 |
|
Сообщений: 14 676 |
Торт, да, Вы правы, прочитал еще раз - и там и там речь идет о доходе от участия в других организациях, но за разные периоды. Но, при этом, разве начисление дивидендов со стороны дочерней организации - это вопрос, которые не должен быть представлен/раскрыт в отчетности как СПОД?
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 1 979 |
Григорий Николаевич, если я правильно понял, у них оговорка, в основном, даже не про СПОД, а о том, что следовало включить дивиденды в доходы 2017 года, хотя решение по ним было в 2018. Как по мне, так оснований для смены периода отражения доходов (и такой оговорки) не вижу. Кроме того, похоже, эта оговорка "прилетела" еще и от предыдущего аудитора.
|
Сообщений: 3 607 |
|
Сообщений: 290 |
ТортГригорий Николаевич, если я правильно понял, у них оговорка, в основном, даже не про СПОД, а о том, что следовало включить дивиденды в доходы 2017 года, хотя решение по ним было в 2018. Как по мне, так оснований для смены периода отражения доходов (и такой оговорки) не вижу. Кроме того, похоже, эта оговорка "прилетела" еще и от предыдущего аудитора.
Корниш 672b
|
Сообщений: 188 |
Вот это разумно. Невозможно делать оговорку по отчетности, ставленной по всем правилам РСБУ. Все же национальное законодательство должно быть выше импортной моды, которую тащат куда ни попадя. Утверждение БФО - пресекательная дата, чтобы ни было написано в МСА.vasilyd8
2) Если нераскрытый СПОД произошел после утверждения БФО, но до даты АЗ - раскрываем СПОД в Прочих сведениях (с учетом трактовки МСА 560 и МСА 706.7b, которую уже выше привел Торт; ну и с учетом авторитетного мнения БИГов - см. приложенное АЗ Делойт).