Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Коронавирус в отчетности и АЗ

avatar 13.04.2020, 16:04
Escapist
Поэтому не очень понимаю, как помогает аргументами данный пример.
Еще раз.
Данный пример говорит про ситуацию, когда есть сомнение в непрерывности деятельности вследствие коронавируса. Вот тогда и только тогджа проверять на раскрытие информации о планах руководства по "смягчению" и т.п.
С этим и Вы, и я согласны.
А если такого сомнения (в силу специфики аудируемого лица) НЕТ?
В рекомендациях вообще ничего не написано для такого случая, и нет никаких рекомендаций раскрывать в отчетности информацию, что "всем плохо, а нам - замечательно и хорошо".
Поэтому я считаю, что данные рекомендации поддерживают мою позицию, а не Вашу.

Или Вы считаете, что такое сомнение есть сейчас в отношении вообще любой организации? И про сомнение в непрерывности аудитор должен писать вообще ВСЕМ аудируемым лицам? Как я понял, Вы за такой подход. 

А почему? Ведь есть организации, которые стоят непоколебимо, хотя бы потому, что обеспечены ресурсами на пару лет вперед (пример про НКО с уже полученным целевым финансированием я приводил), Тоже обязательно раскрывать информацию про пандемию, что она вообще никак не касается деятельности организации? И модифицировать мнение в АЗ, если таковая не раскрыта в отчетности?

Переспрашиваю еще раз, так как ценю Ваше мнение и хотел бы полностью его понять. 
Исправлений: 2; последнее - в 13.04.2020, 16:12.
avatar
Escapist  
13.04.2020, 16:15
Грэг
Escapist
Поэтому не очень понимаю, как помогает аргументами данный пример.
Еще раз.
Данный пример говорит про ситуацию, когда есть сомнение в непрерывности деятельности вследствие коронавируса.
А если такого сомнения (в силу специфики аудируемого лица) НЕТ?
Или Вы считаете, что такое сомнение есть сейчас в отношении вообще любой организации?
Если посмотрите документ по вашей же ссылке, то там аудиторам рекомендовано рассмотреть несколько аспектов COVID-19, не только риск непрерывности , но и в том числе события после отчетной даты. Я же говорю документ хороший, можно исполнять по пунктам.
По поводу своей позиции, я уже несколько раз высказывался. Для непосредственно пострадавших отраслей, считаю, что сомнения в непрерывности по умолчанию есть. И аудитор и клиент обязаны реагирование на эти сомнения отразить в раскрытии в отчетности и в заключении. Для непосредственно не пострадавших отраслей, считаю, что существенное событие после отчетной даты в виде пандемии также есть. 
--
Давайте подчеркну, что это именно мое личное мнение. Даже в довольно развернутых разъяснениях AICPA, аудитору предлагается "оценить необходимость раскрытия события после отчетной даты". Никто официально не напишет прямым текстом - обязательно раскрыть. Хотя бы потому, что обязательность уместна только для нормативки, а не для разъяснений. Во-вторых, потому что ситуация меняется очень быстро. 
С точки зрения причин для своего мнения, что раскрытие необходимо для всех, их две - альтруистическая и эгоистическая. Выше в разных сообщения уже приводил. Если свести:
1) интересы пользователей. Событие глобального масштаба, которые затронуло и большинство пользователей отчетности, причем действительно по-разному. Сейчас им даже может быть важнее узнать, что у данного конкретного предприятия все хорошо, потому что у очень многих все плохо, причем тренд для Европы и Америки пока нисходящий. Считать, что если в отчетности и заключение нет ни слова про COVID-19, то пользователям беспокоиться не о чем, не уместно, потому что они уже беспокоятся.
2) эгоистическая. В любой момент ситуация может измениться, информации у менеджмента может быть больше, чем аудитора. Подтвержденные заказы могут быть отменены, потому что у заказчиков появились другие более приоритетные статьи затрат. Указать в отчетности или, при невозможности, в оговорке в заключении, но со ссылкой на анализ, за который отвечает менеджмент, какова оценка влияния _на дату заключения_ может повысить безопасность аудитора, если все-таки _после этой даты_ что-то плохое с предприятием произойдет. 
---
Проблема в том, что событие в виде пандемии уже произошло, но его последствия постоянно уточняются и пока в сторону ухудшения по причине действий и явлений вне контроля предприятия. Это нетипичная ситуация для событий после отчетной даты. И я не могу придумать, другого максимально безопасного для аудитора способа реагирования, кроме как сделать некую обязательную фотографию влияния данного события на дату заключения, даже если сейчас эта фотография условно оптимистична 
Исправлений: 2; последнее - в 13.04.2020, 16:50.
avatar 13.04.2020, 16:29
Финальное уточнение: то есть, Вы считаете, что даже без сомнения в непрерывности для ВСЕХ аудируемых лиц без исключения есть СУЩЕСТВЕННЫЙ для ауд.лица СПОД в виде коронавируса, который подлежит ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ раскрытию? И если таковой в отчетности не раскрыт (безотносительно к наличию или отсутствию сомнения по неопределенности), то это приводит к обязательности модификации мнения аудитора? Я правильно понял?

Дополнение: готов с этой позицией согласиться.
Фокус в том, что ПБУ 7/98  "События после отчетной даты" не применяется к ряду организаций. Так, оно не применяется к некоммерческим организациям вообще.

1. Настоящее Положение устанавливает порядок отражения в бухгалтерской отчетности коммерческих организаций (кроме кредитных организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, событий после отчетной даты.

То есть, готов согласиться с Вами в отношении коммерческих организаций. Да, это СПОД (чем дальше, тем существеннее). Но те, кто вправе не раскрывать СПОДы в пояснениях, и не имеют сомнений в непрерывности - ничего раскрывать в отчетности не обязаны, соответственно, и мнение в АЗ в таком случае модифицировано при таком не-раскрытии не будет. 
Исправлений: 1; последнее - в 13.04.2020, 16:37.
avatar
Escapist  
13.04.2020, 16:53
Грэг,
я выше уже дополнил аргументы и оценку рисков для аудитора. В отношении СПОД для некоммерческих организаций не могу прокомментировать, я от них далек профессионально. Кроме как удивление, что такой важный раздел, им позволительно не раскрывать)))
avatar 13.04.2020, 17:20
Escapist
Кроме как удивление, что такой важный раздел, им позволительно не раскрывать)))
Ну... вот так...
Они и связанные стороны (ПБУ 11/2008) вправе не раскрывать, и ещё много чего.

ОК, спасибо за мнение. Теперь согласен.
avatar 14.04.2020, 06:41
Грэг,
У меня ситуация - организация подписала отчетность 10 марта и менять не собирается.

Несмотря на "самоизоляцию"  продолжает работать,  т.к. непрерывное производство,  крупные заказы и т.д. Все согласовано с администрацией.

Давать оговорку за то, что не раскрыли СПОД про короновирус,  как-то глупо. 

Попробую раскрыть проверку СПОД в ключевых вопросах аудита. 

Как вам такой подход? 
avatar 14.04.2020, 09:05
Ученик, по отчетности, подписанной 10 марта - всё было бы в порядке, если бы АЗ выдавалось в первой половине марта. Тогда не было бы сомнений в непрерывности (предприятие работает, отрасль не пострадала и т.п.) и, одновременно с этим, коронавирусный СПОД можно было бы квалифицировать несущественный для раскрытия. Сейчас, как я понимаю, тоже нет сомнений в непрерывности. ОК. А СПОД?

Если аудитор выдает Аз СЕЙЧАС, в апреле, - как можно исхитриться СПОД по коронавирусу в России и действия власти в связи с ним квалифицировать как несущественный?

ПБУ 7/98 "События после отчетной даты"

Согласно приложения к ПБУ 7/98 к СПОД относятся, в частности:
...
пожар, авария, стихийное бедствие или другая чрезвычайная ситуация, в результате которой уничтожена значительная часть активов организации;
прекращение существенной части основной деятельности организации, если это нельзя было предвидеть по состоянию на отчетную дату;
существенное снижение стоимости основных средств, если это снижение имело место после отчетной даты;
непрогнозируемое изменение курсов иностранных валют после отчетной даты;
действия органов государственной власти (национализация и т.п.).

6. Существенное событие после отчетной даты подлежит отражению в бухгалтерской отчетности за отчетный год независимо от положительного или отрицательного его характера для организации.
Событие после отчетной даты признается существенным, если без знания о нем пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового состояния, движения денежных средств или результатов деятельности организации.
Существенность события после отчетной даты организация определяет самостоятельно исходя из общих требований к бухгалтерской отчетности.
10. Событие после отчетной даты, свидетельствующее о возникших после отчетной даты хозяйственных условиях, в которых организация ведет свою деятельность, раскрывается в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах. При этом в отчетном периоде никакие записи в бухгалтерском (синтетическом и аналитическом) учете не производятся.
11. Информация, раскрываемая в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах в соответствии с пунктом 10 настоящего Положения, должна включать краткое описание характера события после отчетной даты и оценку его последствий в денежном выражении. Если возможность оценить последствия события после отчетной даты в денежном выражении отсутствует, то организация должна указать на это.


А ведь аудитор обязан проверить раскрытие СПОД именно на дату выдачи АЗ.

МСА 560:

4. Цель аудитора состоит в том, чтобы:

(a) получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что события, имевшие место между отчетной датой и датой аудиторского заключения и требующие корректировки или раскрытия информации в финансовой отчетности, надлежащим образом отражены в данной финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности;

(b) предпринять соответствующие действия в ответ на факты, о которых аудитор узнал после даты аудиторского заключения и из-за которых аудитор мог бы изменить аудиторское заключение, если бы они были известны аудитору на дату данного заключения.

5. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:

(e) события после отчетной даты - события, которые имели место в период между отчетной датой и датой аудиторского заключения, а также факты, о которых аудитору стало известно после даты аудиторского заключения.

6. Аудитор обязан выполнить аудиторские процедуры, предназначенные для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, подтверждающих выявление всех событий, которые имели место в период между отчетной датой и датой аудиторского заключения и которые требуют корректировки или раскрытия информации в финансовой отчетности. При этом не предполагается, что аудитор должен выполнить дополнительные аудиторские процедуры в отношении вопросов, по которым были получены обоснованные выводы в результате ранее выполненных аудиторских процедур (см. пункт A6).

7. Аудитор обязан выполнить процедуры в соответствии с требованиями пункта 6 таким образом, чтобы они охватывали период между отчетной датой и датой аудиторского заключения или ближайшей возможной датой.


Если существенный СПОД не раскрыт в отчетности - это существенное искажение отчетности
Существенное искажение отчетности должно привести к модификации мнения в АЗ.

Этому совершенно не препятствует применение МСА 701.

МСА 701

Ключевые вопросы аудита не заменяют собой модифицированного мнения
12. Аудитор не должен информировать о вопросе в разделе "Ключевые вопросы аудита" аудиторского заключения в том случае, когда он обязан выразить модифицированное мнение в соответствии с МСА 705 (пересмотренным) в результате рассмотрения этого вопроса (см. пункт A5).


A5. МСА 700 (пересмотренный) <9> устанавливает требования и содержит указания в отношении формирования мнения о финансовой отчетности. Информирование о ключевых вопросах аудита не заменяет собой информацию, раскрываемую руководством в финансовой отчетности согласно требованиям применимой концепции подготовки финансовой отчетности или в иных случаях необходимую для обеспечения достоверного представления. В МСА 705 (пересмотренном) <10> указаны обстоятельства, при которых аудитор приходит к выводу о наличии существенного искажения с точки зрения надлежащего характера или достаточности раскрытой в финансовой отчетности информации.

A6. Если аудитор выражает мнение с оговоркой или отрицательное мнение согласно МСА 705 (пересмотренному), то включение описания вопроса, послужившего причиной выражения модифицированного мнения, в раздел "Основание для выражения мнения с оговоркой (отрицательного мнения)" помогает предполагаемым пользователям понять, а также выявить такие обстоятельства, когда они возникают. Следовательно, описание данного вопроса отдельно от других ключевых вопросов аудита, изложенных в разделе "Ключевые вопросы аудита", надлежащим образом выделяет его в аудиторском заключении (см. пункт 15). В Приложении к МСА 705 (пересмотренному) содержатся примеры влияния, оказываемого на вводную формулировку раздела "Ключевые вопросы аудита" в случаях, когда аудитор выражает мнение с оговоркой или отрицательное мнение и в аудиторском заключении излагаются прочие ключевые вопросы аудита. В пункте A58 настоящего стандарта показано, как должен быть представлен раздел "Ключевые вопросы аудита" в случае, когда аудитор определил, что, кроме вопросов, изложенных в разделах "Основание для выражения мнения с оговоркой (отрицательного мнения)" или "Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности" аудиторского заключения, другие ключевые вопросы аудита, о которых необходимо проинформировать в аудиторском заключении, отсутствуют.


Таким образом, указание проблемы с нераскрытием СПОД в "Ключевых вопросах аудита" (и только там) является нарушением со стороны аудитора.

Классификатор нарушений
5.31.1 пункт 7 МСА 705 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не выразили мнение с оговоркой в тех случаях, когда в соответствии с полученными аудиторскими доказательствами искажения в отдельности или в совокупности являются существенными для финансовой отчетности, но не всеобъемлющими, или получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства невозможно, но возможное влияние на финансовую отчетность невыявленных искажений, если такие имеются, может быть существенным, но не всеобъемлющим.
Существенное неустранимое нарушение (менее 3 случаев в проверяемом периоде), грубое (более трех случаев в проверяемом периоде).

Вывод: я не могу согласиться с указанным подходом...
Разве что Вы исхитритесь доказать, что на дату выдачи АЗ коронавирусный СПОД несущественен. Я не понимаю, как это можно сделать в текущей ситуации.
Исправлений: 3; последнее - в 14.04.2020, 09:22.
avatar 14.04.2020, 09:09
Грэг
Если существенный СПОД не раскрыт в отчетности - это существенное искажение отчетности
Существенное искажение отчетности должно привести к модификации мнения в АЗ.

На их деятельность это не повлияло.
Т.е. непрерывность не нарушена. 
Заявления, планы предоставлены...

Является ли для них это СПОД?

Вынося СПОД в ключевые вопросы аудита, мы информирующем пользователя, что аудитор обратил на это внимание и согласится,  с тем, как это отражено в отчетности. 

   
avatar 14.04.2020, 09:12
Ученик, ну и прекрасно, что нет сомнения в непрерывности. А СПОД? Вот идолжно писаться, что СПОД наступил, действия властей... вирус и борьба с ним... но у нас всё в порядке. Это не имеет отношения к раскрытию информации о фактах существенной неопределенности. Это другое требование.

Мне любезно подарили несколько примеров (из открытой отчетности, разумеется), как крупные компании описывают этот коронавирусный СПОД. Прилагаю. В этих крупных компаниях никакой существенной неопределенности нет. Но СПОД раскрыт. АЗ - немодифицированное и без привлечения внимания.
Все аудиторы - из крупнейших аудиторских компаний.
Вложения:
открыть | скачать - Пример 2. 27.03.2020..jpg (231.7 KB)
открыть | скачать - Пример 1. 27.03.2020..jpg (256.3 KB)
avatar 14.04.2020, 09:16
Вот ещё пример раскрытия.

Ещё раз. Нераскрытие существенного СПОД является существенным искажением отчетности. Существенное искажение отчетности обязано привести к модификации мнения. Отсутствие модификации мнения в случае существенного искажения отчетности является существенным нарушением аудитора.

Доказать, что СПОД на дату АЗ  несущественный, выдавая заключение в апреле 2020 года, аудитор не сможет.
avatar 14.04.2020, 09:32
Грэг, За раскрытия спасибо.

Раскрытие у клиентов на 27.03.2020.
Исправлений: 1; последнее - в 14.04.2020, 09:40.
Вложения:
открыть | скачать - kaf-note20190017-00.jpg (92.7 KB)
avatar 14.04.2020, 09:38
Грэг,

Тогда получается оговорка из-за не раскрытия информации.

Сомнений в непрерывности нет. 
avatar 14.04.2020, 09:42
Ученик, в описанной Вами ситуации -да, если аудитор согласен, что неопределенности с сомнением в непрерывности нет.
avatar 14.04.2020, 10:05
Грэг
Ученик, в описанной Вами ситуации -да, если аудитор согласен, что неопределенности с сомнением в непрерывности нет.
Вариант:

Основание для выражения мнения с оговоркой

В отчетности Общества не раскрыта информация о событиях, свидетельствующих о возникших после отчетной даты хозяйственных условиях, в которых организация ведет свою деятельность, а именно о влияние на деятельность Общества пандемии коронавируса (COVID-19) и ввода в связи с этим Российской Федерацией карантинных мер.
14.04.2020, 10:15
То-то лафа будет проверялам, когда они придут чесать оставшихся в живых аудиторов вперед!защищайтесь сударь!.

Отрицательные оценки по аудиту 2019-го проста зашкалят...
14.04.2020, 10:46
Ну пусть попробуют доказать, что нераскрытие информации о не повлиявшем на деятельность клиента СПОД, повлияло на возможность достоверной оценки финансового состояния, движения денежных средств или результатов деятельности организации.
Грэг
Событие после отчетной даты признается существенным, если без знания о нем пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового состояния, движения денежных средств или результатов деятельности организации.
Существенность события после отчетной даты организация определяет самостоятельно исходя из общих требований к бухгалтерской отчетности.
avatar 14.04.2020, 10:51
elena-kuch
Ну пусть попробуют доказать, что нераскрытие информации о не повлиявшем на деятельность клиента СПОД, повлияло на возможность достоверной оценки финансового состояния, движения денежных средств или результатов деятельности организации.


Тут. Все будет зависеть, чем дело с пандемией кончится, если все быстро , то скорее всего ничего не скажут, а если нет то могут и зацепить. 

Это плохо, что проверяющие умнее нас на 1-3 года. 
Solnce  e364  
14.04.2020, 11:03
Действия органов власти в разных регионах России отличаются. Ограничения введенные в некоторых регионах касаются только отдельных отраслей, на другие же отрасли вообще не оказали влияния.
zkaima  
14.04.2020, 11:05
Я так понимаю, что неважно, влияет или нет коронавирус на финансовые показатели. Главное- написать об этом в АЗ, чтобы контролеры не имели претензий.
Корниш  672b  
14.04.2020, 11:47
zkaima
Я так понимаю, что неважно, влияет или нет коронавирус на финансовые показатели. Главное- написать об этом в АЗ, чтобы контролеры не имели претензий.
Ну собственно все танцы со СПОДом вокруг вируса именно для этого. 

Нет, нет, не будет и не предвидится у организаций в короткой перспективе )месяц-два-три) представления об исходе сегодняшнего паноптикума. Пока все в режиме "кот в панике", действия скорее спонтанные. А мы пока требуем "пойди туда, не знаю куда"
avatar 14.04.2020, 13:57
elena-kuch
Ну пусть попробуют доказать, что нераскрытие информации о не повлиявшем на деятельность клиента СПОД, повлияло на возможность достоверной оценки финансового состояния, движения денежных средств или результатов деятельности организации.
Грэг
Событие после отчетной даты признается существенным, если без знания о нем пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового состояния, движения денежных средств или результатов деятельности организации.
Существенность события после отчетной даты организация определяет самостоятельно исходя из общих требований к бухгалтерской отчетности.
При выдаче АЗ в апреле 2020 и отсутствии раскрытия информации о СПОД в отчетности это будет не просто, а очень просто. "Пусть попробуют"? Не сомневаюсь, что попробуют. Я бы попробовал. Желаете сходить в суд по вопросам ВККР? На месте коллег из единственного СРО ААС я бы сказал -  "нет проблем, встретимся в суде...". И я не думаю, что суд будет на стороне аудитора, если АЗ выдано в апреле (а то и мае... июне..? Но будем надеяться на лучшее).
Исправлений: 1; последнее - в 14.04.2020, 14:02.
avatar 14.04.2020, 14:04
zkaima, а что, раскрытие информации о некорректирующем СПОД в пояснениях не есть часть бухгалтерской (финансовой) отчетности?
14.04.2020, 14:15
Грэг,
Грэг
Я бы попробовал
Желаю исполнения Вашего желания смайлик
avatar 14.04.2020, 14:16
Ученик волшебника
Грэг
Ученик, в описанной Вами ситуации -да, если аудитор согласен, что неопределенности с сомнением в непрерывности нет.
Вариант:

Основание для выражения мнения с оговоркой

В отчетности Общества не раскрыта информация о событиях, свидетельствующих о возникших после отчетной даты хозяйственных условиях, в которых организация ведет свою деятельность, а именно о влияние на деятельность Общества пандемии коронавируса (COVID-19) и ввода в связи с этим Российской Федерацией карантинных мер.
Думаю, допустимые формулировки.
Если, кроме того, хотите рассказать, как именно вы исследовали вопрос и почему в этих условиях нет сомнений в непрерывности - тогда еще включается раздел Ключевые вопросы аудита. А по компаниям с публично обращающимися ценными бумагами Ключевые вопросы аудита обязательны.
avatar 14.04.2020, 14:16
elena-kuch
Грэг,
Грэг
Я бы попробовал
Желаю исполнения Вашего желания смайлик
Мне это было бы познавательно.
Но здесь всё зависит от даты АЗ. В марте ещё ничего такого не было...
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.