резерв под НЗП

Коллеги, помогите разобраться в ситуации.
Клиент - банкрот. Несколько лет работал над одним проектом, получил аванс под это дело. На 20 скопилась приличная сумма (половина стоимости баланса). Заказчик отказался от принятия проекта и встал в реестр кредиторов. Был суд, по решению суда заказчика обязали принять часть работ, примерно на 1/3. Проведена реализация, часть НЗП списана в расходы. На остальную часть аванса 2/3 заказчик остался в реестре кредиторов. Сумма НЗП по этому заказу превышает полученный аванс. Через две недели будет собрание кредиторов, на котором они будут решать, что делать  с НЗП. Этот проект реально никому больше не продать. Это не актив. Что делать, ждать собрания кредиторов и списывать 31.12? А если они дотянут до апреля? Отражать в балансе как актив неправильно, да и сумма более, чем существенная. Резерв под снижение НЗП? напрямую не предусмотрен, но может все-таки можно? Ситуация то нестандартная..

Евгения
Отражать в балансе как актив неправильно, да и сумма более, чем существенная. Резерв под снижение НЗП? напрямую не предусмотрен, но может все-таки можно? Ситуация то нестандартная

Тут, конечно, надо понять в первую очередь, почему это НЗП суд не обязал принять Заказчика. Возможно организация ещё подчас аппеляцию? Если нет и продать не реально, то совершенно верно, либо списать в полной сумме на основании п.19 пбу 10/99, либо резерв под обесценение. Нзп- это будущая готовая продукция, резерв под обесценение которой предусмотрен пбу 5. Мы же применяем нормы пбу 5 к формированию стоимости НЗП? Да. Почему норму об обесценении не должны? Должны. 

Следопыт, если банкрот, то о каком резерве может идти речь?

Анатолий, конкурсный не может просто списать актив, говорит кредиторы решат списать, значит спишем. А пока они соберутся, нужно отчетность сдавать.

Анатолий
Следопыт, если банкрот, то о каком резерве может идти речь?

Анатолий, поясните свою мысль.
Если  нзп частично можно направить на погашение требований кредиторов, скорее всего того, от кого получен аванс, то на балансе должна быть отражена только эта часть нзп. Почему резерв, а не списание остальной части, потому что я лично не понимаю, почему суд не обязал Заказчика принять оставшиеся 2/3. Возможно ещё обяжет до собрания кредиторов, поэтому пока я бы создала резерв под это нзп.

Люди работали над проектом лет 7, НЗП это по сути зарплата и канцтовары за это время.
Суд дважды назначал экспертизу того, что они родили, ну не стоит оно этих денег. 
Меня больше волнует вопрос: основание формирования резерва, когда в п.4 ПБУ 5/01 указано: Настоящее Положение не применяется в отношении активов, характеризуемых как незавершенное производство.
Упоминание о резерве под НЗП есть только в инструкции по применению плана счетов (счет 14), больше нигде нет в РСБУ.

Евгения,
Формируйте резерв. Учитывая существенность и отсутствие прямой нормы в ПБУ, потребуется раскрыть в отчетности обоснование необходимости (например со ссылкой на МСФО) и подход к оценке резерва. Грядущий ФСБУ Запасы явным образом обяжет формировать резервы на НЗП.

Следопыт, резерв — это при допущении непрерывности. А тут — банкрот. Какая непрерывность?

Евгения, а почему Вы конкурсного не слушаете? Банкрот разве может сам что-то решить, если процедура начата?

Анатолий
Следопыт, резерв — это при допущении непрерывности. А тут — банкрот. Какая непрерывность?

Откуда такой вывод? Резерв под обесценение регулирующая величина стоимости актива. Пока организация не ликвидирована стоимость актива может измениться.

elena-kuch, да нет, я слушаю )) я не прошу списать этот актив с учета, а просто представить в отчетности достоверные данные и резерв это компромисс.
Кстати, у них еще есть дебиторка, тоже выше уровня существенности, ликвидированных (!) дебиторов. Они не списывают, а я их прошу хотя бы создать резерв под них )

Евгения, а Вы какую услугу оказываете?

Евгения
я их прошу

В качестве кого?

Евгения
Кстати, у них еще есть дебиторка, тоже выше уровня существенности, ликвидированных (!) дебиторов. Они не списывают, а я их прошу хотя бы создать резерв под них )

Я думаю, вот здесь применение резерва некорректно. Актива в понимании бухучета уже нет. Но, на самом деле, я не любитель придираться к тому, каким образом в отчетности отражена достоверная оценка актива или нулевая стоимость того, что активом уже не является: через резерв 100% или списание. Даже если некорректно будет создан резерв вместо списания, максимум, напишу  замечание в отчет (если будет время), указав в конце, что оно несущественное. 

Следопыт, с момента начала банкротства перестает действовать допущение непрерывности. Соответственно, не может быть ни 1-го раздела баланса, ни резервов, ни РБП, ни 4 раздела....
Более того, не существует утвержденной концепции формирования бух.отчетности...

Анатолий, могу понять отсутствие 1 и 4 разделов, РБП, но почему резервов быть не должно? чего-то не пойму.. если есть например запасы, и их стоимость снижается, как это отразить в отчетности? И дебиторка  - если она стала сомнительной , почему резерв не создается? 

Анатолий
Следопыт, с момента начала банкротства перестает действовать допущение непрерывности. Соответственно, не может быть ни 1-го раздела баланса, ни резервов, ни РБП, ни 4 раздела....
Более того, не существует утвержденной концепции формирования бух.отчетности...

То, что внеоборотных активов и долгосрочных обязательств не может быть, это понятно. А резервов-то под обесценение активов почему? Вообще, РСБУ не установлены правила учета и составления отчетности, когда принцип непрерывности не соблюден. Именно поэтому приходится отрицательное АЗ давать. Какими нормами законодательства Вы руководствуетесь, утверждая, что резервов быть не может? И, возможно, Вы имеете в виду резервы под оценочные обязательства все-таки? Вот их, скорее всего, быть не должно.

Следопыт, создание любого резерва подразумевает его использование при наступлении каких-либо критериальных событий в будущем. А будущего-то уже и нет... И действительно в РСБУ  нет концепций (правил) ведения учета и составления отчетности при не соблюдении допущения непрерывности. Предполагается, что такую концепцию должен изготовить субъект, самостоятельно; имея в виду, что ряд ПБУ (например ПБУ-6) заведомо не могут быть исполнены...

Анатолий
Следопыт, создание любого резерва подразумевает его использование при наступлении каких-либо критериальных событий в будущем. А будущего-то уже и нет... И действительно в РСБУ  нет концепций (правил) ведения учета и составления отчетности при не соблюдении допущения непрерывности. Предполагается, что такую концепцию должен изготовить субъект, самостоятельно; имея в виду, что ряд ПБУ (например ПБУ-6) заведомо не могут быть исполнены...

Ааа ну Вы про резервы под оценочные обязательства говорите,в этой теме не о них речь, а об определении балансовой стоимости актива, для чего и служит резерв под обесценение-для регулировки стоимости актива

Если конкурсный управляющий стоит насмерть, то создавайте резерв.
Стоимость актива в балансе - это (предполагаемые) экономические выгоды для организации. Здесь их нет. Если списать невозможно, то хоть будет нулевая стоимость в балансе.

Следопыт
а об определении балансовой стоимости актива

"Мы снова говорим на разных языках..."©

Следопыт

Евгения
Кстати, у них еще есть дебиторка, тоже выше уровня существенности, ликвидированных (!) дебиторов. Они не списывают, а я их прошу хотя бы создать резерв под них )

Я думаю, вот здесь применение резерва некорректно. Актива в понимании бухучета уже нет. Но, на самом деле, я не любитель придираться к тому, каким образом в отчетности отражена достоверная оценка актива или нулевая стоимость того, что активом уже не является: через резерв 100% или списание. Даже если некорректно будет создан резерв вместо списания, максимум, напишу  замечание в отчет (если будет время), указав в конце, что оно несущественное. 

Вы неверно интерпретируете предпосылки формирования отчетности, путая предпосылку существование/наличие прав с предпосылкой оценка. Также вы путаете критерии первоначального признания актива, его последующей оценки, и прекращения признания. Впрочем, глубокая теория не требуется, достаточно помнить, что списание активов и обязательств (прекращение признания) не входит в сферу профессионального суждения бухгалтера и тем более аудитора. А входит - оценка активов/обязательств в соответствии с применимым ПБУ, в тч с использованием резерва под обесценение. 

Escapist

Следопыт

Евгения
Кстати, у них еще есть дебиторка, тоже выше уровня существенности, ликвидированных (!) дебиторов. Они не списывают, а я их прошу хотя бы создать резерв под них )

Я думаю, вот здесь применение резерва некорректно. Актива в понимании бухучета уже нет. Но, на самом деле, я не любитель придираться к тому, каким образом в отчетности отражена достоверная оценка актива или нулевая стоимость того, что активом уже не является: через резерв 100% или списание. Даже если некорректно будет создан резерв вместо списания, максимум, напишу  замечание в отчет (если будет время), указав в конце, что оно несущественное. 

Вы неверно интерпретируете предпосылки формирования отчетности, путая предпосылку существование/наличие прав с предпосылкой оценка. Также вы путаете критерии первоначального признания актива, его последующей оценки, и прекращения признания. Впрочем, глубокая теория не требуется, достаточно помнить, что списание активов и обязательств (прекращение признания) не входит в сферу профессионального суждения бухгалтера и тем более аудитора. А входит - оценка активов/обязательств в соответствии с применимым ПБУ, в тч с использованием резерва под обесценение. 

Смелое заявление, абсолютно несоответствующее реальности.
Во-первых, практически всеми ПБУ по учету активов предусмотрено списание активов по причине его неспособности приносить экономические выгоды в будущем. Например, п.29 ПБУ 6/01, п.34 ПБУ 14/2007. Ну и п. 21 пбу 10/99. Таким образом, если нет абсолютно никаких сомнений в том, что актив не принесёт экономические выгоды в будущем он должен быть списан с баланса на основании закона, а не решения руководства организации. Виза руководства  (приказ) говорит только о том, что оно в курсе списания, для безопасности бухгалтера. А то так любую ошибку в бухучете можно решением руководства обосновать разве? И поэтому это будет не ошибкой по Вашему мнению? Например, решит гендир в первоначальную стоимость товара таможеннве пошлины не включать, и Вы согласитесь?
Во-вторых, в компетенцию бухгалтера не входит оценка способностии актива приносить экономические выгоды, от которой зависит балансовая стоимость или необходимость списания. Это должны сделать компетентные сотрудники организации, например, юристы организации. 
Исправлений: 1; последнее - в 12.03.2020, 21:58.

Следопыт, могу предложить 94н, там указано что счёт 14 предназначен для учёта резерва под нзп. А то что нет пбу, так есть общие принципы, ну и новое пбу

Следопыт

Escapist

Следопыт

Евгения
Кстати, у них еще есть дебиторка, тоже выше уровня существенности, ликвидированных (!) дебиторов. Они не списывают, а я их прошу хотя бы создать резерв под них )

Я думаю, вот здесь применение резерва некорректно. Актива в понимании бухучета уже нет. Но, на самом деле, я не любитель придираться к тому, каким образом в отчетности отражена достоверная оценка актива или нулевая стоимость того, что активом уже не является: через резерв 100% или списание. Даже если некорректно будет создан резерв вместо списания, максимум, напишу  замечание в отчет (если будет время), указав в конце, что оно несущественное. 

Вы неверно интерпретируете предпосылки формирования отчетности, путая предпосылку существование/наличие прав с предпосылкой оценка. Также вы путаете критерии первоначального признания актива, его последующей оценки, и прекращения признания. Впрочем, глубокая теория не требуется, достаточно помнить, что списание активов и обязательств (прекращение признания) не входит в сферу профессионального суждения бухгалтера и тем более аудитора. А входит - оценка активов/обязательств в соответствии с применимым ПБУ, в тч с использованием резерва под обесценение. 

Смелое заявление, абсолютно несоответствующее реальности.
Во-первых, практически всеми ПБУ по учету активов предусмотрено списание активов по причине его неспособности приносить экономические выгоды в будущем. Например, п.29 ПБУ 6/01, п.34 ПБУ 14/2007. Ну и п. 21 пбу 10/99. Таким образом, если нет абсолютно никаких сомнений в том, что актив не принесёт экономические выгоды в будущем он должен быть списан с баланса на основании закона, а не решения руководства организации. Виза руководства  (приказ) говорит только о том, что оно в курсе списания, для безопасности бухгалтера. А то так любую ошибку в бухучете можно решением руководства обосновать разве? И поэтому это будет не ошибкой по Вашему мнению? Например, решит гендир в первоначальную стоимость товара таможеннве пошлины не включать, и Вы согласитесь?
Во-вторых, в компетенцию бухгалтера не входит оценка способностии актива приносить экономические выгоды, от которой зависит балансовая стоимость или необходимость списания. Это должны сделать компетентные сотрудники организации, например, юристы организации. 

проблема российских аудиторов - неумение действовать в пределах компетенций и ответственности согласно закону и договору. Из этого неумения появляются так называемая письменная информация, которая на практике применима быть не может никак, и в лучшем случае вызывает просто недоумение адресата. Я достаточно часто читал рекомендации, списать тот или иной актив, с аргументами примерно такими же как у вас. 

если нет абсолютно никаких сомнений в том, что актив не принесёт экономические выгоды»

Лучше не придумаешь иллюстрации, почему бухгалтеру и аудитору не следует касаться вопросов вне своей компетенции. Интересно, абсолютное отсутствие сомнений в вашем понимании, это искренняя убеждённость аудитора, бухгалтера или только обоих вместе (типа «два ключа» для абсолютности убежденности)))

Виза руководства  (приказ) говорит только о том, что оно в курсе списания, для безопасности бухгалтера. 

Это другая шикарная иллюстрация непонимания цели бухгалтерского учёта и роли и ответственности бухгалтера. Признаюсь, такого ещё в письменной информации читать никогда не приходилось. Как правило, аудиторы не демонстрируют непонимания важности формализованного принятия решений в рамках утверждённой процедуры оценки последствий и распределения рисков.

Во-вторых, в компетенцию бухгалтера не входит оценка способностии актива приносить экономические выгоды, от которой зависит балансовая стоимость или необходимость списания. Это должны сделать компетентные сотрудники организации, например, юристы организации

предлагаю вам на практике поручить юристам оценить способность актива приносить экономические выгоды и послушать, что они вам ответят. Опять-таки налицо непонимание роли профсуждения бухгалтера в разработке методических указаний, в рамках которых профильные специалисты (в том числе юристы, инвестиционные аналитики и так далее) смогут сделать уже своё профсуждение.
—

Вэн
Следопыт, могу предложить 94н, там указано что счёт 14 предназначен для учёта резерва под нзп. А то что нет пбу, так есть общие принципы, ну и новое пбу

Да, это тоже аргумент.