Евгения 5478
|
Сообщений: 109 |
|
Сообщений: 542 |
Тут, конечно, надо понять в первую очередь, почему это НЗП суд не обязал принять Заказчика. Возможно организация ещё подчас аппеляцию? Если нет и продать не реально, то совершенно верно, либо списать в полной сумме на основании п.19 пбу 10/99, либо резерв под обесценение. Нзп- это будущая готовая продукция, резерв под обесценение которой предусмотрен пбу 5. Мы же применяем нормы пбу 5 к формированию стоимости НЗП? Да. Почему норму об обесценении не должны? Должны.Евгения
Отражать в балансе как актив неправильно, да и сумма более, чем существенная. Резерв под снижение НЗП? напрямую не предусмотрен, но может все-таки можно? Ситуация то нестандартная
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 310 |
Евгения 5478
|
Сообщений: 109 |
|
Сообщений: 542 |
Анатолий, поясните свою мысль.АнатолийСледопыт, если банкрот, то о каком резерве может идти речь?
Евгения 5478
|
Сообщений: 109 |
|
Сообщений: 8 618 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 310 |
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 282 |
|
Сообщений: 542 |
Евгения 5478
|
Сообщений: 109 |
elena-kuch, да нет, я слушаю )) я не прошу списать этот актив с учета, а просто представить в отчетности достоверные данные и резерв это компромисс.
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 282 |
|
Сообщений: 542 |
Я думаю, вот здесь применение резерва некорректно. Актива в понимании бухучета уже нет. Но, на самом деле, я не любитель придираться к тому, каким образом в отчетности отражена достоверная оценка актива или нулевая стоимость того, что активом уже не является: через резерв 100% или списание. Даже если некорректно будет создан резерв вместо списания, максимум, напишу замечание в отчет (если будет время), указав в конце, что оно несущественное.Евгения
Кстати, у них еще есть дебиторка, тоже выше уровня существенности, ликвидированных (!) дебиторов. Они не списывают, а я их прошу хотя бы создать резерв под них )
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 310 |
|
Сообщений: 616 |
|
Сообщений: 542 |
То, что внеоборотных активов и долгосрочных обязательств не может быть, это понятно. А резервов-то под обесценение активов почему? Вообще, РСБУ не установлены правила учета и составления отчетности, когда принцип непрерывности не соблюден. Именно поэтому приходится отрицательное АЗ давать. Какими нормами законодательства Вы руководствуетесь, утверждая, что резервов быть не может? И, возможно, Вы имеете в виду резервы под оценочные обязательства все-таки? Вот их, скорее всего, быть не должно.АнатолийСледопыт, с момента начала банкротства перестает действовать допущение непрерывности. Соответственно, не может быть ни 1-го раздела баланса, ни резервов, ни РБП, ни 4 раздела....
Более того, не существует утвержденной концепции формирования бух.отчетности...
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 310 |
Следопыт, создание любого резерва подразумевает его использование при наступлении каких-либо критериальных событий в будущем. А будущего-то уже и нет... И действительно в РСБУ нет концепций (правил) ведения учета и составления отчетности при не соблюдении допущения непрерывности. Предполагается, что такую концепцию должен изготовить субъект, самостоятельно; имея в виду, что ряд ПБУ (например ПБУ-6) заведомо не могут быть исполнены...
|
Сообщений: 542 |
Ааа ну Вы про резервы под оценочные обязательства говорите,в этой теме не о них речь, а об определении балансовой стоимости актива, для чего и служит резерв под обесценение-для регулировки стоимости активаАнатолийСледопыт, создание любого резерва подразумевает его использование при наступлении каких-либо критериальных событий в будущем. А будущего-то уже и нет... И действительно в РСБУ нет концепций (правил) ведения учета и составления отчетности при не соблюдении допущения непрерывности. Предполагается, что такую концепцию должен изготовить субъект, самостоятельно; имея в виду, что ряд ПБУ (например ПБУ-6) заведомо не могут быть исполнены...
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 781 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 310 |
|
Сообщений: 8 618 |
Вы неверно интерпретируете предпосылки формирования отчетности, путая предпосылку существование/наличие прав с предпосылкой оценка. Также вы путаете критерии первоначального признания актива, его последующей оценки, и прекращения признания. Впрочем, глубокая теория не требуется, достаточно помнить, что списание активов и обязательств (прекращение признания) не входит в сферу профессионального суждения бухгалтера и тем более аудитора. А входит - оценка активов/обязательств в соответствии с применимым ПБУ, в тч с использованием резерва под обесценение.СледопытЯ думаю, вот здесь применение резерва некорректно. Актива в понимании бухучета уже нет. Но, на самом деле, я не любитель придираться к тому, каким образом в отчетности отражена достоверная оценка актива или нулевая стоимость того, что активом уже не является: через резерв 100% или списание. Даже если некорректно будет создан резерв вместо списания, максимум, напишу замечание в отчет (если будет время), указав в конце, что оно несущественное.Евгения
Кстати, у них еще есть дебиторка, тоже выше уровня существенности, ликвидированных (!) дебиторов. Они не списывают, а я их прошу хотя бы создать резерв под них )
|
Сообщений: 542 |
Смелое заявление, абсолютно несоответствующее реальности.EscapistВы неверно интерпретируете предпосылки формирования отчетности, путая предпосылку существование/наличие прав с предпосылкой оценка. Также вы путаете критерии первоначального признания актива, его последующей оценки, и прекращения признания. Впрочем, глубокая теория не требуется, достаточно помнить, что списание активов и обязательств (прекращение признания) не входит в сферу профессионального суждения бухгалтера и тем более аудитора. А входит - оценка активов/обязательств в соответствии с применимым ПБУ, в тч с использованием резерва под обесценение.СледопытЯ думаю, вот здесь применение резерва некорректно. Актива в понимании бухучета уже нет. Но, на самом деле, я не любитель придираться к тому, каким образом в отчетности отражена достоверная оценка актива или нулевая стоимость того, что активом уже не является: через резерв 100% или списание. Даже если некорректно будет создан резерв вместо списания, максимум, напишу замечание в отчет (если будет время), указав в конце, что оно несущественное.Евгения
Кстати, у них еще есть дебиторка, тоже выше уровня существенности, ликвидированных (!) дебиторов. Они не списывают, а я их прошу хотя бы создать резерв под них )
|
Сообщений: 554 |
|
Сообщений: 8 618 |
проблема российских аудиторов - неумение действовать в пределах компетенций и ответственности согласно закону и договору. Из этого неумения появляются так называемая письменная информация, которая на практике применима быть не может никак, и в лучшем случае вызывает просто недоумение адресата. Я достаточно часто читал рекомендации, списать тот или иной актив, с аргументами примерно такими же как у вас.СледопытСмелое заявление, абсолютно несоответствующее реальности.EscapistВы неверно интерпретируете предпосылки формирования отчетности, путая предпосылку существование/наличие прав с предпосылкой оценка. Также вы путаете критерии первоначального признания актива, его последующей оценки, и прекращения признания. Впрочем, глубокая теория не требуется, достаточно помнить, что списание активов и обязательств (прекращение признания) не входит в сферу профессионального суждения бухгалтера и тем более аудитора. А входит - оценка активов/обязательств в соответствии с применимым ПБУ, в тч с использованием резерва под обесценение.СледопытЯ думаю, вот здесь применение резерва некорректно. Актива в понимании бухучета уже нет. Но, на самом деле, я не любитель придираться к тому, каким образом в отчетности отражена достоверная оценка актива или нулевая стоимость того, что активом уже не является: через резерв 100% или списание. Даже если некорректно будет создан резерв вместо списания, максимум, напишу замечание в отчет (если будет время), указав в конце, что оно несущественное.Евгения
Кстати, у них еще есть дебиторка, тоже выше уровня существенности, ликвидированных (!) дебиторов. Они не списывают, а я их прошу хотя бы создать резерв под них )
Во-первых, практически всеми ПБУ по учету активов предусмотрено списание активов по причине его неспособности приносить экономические выгоды в будущем. Например, п.29 ПБУ 6/01, п.34 ПБУ 14/2007. Ну и п. 21 пбу 10/99. Таким образом, если нет абсолютно никаких сомнений в том, что актив не принесёт экономические выгоды в будущем он должен быть списан с баланса на основании закона, а не решения руководства организации. Виза руководства (приказ) говорит только о том, что оно в курсе списания, для безопасности бухгалтера. А то так любую ошибку в бухучете можно решением руководства обосновать разве? И поэтому это будет не ошибкой по Вашему мнению? Например, решит гендир в первоначальную стоимость товара таможеннве пошлины не включать, и Вы согласитесь?
Во-вторых, в компетенцию бухгалтера не входит оценка способностии актива приносить экономические выгоды, от которой зависит балансовая стоимость или необходимость списания. Это должны сделать компетентные сотрудники организации, например, юристы организации.
если нет абсолютно никаких сомнений в том, что актив не принесёт экономические выгоды»
Это другая шикарная иллюстрация непонимания цели бухгалтерского учёта и роли и ответственности бухгалтера. Признаюсь, такого ещё в письменной информации читать никогда не приходилось. Как правило, аудиторы не демонстрируют непонимания важности формализованного принятия решений в рамках утверждённой процедуры оценки последствий и распределения рисков.
Виза руководства (приказ) говорит только о том, что оно в курсе списания, для безопасности бухгалтера.
Во-вторых, в компетенцию бухгалтера не входит оценка способностии актива приносить экономические выгоды, от которой зависит балансовая стоимость или необходимость списания. Это должны сделать компетентные сотрудники организации, например, юристы организации
|
Сообщений: 542 |