|
Сообщений: 5 442 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 3 739 |
|
Сообщений: 5 442 |
![]() |
|
Сообщений: 5 745 |
|
Сообщений: 5 442 |
Дебетокреникъ,сумму-то можно оценить. Но не факт, что в итоге дело дойдет до разборок. Было так: в июле предъявили претензию на сумму основного долга, штрафные санкции, юр.услуги. Дали 5 дней. Дебитор частично оплатил. Но осталась еще бОльшая часть. Устно объясняют так: если мы сейчас оплатим, то поставщик примет исполнение без санкций. Но письменно подтверждать не хочет, что совершенно правильно. Теперь аудитор посчитает сумму санкций уже предъявленных, плюс набежавшие с июля по отчетную дату. А что делать с санкциями, приходящимися на оплаченную задолженность? Мне кажется, что, хотя саму сумму санкций можно рассчитать, имеется надежда, что платить не придется ничего. Поэтому не хочется принуждать клиента начислять убытки, чтобы в следующем году их убирать. Поставщик работает с ними постоянно и вряд ли захочет терять в будущем из-за собственной нелояльности. Мне больше нравится условное обязательство с указанием на значительную неопределенность.
![]() |
|
Сообщений: 5 745 |
![]() |
|
Сообщений: 5 745 |
|
Сообщений: 5 442 |
|
Сообщений: 5 442 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 3 739 |
Читайте п.5 ПБУ 8 дальше:zkaima
В рассматриваемом случае такой категоричности не видно.
|
Сообщений: 5 442 |
![]() |
|
Сообщений: 9 888 |
Интересно как вы собираетесь избежать, когда / если штрафные санкции прописаны в договоре. «Обязанность, являющаяся следствием прошлых событий» по пункту 5а в вашем случае - это объективный факт неисполнения условий договора, за что договором предусмотрена финансовая ответственность. Обязанность в данном случае есть. Дальше необходимо учесть оценку вероятности и суммы обусловленного данной обязанностью оттока экономических выгод. Как коллеги уже написали. Вот при проведении такой оценки и учтется «отсутствие категоричности». Например, может выясниться, что у организации сотня таких же претензий была от этого поставщика раньше и во всех случаях стороны договаривались без штрафа. Тогда клиент скажет что вероятность оттока выгод меньше 10% и формировать оценочное либо раскрывать условное обязательство не требуется. Вы как аудитор, изучив доказательства, вправе с таким отсутствием категоричности согласиться.zkaima
Уважаемые коллеги, выскажу еще сомнение. В ПБУ 8 сказано
"5. Оценочное обязательство признается в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий:а) у организации существует обязанность, явившаяся следствием прошлых событий ее хозяйственной жизни, исполнения которой организация не может избежать."
В рассматриваемом случае такой категоричности не видно. Организация как раз-таки может избежать. Не может - это, например, санкции по налогам, таможенным платежам и т.п.
Значит, у нас сомнение в неизбежности и мы должны оценить вероятность именно взыскания санкций? А еще есть сомнения в стоимости юридических услуг. Поставщик выставляет одну и ту же сумму по каждому договору.
|
Сообщений: 5 442 |