АЗ для ФГУП в стадии ликвидации

Добрый день всем! Изучила все обсуждения похожих вопросов на этом форуме, но все равно хочу уточнить.

Собственник ФГУП в 2016 принял решение о ликвидации со сроком до 31.12.2016 года. Об этом внесена запись в ЕГРЮЛ. Далее было вынесено решение о продлении сроков ликвидации до 01.07.2017 года. После этого никаких действий по ликвидации не предпринималось, промежуточный баланс не составлялся. ФГУП осуществляет свою деятельность, сдает налоговую и бухгалтерскую в обычном режиме. Ликвидатор обратился с просьбой провести инициативный аудит годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год. Вопрос: правильно ли я понимаю, что мы можем выдать только отрицательное заключение в данной ситуации? Или все таки есть шанс обойтись оговоркой? Отчетность достоверна, если не рассматривать с позиции сомнений в непрерывности.

Ольга
Отчетность достоверна,

В достоверной отчетности ликвидируемого лица не может быть 1-го раздела; 2-й раздел может содержать только дебиторку, денежные средства и запасы; не может быть 4-го раздела.... Это так?

Анатолий,

Я имела ввиду, что у них отчетность достоверна, если не рассматривать их как ликвидируемое предприятие.

В данный момент есть вероятность, что они не будут ликвидироваться, но запись в ЕГРЮЛ о ликвидации есть, решения отменяющего ликвидацию нет.

но они так уже 3 года работают.....

Ольга, если в ликвидации, то обычные правила (с учетом непрерыности) не работают. И как признать отчетность достоверной?

ликвидация может длиться годами
как-то пообщаться с представителем собственника реально? что у них там в перспективе с этим ГУПом?

Татьяна
ликвидация может длиться годами

И что с того?
Намерение ликвидироваться есть. Непрерывность однозначно не соблюдатся.

МСА 570.
2. ...      Финансовая отчетность общего назначения составляется с применением принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, за исключением случаев, когда руководство намеревается ликвидировать организацию, прекратить ее деятельность или когда у него отсутствует какая-либо иная реальная альтернатива, кроме ликвидации или прекращения деятельности.

Грэг
И что с того?

а с того, что желательно пообщаться с представителем собственника, о чем я и написала. может  у них намерения изменились.
не просто для отмазки запросы руководству и собственникам посылаем

Татьяна, если бы намерения изменились, было бы решение об отмене процедуры ликвидации, и запись об этом внесена в ЕГРЮЛ. Но с представителем собственника общаться, несомненно, надо.

Немного хочется подискутировать. Может зря и получу немало тумаков.

Отрицательное мнение  в АЗ формируется, если аудируемое лицо неправомерно применяет ПРИНЦИП непрерывности.

Вопрос: в РСБУ можно составить отчетность с применением какого-то иного принципа?
или
Каким образом должна отличаться отчетность по РСБУ ликвидируемого предприятия от обычной отчетности? Кроме раскрытия информации о запущенной ликвидации (такое требование есть). Требования при ликвидации переводить внеоборотные активы в оборотные и долгосрочные обязательства в краткосрочные в РСБУ нет. Есть правда общие принципы деления активов и обязательств, но даже по примеру в топике (ликвидация запущена в 2016г., а организация до сих пор здравствует) понятно, что это не простая проблема.

Выскажу следующий тезис (возможно слишком смелый!?):
Отчетность по РСБУ, если в ней раскрыта информация о запущенной процедуре ликвидации, уже составлена без применения принципа непрерывности и отрицательное АЗ выдавать не надо.

А так нельзя?)


Мнение с оговоркой
Мы провели аудит финансовой отчетности организации ABC (Организация), состоящей из отчета о финансовом положении по состоянию на 31 декабря 20X1 года, отчета о совокупном доходе, отчета об изменениях в собственном капитале и отчета о движении денежных средств за год, закончившийся на указанную дату, а также примечаний к финансовой отчетности, включая краткий обзор основных положений учетной политики.
По нашему мнению, за исключением неполного раскрытия информации, указанного в разделе "Основание для выражения мнения с оговоркой" нашего заключения, прилагаемая финансовая отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях (или дает правдивое и достоверное представление) финансовое положение (или о финансовом положении) Организации по состоянию на 31 декабря 20X1 года, а также ее финансовые результаты (или финансовых результатах) и движение (или движении) денежных средств за год, закончившийся на указанную дату, в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета.
 
Основание для выражения мнения с оговоркой
В 2016 году было принято решение о ликвидации Организации, но никак мер по ликвидации на дату составления отчетности не предпринято. Руководство организации не исключает того, что решение о ликвидации будет отменено и организация будет продолжать свою деятельность. Эта ситуация указывает на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности Организации продолжать непрерывно свою деятельность. Информация по этому вопросу, раскрытая в финансовой отчетности, не является адекватной.
Мы провели аудит в соответствии с Международными стандартами аудита (МСА). Наша ответственность согласно указанным стандартам далее раскрывается в разделе "Ответственность аудитора за судит финансовой отчетности" нашего заключения. Мы независимы по отношению к Организации в соответствии с этическими требованиями, применимыми к нашему аудиту финансовой отчетности в [название юрисдикции], и мы выполнили наши прочие этические обязанности в соответствии с данными требованиями. Мы полагаем, что полученные нами аудиторские доказательства являются достаточными и надлежащими, чтобы служить основанием для выражения нами мнения с оговоркой.

Ольга, на текущую дату у Вас нет вариантов. Только отрицательное АЗ.
Зачем себе на ровном месте наживать проблемы.

Ольга
Основание для выражения мнения с оговоркой
В 2016 году было принято решение о ликвидации Организации,

Оговорка здесь странная. В чем искажение отчетности?
Если организация неправомерно применяет принцип непрерывности, особенно для отчетности по МСФО, тогда все понятно. Надо переоценивать почти все активы и искажение не только существенное, но и всеобъемлющее. Поэтому и АЗ с отрицательным мнением. 
Если же организация ликвидируется, но составила отчетность без применения принципа непрерывности, а наоборот, то отчетность не искажена и модификации не требуется. 

Предложенная модификация ничего не говорит пользователю о характере искажений. Представляется, что надо либо выпускать отрицательное АЗ, либо вообще без модификации.

Еще задам один вопрос.
А может ли ликвидируемая организация составить в рамках РБСУ достоверную отчетность?
Если аудитор всегда выдает отрицательное АЗ, то значит нет. Зачем тогда вообще составлять заведомо недостоверную отчетность, а аудитору браться за аудит? Можно вспомнить про УК, КоАП, НК, а еще кодекс этики. Принцип этики "Честность" подразумевает, что аудитор не должен связываться с заведомо искаженной отчетностью.

Отчетность по РСБУ, если в ней раскрыта информация о запущенной процедуре ликвидации, уже составлена без применения принципа непрерывности и отрицательное АЗ выдавать не надо.

Проблем у этого тезиса несколько.
1. По форме: подготовленная по рсбу и проаудированная по МСА отчётность содержит утверждение руководства и подтверждение аудитора о том, что отчётность составлена с применением принципа непрерывности деятельности. Для того, чтобы правомерно отсутствовала модификация отчётности, составленной без применения этого принципа, даже формально необходимо как минимум:
- утверждение руководства, что отчётность составлена без применения принципа непрерывности с описанием обстоятельств, которое обуславливают необходимость отступления от этого принципа
- подробное описание в пояснениях учётной политики, которую руководство применило при подготовке  отчётности без соблюдения принципа непрерывности (включая требуемые при этом по мнения руководства отступления от ПБУ), а также утверждение что эти правила по мнению руководства обеспечивают подготовку достоверной отчётности по рсбу при несоблюдении принципа непрерывности.
- аудиторское заключение обязано будет указать на то, что проаудированная отчётность правомерно составлена без применения принципа непрерывности, а также на то что в связи с этим рукодство разработало и применило собственную учётную политику (содержащую отступления от  ПБУ), а аудитор проаудировал и подтвердил как положения самой политики, так и последовательное ее применение. Формата такого заключения нет, предстоит его аудитору придумать и затем обьяснить проверяющим.

2. По содержанию. Принцип непрерывности деятельности потому и основополагающий, что на нем базируется порядок признания, последующей оценки и раскрытия информация по всем активам и обязательствам. Таким образом, чтобы выполнить изложенные выше требования по форме, клиенту предстоит принять (а аудитору проверить и с ними согласиться) достаточно большое количество потенциально субъективных методологических суждений, а затем на основании этих суждений произвести оценку (переоценку) соответствующих активов и обязательств, что в свою очередь может оказаться субъективно, долго и дорого и для клиента и для его аудитора.

3. Комбинация указанных выше проблем по форме и по содержанию приводит к тому, что в ситуации несоблюдения непрерывности, ни аудитор ни руководство практически и экономически незаинтересованы в их урегулировании, и выпуск отрицательного заключения является наиболее прагматичным вариантом для обеих сторон.
Является ли это решение критически ущемляющим интересы пользователей отчётности? 
Если допустить, что сложившаяся ситуация с выдачей отрицательных заключений при несоблюдения непрерывности деятельности, системно и существенно противоречит интересам широких кругов пользователей, то вмешаться мог бы регулятор, как разработав нормативные документы (порядок составления отчётности в таком случае), так и выпустив разъяснения для составителей и аудиторов. За все последние годы не произошло ни того, ни другого. Кроме того, мне например неизвестно, чтобы публично жта ситуация обсуждалась как существенная проблема.

Из разъяснений экспертов в сайта СРО ААС

"В том случае, если информация о неприменении допущения о непрерывности деятельности и о процедуре ликвидации не раскрыта или не адекватно раскрыта в бухгалтерской (финансовой) отчетности  аудируемого лица (в том числе, если в бухгалтерской (финансовой) отчетности прямо указано, что эта отчетность составлена на основе допущения непрерывности деятельности), аудитор должен принять решение о модификации аудиторского заключения – выражении мнения с оговоркой или отрицательного мнения в зависимости от обстоятельств (стадии ликвидации, объема требований кредиторов, наличия активов для погашения их требований и пр.)."

 Так будет достаточно?


АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
 
Отрицательное мнение
 
Мы провели аудит прилагаемой годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества «YYY» (ОГРН 8800000000000, 115621, Москва, улица Профсоюзная, дом 220), состоящей из бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 20хх года, отчета о финансовых результатах, приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в том числе отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств за 20хх год, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, включая основные положения учетной политики.
По нашему мнению, вследствие отсутствия информации, указанной в разделе «Основание для выражения отрицательного мнения» нашего заключения, прилагаемая годовая бухгалтерская отчетность не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение акционерного общества «YYY» по состоянию на 31 декабря 20хх года, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 20хх год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации.
 
Основание для выражения отрицательного мнения
 
В 2016 учредителем общества принято решение о ликвидации.  Данная ситуация указывает на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности общества «YYY» продолжать свою деятельность непрерывно. Информация по этому факту, раскрытая в годовой бухгалтерской отчетности, не является адекватной.
Мы провели аудит в соответствии с Международными стандартами аудита (МСА). Наша ответственность в соответствии с этими стандартами раскрыта в разделе «Ответственность аудитора за аудит годовой бухгалтерской отчетности» настоящего заключения. Мы являемся независимыми по отношению к аудируемому лицу в соответствии с Правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций и Кодексом профессиональной этики аудиторов, соответствующими Международному кодексу этики профессиональных бухгалтеров (включая международные стандарты независимости), разработанному Советом по международным стандартам этики для профессиональных бухгалтеров, и нами выполнены прочие иные обязанности в соответствии с этими требованиями профессиональной этики. Мы полагаем, что полученные нами аудиторские доказательства являются достаточными и надлежащими, чтобы служить основанием для выражения нами отрицательного мнения.

x0691
Отчетность по РСБУ, если в ней раскрыта информация о запущенной процедуре ликвидации, уже составлена без применения принципа непрерывности

Ваше утверждение противоречит прямому указанию МСА 570 (кстати, во ФПСАД 11 было то же самое).

A26. Если финансовая отчетность подготовлена с применением принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, однако, согласно суждению аудитора, применение руководством принципа непрерывности деятельности неправомерно, требование пункта 21 о том, что аудитор должен выразить отрицательное мнение, применяется независимо от того, раскрыт или нет в финансовой отчетности факт неправомерного применения руководством принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете.

Ольга
 Так будет достаточно?

Категорически недостаточно.

Есть два различных основания для выдачи отрицательного мнения в АЗ.

1) отчетность составлена с допущением непрерывности, а допущение непрерывности не соблюдается. В таком случае для отрицательного мнения неважно, указано ли в самой отчетности, что непрерывность не соблюдается, или нет. См. МСА 570.А26.

2) в отчетности (в пояснениях) не раскрыта информация о  о неприменении допущения о непрерывности деятельности. В таком случае для отрицательного мнения неважно, что сама отчетность каким-то образом (не описанным в ПБУ) составлена без допущения непрерывности. См. МСА 570.А27 ("Аудитор может выразить немодифицированное мнение о такой финансовой отчетности, если в ней раскрыта адекватная информация о принципе бухгалтерского учета, на основе которого была подготовлена финансовая отчетность"...)

Грэг
    x0691
    Отчетность по РСБУ, если в ней раскрыта информация о запущенной процедуре ликвидации, уже составлена без применения принципа непрерывности

Ваше утверждение противоречит прямому указанию МСА 570 (кстати, во ФПСАД 11 было то же самое).

A26. Если финансовая отчетность подготовлена с применением принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, однако, согласно суждению аудитора, применение руководством принципа непрерывности деятельности неправомерно, требование пункта 21 о том, что аудитор должен выразить отрицательное мнение, применяется независимо от того, раскрыт или нет в финансовой отчетности факт неправомерного применения руководством принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете.

Мой вопрос как раз и состоит в том, каким образом по РСБУ составить отчетность без применения принципа непрерывности кроме включения в пояснения факта процедуры ликвидации?????
Никаких иных требований РСБУ не выдвигает.
Понятно, что если по профсуждению аудитора при составлении отчетности неправомерно применялся принцип непрерывности, то никакие раскрытия не помогут.

Может быть для пояснения несколько примеров:
1. В пояснениях указано, что организация ликвидируется путем присоединения. Вероятна выдача немодифицированного АЗ, поскольку активы и пассивы в той же оценке войдут в действующее предприятие.
2. В пояснениях указано, что отчетность для совсем ликвидируемого предприятия составлена с применением принципа непрерывности. Тогда отрицательное АЗ.
3. В пояснениях указано, что организация ликвидируется и отчетность составлена без применения принципа непрерывности. Здесь аудитору надо понять, действительно ли отчетность составлена без применения принципа непрерывности. Однако как это сделать для РСБУ не очень понятно.

x0691
Однако как это сделать для РСБУ не очень понятно

в том-то и загвоздка.
разве что, как изложил выше коллега Анатолий - нет разделов 1 и 4 в балансе

Грэг,

А можно где то подсмотреть как правильно написать АЗ если 

1) отчетность составлена с допущением непрерывности, а допущение непрерывности не соблюдается. В таком случае для отрицательного мнения неважно, указано ли в самой отчетности, что непрерывность не соблюдается, или нет.