|
Сообщений: 614 |
elena-kuch, соглашусь с тем, что в Важных обстоятельствах про исправленную указать надо. Только в декабре такое письмо по отчетности 2019 года - крик в пустоту.. При всем желании клиент ничего не сможет сделать. Это-то и смущает. Одно дело когда аудитор узнал о том, что в ГИР БО "что-то не то" после выдачи АЗ, и совсем другое когда это известно уже на момент выдачи АЗ.
|
Сообщений: 8 613 |
|
Сообщений: 614 |
Есть риск, что при ВККР это будет расценено как ошибка, так как в документе СРО от 16 июня это описано как обязанность аудитора..Владимир
Если файл с АЗ не содержит отчетность - вообще не собираюсь на это обращать внимание, поскольку ни кем не предусмотрена такая обязанность у клиента.
|
Сообщений: 614 |
Escapist, ну да, согласна... А если в Прочие?
|
Сообщений: 8 613 |
Тут неоднократно обсуждали, что предстоит принять решение, считать ли отчетность, переданную на аудит и отличающуюся от ГИР БО, - исправленной по п.8 ПБУ22. Вроде как в конце концов достигнут консенсус, что да, так как ГИР БО предоставляет неограниченный публичный доступ к отчетности, в том числе и собственникам.
что в ГИР БО "что-то не то". и совсем другое когда это известно уже на момент выдачи АЗ
|
Сообщений: 614 |
Escapist, с учётом выше указанного пожалуй ничего)) Лишь бы в исправленной отчётности указали, что в ГИР БО размещена первоначальная.
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Могу ошибаться, но мне кажется СРО ААС не говорит в своем письме об ОБЯЗАННОСТИ...S_Vetka
Есть риск, что при ВККР это будет расценено как ошибка, так как в документе СРО от 16 июня это описано как обязанность аудитора..
Сергей 0494
|
Сообщений: 31 |
Если отсутствуют в ГИР БО письменные пояснения, а аудитору передаются. Дата та же у них и у всей иной отчетности, что и у ранее сданной. Указания в переданной на аудит отчетности что она является исправленной нет. Что тогда, даем АЗ с оговоркой, с указанием основания для этого, что в отчетности не указано что она является исправленной?EscapistТут неоднократно обсуждали, что предстоит принять решение, считать ли отчетность, переданную на аудит и отличающуюся от ГИР БО, - исправленной по п.8 ПБУ22. Вроде как в конце концов достигнут консенсус, что да, так как ГИР БО предоставляет неограниченный публичный доступ к отчетности, в том числе и собственникам.
что в ГИР БО "что-то не то". и совсем другое когда это известно уже на момент выдачи АЗ
Следовательно, в отчетности, представленной для аудита, должно быть указано, что она является исправленной и раскрыта информация о том, что данная бухгалтерская отчетность заменяет первоначально представленную бухгалтерскую отчетность (с указанием что представленную тогда-то в ГИРБО), а также об основаниях составления исправленной бухгалтерской отчетности.
|
Сообщений: 493 |
|
Сообщений: 614 |
Владимир, возможно Вы правы. Но проверить это можно только эмпирическим путем.)
Но Комиссия по контролю качества стоит в числе авторов. Поэтому логично предположить, что при ВККР контролер будет придерживаться позиции что аудитору "необходимо обратиться к руководству аудируемого лица с предложением принять меры для устранения данных искажений и указанием на то, что аудиторское заключение должно предоставляться в ГИР БО с прилагаемой к нему проаудированной бухгалтерской отчетностью в формате единого электронного файла PDF."Владимир
Позиция комитетов и комиссий СРО ААС не может рассматриваться как официальное толкование требований нормативных правовых актов, заменяющее собственное профессиональное суждение аудитора, руководствуясь которым, аудитор может прийти к выводам, отличным от изложенных в настоящем письме.
|
Сообщений: 8 613 |
Зависит от субъективной оценки, считать ли несколько страничек без пояснений, отданных в ГИРБО до 31.03. первоначальной годовой отчетностью. Если нет, то п8 ПБУ 22 не применяется, а применяется п.7 (то есть отчетность, в т.ч. неполная, предоставленная для отдельных пользователей, кроме собственников). Изменение от такой версии не требует раскрытия как пересмотр.СергейЕсли отсутствуют в ГИР БО письменные пояснения, а аудитору передаются. Дата та же у них и у всей иной отчетности, что и у ранее сданной. Указания в переданной на аудит отчетности что она является исправленной нет. Что тогда, даем АЗ с оговоркой, с указанием основания для этого, что в отчетности не указано что она является исправленной?EscapistТут неоднократно обсуждали, что предстоит принять решение, считать ли отчетность, переданную на аудит и отличающуюся от ГИР БО, - исправленной по п.8 ПБУ22. Вроде как в конце концов достигнут консенсус, что да, так как ГИР БО предоставляет неограниченный публичный доступ к отчетности, в том числе и собственникам.
что в ГИР БО "что-то не то". и совсем другое когда это известно уже на момент выдачи АЗ
Следовательно, в отчетности, представленной для аудита, должно быть указано, что она является исправленной и раскрыта информация о том, что данная бухгалтерская отчетность заменяет первоначально представленную бухгалтерскую отчетность (с указанием что представленную тогда-то в ГИРБО), а также об основаниях составления исправленной бухгалтерской отчетности.
|
Сообщений: 48 |
Escapist, вот, сделала письменный запрос почему нет пояснений в ГИРБО аудируемому лицу, в ответ написали и приложили скрин отправки в налоговой, что отправлено! Вот что делать в этом случае? Я считаю что нельзя модифицировать, потому что аудируемое лицо отправило и нельзя исключить что сбой именно со стороны ИФНС идет, а тем более если это малое предприятие. и таких случаев полно. Что запрос в нашу СРО делать? спрашивать что делать?
|
Сообщений: 8 613 |
Как я выше написал, нужно выбрать один из вариантов действий по ПБУ 22. Если п8 - В чем проблема данному малому предприятию вписать в пояснения, что отчётность исправлена относительно версии представленной на общедоступном ресурсе бухгалтерской отчётности от (дата, загруженной в Гир БО версии). Если п7 - то указывать на исправление не нужно.Мария84Escapist, вот, сделала письменный запрос почему нет пояснений в ГИРБО аудируемому лицу, в ответ написали и приложили скрин отправки в налоговой, что отправлено! Вот что делать в этом случае? Я считаю что нельзя модифицировать, потому что аудируемое лицо отправило и нельзя исключить что сбой именно со стороны ИФНС идет, а тем более если это малое предприятие. и таких случаев полно. Что запрос в нашу СРО делать? спрашивать что делать?
Светлана 9e99
|
Сообщений: 3 |
|
Сообщений: 14 676 |
Внимательно читаем:Владимир
Могу ошибаться, но мне кажется СРО ААС не говорит в своем письме об ОБЯЗАННОСТИ...
|
Сообщений: 14 676 |
Согласен с Вашим предположением, что это будет именно так.S_Vetka
Но Комиссия по контролю качества стоит в числе авторов. Поэтому логично предположить, что при ВККР контролер будет придерживаться позиции что аудитору "необходимо обратиться к руководству аудируемого лица с предложением принять меры для устранения данных искажений и указанием на то, что аудиторское заключение должно предоставляться в ГИР БО с прилагаемой к нему проаудированной бухгалтерской отчетностью в формате единого электронного файла PDF."
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Сергей 0494
|
Сообщений: 31 |
Ирина f5d3
|
Сообщений: 120 |
Декабрист 1835
|
Сообщений: 26 |
Ирина, Да, то что было отправлено через корректировку ранее сданного отчета все появилось в ГИР БО, правда ждать пришлось долго, чтобы это увидеть. При отправке корректировочного отчета сразу в Контуре добавили Пояснения и АЗ+БФО единым файлом. Все это цепляется в Приложениях к отчету. Попутно еще такой "косяк" увидели. При выгрузке Отчета из 1С если не убрать птичку с Отчета о целевых средствах, отчет с пустыми строками летит тоже в ГИР БО, хотя в АЗ понятно этот отчет не упоминается. При корректировке очищали еще этот раздел.
Ирина f5d3
|
Сообщений: 120 |
Декабрист 1835
|
Сообщений: 26 |
|
Сообщений: 48 |
ЮрБор 5add
|
Сообщений: 178 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 426 |