ГИР БО или не ГИР БО вот в чем вопрос...

В рекомендациях аудиторам за 2019 год отрыл фразу:
   
В связи с изложенным в отношении бухгалтерской отчетности, прилагаемой к аудиторскому заключению, аудиторская организация, индивидуальный аудитор должны удостовериться, что эта отчетность является:
составленной, т.е. она подписана руководителем аудируемого лица;
именно той отчетностью, в отношении которой был проведен аудит;
отчетностью, обязательный экземпляр которой включен в ГИРБО.


Можно пояснить как это будет действовать?
Нам как аудируемому лицу надо для начала сдать отчетность в ГИР БО,  а потом идти к аудитору? 
Запуск ГИР БО в мае 2020г. 
https://www.nalog.ru/rn77/bo/

Минфин адекватен? 
Может уже обсуждали это? 

Обсуждали
[www.audit-it.ru]

спасибо почитал...
логика отсутствует у Минфина...
этот год можно пока по старинке отработать,,,

Vovan®
Можно пояснить как это будет действовать?

Аудитор спрашивает клиента - отчетность подана в ГИРБО?
Клиент отвечает - Вы в своем уме? Какое такое ГИРБО?
Аудитор ставит галочку - вопрос задан, ответ получен. Переходим к следующим вопросам.

организации вообще не размещают отчетность в ГИР БО. это делают налоговые органы.
как рассказывала на вебинаре уважаемая госпожа Старовойтова, в ходе устных консультаций работники налоговых органов пояснили следующее:
размещать пересмотренную отчетность в ГИР БО они будут  рамках сроков, отведенных зак-вом для проведения общих собраний. после истечения данных сроков пересмотренная отчетность размещаться не будет.
т.е. если аудит какого-нить ООО за 2019 год будет проводиться, скажем,  сентябре 2020, и в ходе проверки выявятся существенные искажения, то внести изменения в отчетность уже не получится. т.е. придется АЗ модифицировать.
точнее, конечно, изменения внести можно, но такую пересмотренную отчетность в ГИР БО уже не разместят.

Татьяна
точнее, конечно, изменения внести можно, но такую пересмотренную отчетность в ГИР БО уже не разместят.

Наверно больше половины  ОООшек не заморачиваются на утверждение отчетности. Еще половина от этой половины с трудом представляют себе вообще что это значит. И вполне вероятна ситуация, при которой ООО, не утвердившее отчетность в установленный срок, вполне на законных основаниях может ее пересматривать когда ему заблагорассудится. В ГИРБО одна отчетность, в реальности с АЗ (или без него) другая.
Тут напрашивается какая-то норма, согласно которой пересмотр отчетности невозможен не после факта ее утверждения, а после срока, установленного для такого утверждения.

Татьяна
т.е. если аудит какого-нить ООО за 2019 год будет проводиться, скажем,  сентябре 2020, и в ходе проверки выявятся существенные искажения, то внести изменения в отчетность уже не получится. т.е. придется АЗ модифицировать.

Хм! А пересмотренную отчетность то можно будет выпустить? и на нее уже получить не модифицированное АЗ? или нет?

А то публикация в ГИР БО как то ограничивает права аудируемого лица на нормальное АЗ...

опять  все подгоняют под  какой то ГИР БО ((

Vovan®, ничего страшного!
Минфин говорит:
1) Бухотчетность, прилагаемая в АЗ, должна быть подписана руководителем (это было всегда!);
2) Аудитор должен проверить идентичность бухотчетности к АЗ и в ГИР БО, но не указывает когда это надо делать, и каковы последствия при несовпадении!
Так что живем спокойно до новых указаний!

ACACO
2) Аудитор должен проверить идентичность бухотчетности к АЗ и в ГИР БО, но не указывает когда это надо делать, и каковы последствия при несовпадении!
Так что живем спокойно до новых указаний!

МСА 200
(j) Основополагающее допущение, относящееся к обязанностям руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, исходя из которого проводится аудит, - допущение о том, что руководство и, если уместно, лица, отвечающие за корпоративное управление, как осознают, так и подтверждают, что на них возложены следующие обязанности, которые имеют принципиальное значение для проведения аудита в соответствии с Международными стандартами аудита, то есть они несут ответственность:

(i) за подготовку финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, включая, если уместно, ее достоверное представление;
Может ошибаюсь, но поскольку порядок достоверного представления отчетности выявлен аудитором (а он должен теперь быть выявлен), то требуется модификация... 

Татьяна
но такую пересмотренную отчетность в ГИР БО уже не разместят.

И что с того, если это обязанности налоговых органов, которые они неправильно понимают? Пересмотренная отчетность пересмотрена в полном соответствии с ПБУ 22/2010, и аудируемому лицу от отказа налогового органа размещать ее в ГИР БО  трава не расти. Есть ПБУ и только ПБУ, при чем здесь размещение в ГИР БО??
Аудитор проверит те же самые обстоятельства - и всё на этом...

Владимир
то требуется модификация..

В отношении чего???
В отношении того, что налоговые органы отказываются размещать пересмотренную отчетность, которая создана в полном соответствии с ПБУ 22/2010? И как сие влияет на достоверность самой отчетности (о которой и должно выражаться мнение в АЗ)? В каком месте аудитор должен описывать правовой нигилизм налоговых органов?

Грэг
В отношении чего???

В отношении недостоверного представления УТВЕРЖДЕННОЙ отчетности в публичном доступе!

Владимир, и в каком разделе АЗ вы предполагаете разместить такую модификацию? И, главное, на каком основании? Аудируемое лицо в установленном нормативным актом порядке утвердило пересмотренную бухгалтерскую отчетность. Аудируемое лицо направило пересмотренную отчетность в налоговый орган. Аудитор проверит оба этих факта. Почему налоговый орган не опубликовал в установленном законом порядке пересмотренную отчетность, это вопрос не к аудируемому лицу, а к налоговому органу. Деятельность налоговых органов аудитор не проверяет, а действия аудируемого лица были направлены на информирование налогового органа в соответствии с требованиями п.8 ПБУ 22/2010:

"Пересмотренная бухгалтерская отчетность представляется во все адреса, в которые была представлена первоначальная бухгалтерская отчетность".

"К пуговицам претензии есть?" (с)

Грэг
В каком месте аудитор должен описывать правовой нигилизм налоговых органов?

Нигилизм обоснован нормами Законов в части утверждения отчетности.
На всякий случай, 402-ФЗ!
9. Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами. В случае, если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, внесение исправлений в такую отчетность после ее утверждения не допускается.

Грэг
Пересмотренная отчетность пересмотрена в полном соответствии с ПБУ 22/2010

читаем ПБУ 22:
8. Существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после представления бухгалтерской отчетности за этот год акционерам акционерного общества, участникам общества с ограниченной ответственностью, органу государственной власти, органу местного самоуправления или иному органу, уполномоченному осуществлять права собственника, и т.п., но до даты утверждения такой отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке

налоговые органы трактуют выделенную фразу как утверждение отчетности в соответствии с законами об АО и ООО на общем годовом собрании в предусмотренные сроки.

не будет ли пересмотр отчетности в более поздние сроки (если годового собрания не было) трактоваться как манипулирование отчетными данными, сговор с аудиторами и т.п.?

Владимир, ну и при чем здесь вообще это? Мы рассматриваем случай, когда сроки утверждения отчетности прошли, но отчетность не была утверждена. Тодько лишь этот конкретный соучай, а не случай, когда утверждение на общем собрании прошло.  Правовой нигилизм налоговой службы состоит в том, что они почему-то считают, что отчетность не может быть утверждена после окончания сроков ее утвержления. Не после факта утвержления (как в законе), а посое окоечания срока утверждения. Этого нет в законе.А ведь масса случаев, когда общее собрание для утверждения отчетности вообще не собиралось, или собиралось с опозданием. И не гоаорите, что такого не бывает.  Ещё как бывает. У моих мелких клиентов такое у каждого второго. И что, на каком основании считаете, что отчетность нельзя пересмотреть, если не было факта ее утверждения? Покажите пальцем пункт закона. Или хоть подзаконного нормативного акта. Нет такого. Это фантазии ФНС.

Татьяна
не будет ли пересмотр отчетности в более поздние сроки (если годового собрания не было) трактоваться как манипулирование отчетными данными, сговор с аудиторами и т.п.?

Это воля собственников когда назначать или не назначать общее собрание,  это тема для общения с ЛОКУ. При чем здесь манипулирование данными, если пересмотренная отчетность правильная, а изначальная содержит ошибки. И это обязанность ауд.лица исправить отчетность путем ее пересмотра в соответствии с п.8 ПБУ 22, а вовсе не право. И если она не исправлена, а аудитор выявил ошибки, вот тогда и вопрос о манипулировании, сговоре и т.п. путем умышленного неисполнения аудируемым лицом четко прописанной нормы ПБУ 22. Кстати, если нет реакции на сообщен е аудитора об ошибках, то аудитор еще и госорганам об этом должен сообщить, в соответствии с  ч.3.1  ст.13 307-ФЗ.

Грэг, поясните пож-ста, я правильно поняла Вашу позицию, что если годовое собрание участников ООО не было проведено вообще, в т.ч. не была утверждена годовая бухгалтерская отчетность общества, то такую отчетность можно пересматривать и исправлять сколько угодно раз?
в таком случае стало быть будет нарушаться устав общества, в котором согласно ст. 34 закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
так и до ответственности на основании п.11 ст.15.23.1 КоАП РФ недалеко.

Владимир, Татьяна, полностью поддерживаю позицию Григория Николаевича. Налоговики по умолчанию считают, что все ООО провели или проведут общие собрания до 30.04, а АО соответственно до 30.06, т.е. в сроки установленные законодательством.
Далее рассуждаем:
1) собрания вообще могло не быть в установленные сроки, следовательно налицо:
- нарушение норм корпоративного права, а это уже другая история, не связанная с достоверностью БФО.  
- отчетность не является утвержденной, следовательно согласно ФСБУ 22/2010 на законных основаниях может быть пересмотрена.
2) собрание было, но отчетность на нем не была утверждена до момента получения собственниками (акционерами) АЗ о ее достоверности.
Так почему или скажем на каком основании налоговый орган должен организации отказать в приеме пересмотренной отчетности после 30 апреля (июня)?
По моему тут вопрос для суда или проработки более детального механизма формирования ГИР БО, либо внесения каких-либо дополнений в порядок представления отчетности. Ведь была же раньше на балансе отметка о дате утверждения. Зачем убрали - не понятно?

Грэг
Покажите пальцем пункт закона. Или хоть подзаконного нормативного акта. Нет такого. Это фантазии ФНС.

Законом "Об ООО", законом "Об АО" предусмотрены конкретные сроки проведения собраний с целью утверждения отчетности. То, что по факту они не проведены (не проводятся) или данные обязанности организациями осуществляются формально, то это не говорит о том, что это правильно или что данные действия разрешены законодательством!
Возможность в иные сроки утвердить отчетность, указанными законами, НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА! Так же не отражена в Законодательстве возможность не утверждать отчетность. 
В отношении АО, утвердить отчетность ОБЯЗАННОСТЬ (п.1 ст.47).
Для ООО, в статье 34 не указано про обязанность, но слово "должно" в принципе означает, что иначе поступить нельзя.
Если есть законная возможность утверждения отчетности иначе, чем указано в законе, то укажите, где это описано.
  

Согласна с мнением, что если собрания не было, или было, но на нем не утверждали отчетность, организация вправе ее пересматривать. Но ФНС уже встала на позицию, что после установленных сроков не будет включать пересмотренную отчетность в ГИРБО. Вопрос доверия к такому "государственному информационному ресурсу". Что там за инфа - никогда нельзя быть уверенным, что она достоверна. Повторюсь - тут или надо иначе формулировать критерии возможности пересмотра отчетности: ставить их в зависимость от наступления срока утверждения, а не от факта утверждения. Либо в ГИРБО принимать отчетность и позже таких сроков, но с подтверждением ее утверждения например. 

Мне кажется надо осознать,  что у каждого своя задача:
-у организации - составить отчетность, передать ее куда следует, организовать аудиторскую проверку, ознакомить с ней собственников, провести собрание. Это целый букет обязанностей и ответственности; здесь действуют разные законы, регламентирующие эти процессы;
-у налоговой службы - своевременно принять отчетность и разместить ее; понятно, что они не могут не ограничить сроки для внесения изменений;
-задачи аудитора - проверка достоверности отчетности в соответствии с законом об аудиторской деятельности.
Таким образом, организация, исполняя правила пересмотра отчетности, должна руководствоваться нормой о том, что не пересматривается отчетность, утвержденная собственниками. То есть по факту утверждения, а не по плану. За нарушение плана - своя ответственность, возможно АЛ согласно нарушить эти нормы  ради качественной отчетности.

Татьяна
если годовое собрание участников ООО не было проведено вообще, в т.ч. не была утверждена годовая бухгалтерская отчетность общества, то такую отчетность можно пересматривать и исправлять сколько угодно раз?

Да. И это следует из ПБУ 22 напрямую.

Владимир
Возможность в иные сроки утвердить отчетность, указанными законами, НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА!

ЧТО?!?!
Вы считаете, что у Общего собрания нет прав утвердить не утвержденную ранее отчетность? И с чего Вы вдруг сделали такое утверждение? В какой статье закона такой запрет написан,  приведите, пожалуйста,ссылку.
 

Владимир
законом "Об АО" предусмотрены конкретные сроки проведения собраний с целью утверждения отчетности. То, что по факту они не проведены (не проводятся) или данные обязанности организациями осуществляются формально, то это не говорит о том, что это правильно или что данные действия разрешены законодательством!

Не говорит.
И о значительном нарушении внутреннего контроля в организации нужно сообщить ЛОКУ (МСА 265), а равно - сообщить о нарушении сроков утверждения отчетности "учредителю (участнику) аудируемого лица или их представителю либо его руководителю" (часть 3.1 статьи 14 307-ФЗ), а если они письменно не откликнутся о результатах рассмотрения данного сообщения в срок 90 дней, то сообщить о том же "соответствующим уполномоченным государственным органам".

Только какое всё это имеет отношение к  вопросу о законности пересмотренной отчетности в случае отсутствия факта утверждения первоначальной отчетности?

Пожалуйста, "мухи -отдельно, котлеты - отдельно" (с).