Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бесплатный финансовый анализ фирмы по ИНН
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: ГИР БО или не ГИР БО вот в чем вопрос...

avatar 26.07.2021, 15:38
mos-audit, я так и не понял, у нас расходится информация с ГИР БО или проблема в том, что в ГИР БО указано неверно? Можете прислать мне на почту конкретную фирму, по которой выявили расхождения, программисты перепроверят.
avatar 26.07.2021, 15:43
mos-audit
Подозреваю, что компании на титульном листе вставили сведения об аудиторской организации, но договор не заключали, и заключение не получали/

Возможно так. Но если ФНС говорит, что у отчетности есть конкертный аудитор, мы считаем что есть. Разумеется, любая фирма может взять и указать любую аудиторскую комианию в качестве своего аудитора (или даже не аудиторскую, а строительную - сталкивались и с таким). Но это не к нам вопрос... Данная информация как минимум позволит аудиторской компании узнать, кто ее "приписал" в свои аудиторы, и забить тревогу раньше, чем это будет иметь нехорошие последствия.
Анна  e100  
26.07.2021, 16:27
Источник информации в принципе один, это налоговая инспекция.
Сверяла информацию с ГИР БО в части сколько какая организация выдала АЗ и среднесписочную численность. Расхождений нет. Другой вопрос, если например эксперт на проверке ВККР обратится к этой информации и выявит расхождения по реестру указанных договоров (АЗ), что с этим делать. Я только пока не поняла как посмотреть выданные типо АЗ за 2019 г. в 2020 г.
avatar 26.07.2021, 17:01
Анна, если это эксперт то он должен понимать все расхождения, которые могут иметь место, а именно:
  • фирма не указала аудитора, хотя имеет АЗ (либо указала ИНН/ОГРН с ошибкой, что не позволяет автоматически выбрать);
  • фирма указала аудитора "от балды" (разное видели, например, фирма указывает сама себя в качестве аудитора - ФНС даже такое пропускает);
  • в ГИР БО нет бух. отчетности банков, страховых..., т.е. выданных заключений на самом деле может быть больше (и не только банки, например Роснефть не выложила в ГИР БО отчетность за 2020 г.)

ФНС еще много над чем нужно поработать, но даже сделанное выдвигает Россию в авангард по этой части.
avatar
Торт  
29.07.2021, 14:18
Кто-нибудь из клиентов уже пробовал в этом году сдавать уточненную отчетность за пределами установленных налоговой "крайних сроков"? Смотрю сейчас БФО клиента - такие глупые огрехи и технические ошибки в текстовых пояснениях, что выносить по ним оговорку ну вот совсем не хочется.
avatar 24.08.2021, 17:13
У меня тут вот какой вопрос заковыристый возник. Может кто растолкует.
Если в ГИР БО опубликована отчетность, которая отличается от той, которую клиент предоставил для аудита, то каким должен быть алгоритм действий аудитора.
Варианты:
1. Проверить ту отчетность которую предоставил клиент, подготовить по ней соответствующее аудиторское заключение, например признать ее достоверной без всяких модификаций, исходя из того, что отчетность, предоставленная на бумажном носителе, подписана в установленном порядке и надлежащими лицами, а какую отчетность клиент разместит в ГИР БО - это дело клиента и аудитора это касаться не должно. Аудитор исходит из того допущения , что отчетность на бумажном носителе, которую ему предоставил клиент и есть подлинная отчетность, а всякая иная отчетность, где бы она размещена не была - это есть толи копия, то ли суррогат.

2. Аудиторское заключение предоставлять только по той БО, которая которая размещена в ГИР БО. Если между ГИР БО и бумажной отчетностью имеются расхождения, то такую бумажную отчетность вообще никак не рассматривать, не давая по ней никакого заключения, либо давать оформлять отказ от выражения мнения.
avatar
Escapist  
24.08.2021, 21:24
Здравосмысл Разумеев
У меня тут вот какой вопрос заковыристый возник. Может кто растолкует.
Если в ГИР БО опубликована отчетность, которая отличается от той, которую клиент предоставил для аудита, то каким должен быть алгоритм действий аудитора.
Варианты:
1. Проверить ту отчетность которую предоставил клиент, подготовить по ней соответствующее аудиторское заключение, например признать ее достоверной без всяких модификаций, исходя из того, что отчетность, предоставленная на бумажном носителе, подписана в установленном порядке и надлежащими лицами, а какую отчетность клиент разместит в ГИР БО - это дело клиента и аудитора это касаться не должно. Аудитор исходит из того допущения , что отчетность на бумажном носителе, которую ему предоставил клиент и есть подлинная отчетность, а всякая иная отчетность, где бы она размещена не была - это есть толи копия, то ли суррогат.

2. Аудиторское заключение предоставлять только по той БО, которая которая размещена в ГИР БО. Если между ГИР БО и бумажной отчетностью имеются расхождения, то такую бумажную отчетность вообще никак не рассматривать, не давая по ней никакого заключения, либо давать оформлять отказ от выражения мнения.
Действовать ровно также, как при выявлении, что менеджмент ранее передал на рассмотрение собственникам другую версию отчётности (п8 ПБУ 22). А именно выяснять, что именно произошло с данными версиями с менеджментом и ЛОКУ. И если более поздняя версия содержит легитимные исправления от загруженной в ГИРБО, то предложить их клиенту оформить так, как требуется по ПБУ 22, то есть как исправленную отчётность. Отметить факт исправления отчётности в АЗ.
avatar 25.08.2021, 11:30
Escapist,
Escapist
Здравосмысл Разумеев
У меня тут вот какой вопрос заковыристый возник. Может кто растолкует.
Если в ГИР БО опубликована отчетность, которая отличается от той, которую клиент предоставил для аудита, то каким должен быть алгоритм действий аудитора.
Варианты:
1. Проверить ту отчетность которую предоставил клиент, подготовить по ней соответствующее аудиторское заключение, например признать ее достоверной без всяких модификаций, исходя из того, что отчетность, предоставленная на бумажном носителе, подписана в установленном порядке и надлежащими лицами, а какую отчетность клиент разместит в ГИР БО - это дело клиента и аудитора это касаться не должно. Аудитор исходит из того допущения , что отчетность на бумажном носителе, которую ему предоставил клиент и есть подлинная отчетность, а всякая иная отчетность, где бы она размещена не была - это есть толи копия, то ли суррогат.

2. Аудиторское заключение предоставлять только по той БО, которая которая размещена в ГИР БО. Если между ГИР БО и бумажной отчетностью имеются расхождения, то такую бумажную отчетность вообще никак не рассматривать, не давая по ней никакого заключения, либо давать оформлять отказ от выражения мнения.
Действовать ровно также, как при выявлении, что менеджмент ранее передал на рассмотрение собственникам другую версию отчётности (п8 ПБУ 22). А именно выяснять, что именно произошло с данными версиями с менеджментом и ЛОКУ. И если более поздняя версия содержит легитимные исправления от загруженной в ГИРБО, то предложить их клиенту оформить так, как требуется по ПБУ 22, то есть как исправленную отчётность. Отметить факт исправления отчётности в АЗ.

Не получится действовать также, поскольку ситуация отличается радикально. Нас аудиторов раньше вообще не интересовало какую версию менеджмент передал собственникам (разве что из любопытства при наличии свободного времени). Этот грех целиком лежит на менеджменте. Мы имели на руках экземпляр отчетности, который подшивали к аудиторскому заключению, скрепляли печатью и нумеровали, тем самым исключали, по крайней мере, случайную возможность подмены БО, достоверность которой подтверждена аудитором. Это аудиторское заключение с БФО адресовалось собственнику, а что именно получил собственник фактически - это вопрос не к аудитору, а к почтальону, секретарю, менеджменту. Это их грех, их зона ответственности. Да и возможности проверить, какую именно отчетность получил собственник  у аудиторов не было.  Когда появляется ГИР БО и информация становится во всеобщем открытом доступе, то возникает вопрос: Что имеет приоритет: То что публично размещается или то что подписывается на бумажном носителе. По большому счету отчетность в ГИР БО и отчетность на бумаге расходиться не могут, но фактически так бывает, что информация различается. В настоящее время я ориентируюсь на бумажный носитель, но меня терзают смутные сомнения, поскольку собственник  вправе черпать информацию именно из ГИР БО и доверять именно этому ресурсу. Не получится ли так, что придут проверяющие из СРО, сличат ГИР БО и АЗ и жестоко накажут аудиторов при наличии расхождений.
avatar
Escapist  
25.08.2021, 12:35

Нас аудиторов раньше вообще не интересовало какую версию менеджмент передал собственникам (разве что из любопытства при наличии свободного времени).
для аудиторов ПАО это было мягко говоря не так, еще как интересовало, учитывая что аудитор в норме лично участвовал в собрании акционеров (перевод в заочку из-за ковида если не брать в расчет). И алгоритм для ПАО был и есть именно такой, как я описал. Точно также необходимость работать с ЛОКУ, по поводу которой так много стенаний на форме, давно была нормой для аудиторов публичных компаний. Так что welcome в новый мир. 
avatar
Татьяна  629e  
25.08.2021, 12:46
Здравосмысл Разумеев
жестоко накажут аудиторов при наличии расхождений
контролеры и так жестоко наказывают аудиторов а каждую точку с запятой в АЗ, РД и иже с ними.
передача БО в ИФНС лежит на аудируемом лице. Затем ИФНС уже размещает в ГИР БО.
аудитору невозможно стоять над душой каждого клиента, чтобы проконтролировать, что он там выслал по ТКС.

А вот что нам гласит документ СРО, разработанный трехсторонней комиссией. Документ называется «О представлении аудиторского заключения и бухгалтерской отчетности в государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИР БО)»
привожу резюме: В случае выявления оснований полагать, что размещенные в ГИР БО годовая бухгалтерская отчетность и/или аудиторское заключение о ней имеют искажения, в том числе пропуски, необходимо обратиться к руководству аудируемого лица с предложением принять меры для устранения данных искажений и указанием на то, что аудиторское заключение должно предоставляться в ГИР БО с прилагаемой к нему проаудированной бухгалтерской отчетностью в формате единого электронного файла PDF. В случае непринятия руководством аудируемого лица надлежащих мер, аудитору следует обратиться, если уместно, к лицам, отвечающим за корпоративное управление аудируемого лица.

т.е. следует разослать письма соответствующего содержания руководству. через некоторое время снова проверить. если телодвижений предпринято не было, написать ЛОКУ.
но тут имеется загвоздка. ФНС предупреждали, что не будут принимать никаких уточнений и дополнений к бухгалтерской отчетности после официально установленного срока сдачи.
выше коллега Торт спрашивал, пробовал ли кто из клиентов сдавать уточнения после такого срока. Из наших - никто. По крайней мере, мне неизвестно.

проверка ГИР БО показала, что клиенты отсылают в ФНС отчетность по принципу кто во что горазд. Кто-то не прикрепил пояснения вовсе. Ктото только табличную часть, кто-то только текст (хотя всем было сказано, сканировать и отсылать единым файлом)
АЗ большинство отсылали без отчетности, мотивируя, что файл слишком тяжел и не отправляется.
в настоящий момент рассылаем письма руководителям клиентов, у которых в ГИР БО обнаружены те или иные косяки.
Вот как-то так, коллеги...
Анна  e100  
25.08.2021, 13:28
Татьяна
хотя всем было сказано, сканировать и отсылать единым файлом
Мы сами сканируем. Если надо сжимаем. Клиенты только отправляют
avatar
Татьяна  629e  
25.08.2021, 13:36
Анна, мы тоже сами сканировали, сжимали для клиента. но они умудрялись пересканировать и отправить только само АЗ без отчетности
avatar 25.08.2021, 13:49
Escapist,
Ну вам тогда хорошо. У вас уже опыт есть, как выкручиваться. А мы так высоко не летали, ПАО никогда не проверяли и даже ОЗХС тоже. Поэтому меня пугает уже сама возможность расхождений в разных экземплярах одной и той же отчетности.
Анна  e100  
25.08.2021, 13:52

Анна, мы тоже сами сканировали, сжимали для клиента. но они умудрялись пересканировать и отправить только само АЗ без отчетности
Я сейчас уже не помню номер статьи из проекта нового Коап, в том году эту страшилку своим клиентам рассылали. Проблем не было как выкладывать АЗ.
Анна  e100  
25.08.2021, 14:01
Нашла. Статья 29.28 п. 6
Сомневаюсь конечно что в этом году примут новый КОАП. Да и статья скорей всего претерпит изменения.
А через год либо нас закроют, либо клиент не будет подпадать под обязательный аудит.
Вот и не стали особо трясти за ГИР БО.
Алла  a1e5  
25.08.2021, 14:07
Анна, а что Ваших клиентов можно напугать проектом? Это какой город?
avatar
Татьяна  629e  
25.08.2021, 14:20
мне тоже ссылка на проект закона представляется неубедительной
Анна  e100  
25.08.2021, 14:58
Татьяна
мне тоже ссылка на проект закона представляется неубедительной
С одной стороны, да.
А с другой стороны. Нет четкого понимания через какое время не будет нарушением не представление АЗ в ГИР БО. Кто это вообще и как в налоговой администрирует?
Вероятность принятия нового КОАП в следующем году, а может и как всегда к новому году повышается уже сильно. Не предупредить клиентов об этом то же не совсем правильно. Провести аудит и не выложить его на ГИР БО из-за лени главбуха это наверно тоже не правильно. Цена вопроса ведь пока предполагается не маленькая.
Хотя она относительно стандартная для штрафов ЦБ.
А сколько наш законопроект болтался в Думе? Приняли же. И теперь говорят, вы же его читали. Должны были заранее подумать как будете исполнять новые требования закона.
avatar 25.08.2021, 15:32
Татьяна,
Татьяна
Здравосмысл Разумеев
жестоко накажут аудиторов при наличии расхождений
контролеры и так жестоко наказывают аудиторов а каждую точку с запятой в АЗ, РД и иже с ними.
передача БО в ИФНС лежит на аудируемом лице. Затем ИФНС уже размещает в ГИР БО.
аудитору невозможно стоять над душой каждого клиента, чтобы проконтролировать, что он там выслал по ТКС.

А вот что нам гласит документ СРО, разработанный трехсторонней комиссией. Документ называется «О представлении аудиторского заключения и бухгалтерской отчетности в государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИР БО)»
привожу резюме: В случае выявления оснований полагать, что размещенные в ГИР БО годовая бухгалтерская отчетность и/или аудиторское заключение о ней имеют искажения, в том числе пропуски, необходимо обратиться к руководству аудируемого лица с предложением принять меры для устранения данных искажений и указанием на то, что аудиторское заключение должно предоставляться в ГИР БО с прилагаемой к нему проаудированной бухгалтерской отчетностью в формате единого электронного файла PDF. В случае непринятия руководством аудируемого лица надлежащих мер, аудитору следует обратиться, если уместно, к лицам, отвечающим за корпоративное управление аудируемого лица.

т.е. следует разослать письма соответствующего содержания руководству. через некоторое время снова проверить. если телодвижений предпринято не было, написать ЛОКУ.
но тут имеется загвоздка. ФНС предупреждали, что не будут принимать никаких уточнений и дополнений к бухгалтерской отчетности после официально установленного срока сдачи.
выше коллега Торт спрашивал, пробовал ли кто из клиентов сдавать уточнения после такого срока. Из наших - никто. По крайней мере, мне неизвестно.

проверка ГИР БО показала, что клиенты отсылают в ФНС отчетность по принципу кто во что горазд. Кто-то не прикрепил пояснения вовсе. Ктото только табличную часть, кто-то только текст (хотя всем было сказано, сканировать и отсылать единым файлом)
АЗ большинство отсылали без отчетности, мотивируя, что файл слишком тяжел и не отправляется.
в настоящий момент рассылаем письма руководителям клиентов, у которых в ГИР БО обнаружены те или иные косяки.
Вот как-то так, коллеги...
Спасибо вам!!! Вы меня несколько успокоили, поскольку из цитаты представленного вами документа СРО следует, что пока еще не исключена возможность выражения немодифицированного мнения при наличии расхождений между отчетностью в ГИР БО и на бумажном носителе. Хотя не мешало бы придать документу СРО законченность. А то получается, что СРО советует: письма то, дескать, отправьте с предложением устранить расхождения, а дальше то что?
Можно ведь и так растолковать, что при наличии расхождений нужно отправить письма об их устранении и только после того как расхождения будут устранены выдать аудиторское заключение, а если расхождения устранены не будут, то и от выражения мнения нужно отказаться поскольку существует неопределенность в отношении того какую именно отчетность мы проверяем, достоверность чего подтверждаем. Ибо отчетность подписанная ручкой и отчетность подписанная электронной подписью, как бы признаются равноценными.
avatar 26.08.2021, 19:57
Здравосмысл Разумеев
СРО советует: письма то, дескать, отправьте с предложением устранить расхождения, а дальше то что?
Собственно, а дальше всё.
Меры приняты.
Алла  a1e5  
26.08.2021, 20:11
Григорий Неверов (Грэг)
Здравосмысл Разумеев
СРО советует: письма то, дескать, отправьте с предложением устранить расхождения, а дальше то что?
Собственно, а дальше всё.
Меры приняты.
Не соглашусь.
если это клиент которого вы аудирует много лет, придя к нему же на следующий год Вы видете ,что не внёс исправленную отчетность в Гир БО , не отвечал на Ваши письма и И так далее … Какие будут Ваши действия на следующий год? Ведь ВККР придёт через 3 года . и представим , что все три года была такая ерунда с отчётностью и клиентом?
avatar
Escapist  
26.08.2021, 21:00
По-моему, в последних сообщениях смешались два принципиально разных кейса. 1) когда аудитор _до выдачи заключения_ выявил существование в публичном пространстве другой версии отчетности, чем передана ему на аудит. 2) когда аудитор в разумный срок после выдачи заключения не нашел его в ГИРБО или нашел другую версию отчетности без заключения. 

В первом случае, вопрос неурегулирования ситуации рискует напрямую повлиять на возможность выдачи немодифицированного заключения. Второй случай - та самая унылая переписка с увещеваниями в адрес клиента, о которой идет речь в документе от СРОА.
avatar
Татьяна  629e  
27.08.2021, 08:49
Escapist
смешались два принципиально разных кейса
из нашего опыта имеет место ситуация ближе ко второй.
а именно:
- АЗ выложено без приложенной отчетности (хотя всем сканируем единым файлом и отсылаем клиенту)
- выложенные пояснения содержат только табличную или только текстовую часть
- пояснения не выложены вовсе
Несоответствий между представленной в ГИР БО отчетностью и экземпляром, приложенным к АЗ, выявлено не было.

Письма рассылаем. Пока что никто не ответил. Возможно, кто-то попытается сдать уточнения, но насколько попытка будет успешной, не знаем
Алла  a1e5  
27.08.2021, 10:12
Татьяна
Возможно, кто-то попытается сдать уточнения, но насколько попытка будет успешной, не знаем
В Гир БО уже весит две БО за 2019 и 2020.
если оба года данные в Гир БО расходятся с данными АЗ ,мне кажется ,что не привлекать внимание в АЗ к этому моменту уже нельзя! Нужно написать в Важных обстоятельствах?
avatar
Татьяна  629e  
27.08.2021, 10:39
буквально только что позвонила ГБ одного из клиентов. получили от нас письмо, что пояснения в ГИР БО не в полном объеме (отсутствует табличная часть).
она сказала, что отправляли как положено, единым pdf файлом. в единый файл отсканированы были обе части пояснений.
получается, что сама налоговая выкладывает с косяками.
в такой ситуации рекомендуется написать в техподдержку ГИР БО (предусмотрена обратная связь)
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.