|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 14 676 |
Так я и прочитал предлагаемый Вами текст.Очень внимательно. То, что написано в договоре, указывает на обязанности заказчика, а не право аудитора не проверять те обстоятельства, которые указаны в договоре. Так что никакого отношения к обязанности аудитора заглядывать в ГИР БО (до выдачи АЗ) в качестве одной из аудиторских процедур текст Вашего договора не имеет и иметь не может. Мухи (договор) - отдельно, котлеты (аудиторские процедуры) - отдельно.Mia miaВы забавно трактуете и сами придумываете забавные пункты в договоре.Григорий Неверов (Грэг)
Ссылка на договор довольно забавна. А если в договоре будет написано, что отчетность - достоверна
Прочитайте внимательно, что включается в договор в отношении проаудируемой отчетности.
|
Сообщений: 14 676 |
Mia mia 56a7
|
Сообщений: 4 137 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 826 |
|
Сообщений: 3 607 |
|
Сообщений: 826 |
https://fedresurs.ru/sfactmessage/798B34F88ECA4535A6104E91146AFCF1Людмила
А тут абзац добавлен в конце пояснений
Марина 3d26
|
Сообщений: 91 |
Людмила! Если бы внесенные дополнения в раздел "События после отчетной даты" были не существенны, то вряд ли нужно было бы исправлять отчетность. Полагаю, аудитор посчитал факт снижения объема выручки на фоне пандемии (потенциальный риск) существенным и предложил внести исправления, организация согласилась и внесла изменения (исправила). Т.е. отчетность от 29.05.2020 - это исправленная отчетность, которая заменяет собой первоначальную от 04.04.2020, размещенную в ГИР БО. Кроме того, на Пояснениях к отчетности от 04.04.2020 стоит только подпись главбуха, а в исправленной - уже руководитель и главбух. Какие еще могли быть ошибки, мы не знаем... Проаудирована именно исправленная отчетность от 29 мая. Не понятно, почему организация не раскрыла в отчетности факт исправлений и основания для составления исправленной отчетности на основании п.8 ПБУ 22/2010, но это другой вопрос.Vovan®
ГИР БО рулит...
и апрельская и майская отчетность ,,,
https://fedresurs.ru/sfactmessage/DEDA9410217C46C49DEC63A38125E2F7
тут май..
https://bo.nalog.ru/organizations-card/3041654
а тут апрель,,6
и отчетность разная...
и аудитор чето не напрягся,,, наверно 29 мая не работал еще ГИР БО;;
красивенько в мае Ковид-19 описали в мае/
|
Сообщений: 3 607 |
Марина 3d26
|
Сообщений: 91 |
Уважаемый Vovan!Vovan®https://fedresurs.ru/sfactmessage/798B34F88ECA4535A6104E91146AFCF1Людмила
А тут абзац добавлен в конце пояснений
а тут уже три абзаца добавили в СПОДах, и совет директоров увеличили в два раза...
двойная отчетность , и где правда ....
вопросов к аудитору конечно же нету, как говорится-кто же его посадит ? он же памятник!
а вот от собственников к руководству могут быть вопросы - о количестве отчетов и об участии аудиторов в их составлении...
А Вы, Людмила, серьезно считаете, что Пояснения к балансу и ОФР - это какая-то "прикрепленная записка к АЗ"? Т.е., если в Пояснения, как неотъемлемую часть БФО, внесены изменения в связи с их существенностью, это не считается исправленной отчетностью? По Вашему мнению отчетность от 04.04.2020 идентична проаудированной отчетности от 29.05.2020 и повторно представлять пользователям нет необходимости?Людмила
К АЗ прикреплена записка с последствиями. К аудитору какие претензии? Мы говорим об отчетности, существенно отличающейся. А тут абзац добавлен в конце пояснений, в налоговую сдали аналогичные показатели. Вы считаете что кардинально что-то поменялось в показателях и надо сдать отчетность вновь? Да, сайт открыли недавно, вероятно 29 мая у аудитора не было возможности сравнить. Но изменения не существенные в тексте СПОД, заценили возможные провалы по требованию аудитора, небольшие они.
Людмила
Аудитор аудировал в мае. Выполнил требования стандартов. Раскрытия произведены правильно с учетом того, что произошло до этого момента. После пояснения отчетности на сайте по его мнению, возможно, существенных изменений не произошло. Представит ли клиент уточненную, учитывая изменения только в СПОД, которые по мнению пользователей являются существенными, а по мнению аудитора могут быть не такими, можно отслеживать, кого это будет интересовать.
|
Сообщений: 3 607 |
Я правильно вас поняла, что вы не читали весь пост и лично от меня добиваетесь каких-то ответов, пытаясь меня обвинить в чем-то. Представляется все темы и ссылки в посте даны. Если кто-то хочет понять, он перечитает и поймет. Мы с Григорием отметили, что новые пользователи после завершения темы могут остаться при своем мнении. А по кругу все еще раз пояснять, ни у кого желания нет.Марина
правильно Вас поняла? Будьте добры, Людмила, для нас с Vovanom еще раз объяснить свою позицию. Буду очень признательна!
Марина 3d26
|
Сообщений: 91 |
|
Сообщений: 3 607 |
Коллега, я к вам в подобном тоне не обращалась, и не рекомендую вам это делать по отношению ко мне. Как вы понимаете, здесь действуют правила этики, как и в аудите.Марина
Я так понимаю, что аргументированно и профессионально Вы объяснить свои умозаключения, сделанные публично, и изложить свою позицию не можете.
Повторно призываю Вас сбавить тон и вести себя корректно, уважая мнение коллег по профессии и по форуму!
|
Сообщений: 14 676 |
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 282 |
|
Сообщений: 3 607 |
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
В данной ветке обсуждался вопрос, относительно трудностей с прикреплением файла большого объема на ГИР БО. Скан АЗ с отчетностью вроде "весит" многовато и не у всех организаций получится его прикрепить.Григорий Неверов (Грэг)
- размещение в ГИР БО аудиторского заключения с прилагаемой к нему проаудированной бухгалтерской отчетностью в виде единого файлав форматеPDF;
|
Сообщений: 3 607 |
|
Сообщений: 14 676 |
Людмила, ну да. Не обязательны. Каждый сам примет решение, чем будет руководствоваться. Но это в отношении аудиторов. С контролерами другое дело. До тех пор, пока нет документально оформленного коллегиального мнения профильной комиссии, контролер будет применять свое индивидуальное прнимание норм закона, стандартов и прочего. А вот после выпуска СРО документа с мнением контролеры ВККР СРО однозначно будут обязаны руководствоваться позицией, официально и письменно доведенной до них их руководством, то есть, комиссией по контролю качества. В качестве одного из органов, который выпустил указанное мной пояснение - комиссия по контролю качества. Поэтому члены СРО будут руководствоваться исключительно своим пониманием того, как надо действовать, учитыаая необязательные к исполнению рекомендации СРО, а контролеры качества будут (как мне кажется) квалифицировать ошибки, исходя из доведенной до них позиции их профильного комитета, и это будет для контролеров обязательным к исполнению. Соответственно, если член СРО захочет настаивать на своей позиции, он имеет полное право это делать. Например, оспорив позицию контролера ВККР (совпадающую с коллегиальгой позицией, высказанной в документе) в суде. А далее уже суд применит свое профессиональное мнение и сформируется арбитражная практика на эту тему.
|
Сообщений: 14 676 |
Да, ужимается очень существенно, бывает что в разы. Я пользуюсь именно этой программой. Если заплатить деньги, то можно приобрести стационарную версию и не загружать для сжатия никакие документы на чужой сайт, с работать внутри своего компьютера. Это к вопросу о соблюдении конфиденциальности при сжатии.
|
Сообщений: 3 607 |
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
|
Сообщений: 14 676 |
Владимир, да, единый файл pdf, который включает аудиторское заключение и полученную от клиента бухгалтерскую отчетность, которая, согласно п.25 МСА 700, должна "прилагаться" к аудиторскому заключению. И этот файд подписывается двумя усиленными квалифицированными электронными подписями - моей (от имени фирмы, как директора) и руководителя задания. Т.к. у меня на фирме две подписи ставятся под АЗ.
|
Сообщений: 14 676 |
Людмила, никак нет, это разъяснение для всех членов СРО ААС. Размещено в новостях на сайте СРО ААС вчера 16 июня. Я так же его получил (как уполномоченный эксперт).