Инвентаризация и альтернативные аудиторские процедуры. Отражение в АЗ.

Уважаемые коллеги!

Подскажите, пожалуйста, если аудиторы не имели возможности наблюдать за инвентаризацией запасов, а также не смогли получить надлежащие аудиторские доказательства в отношении достоверности показателя "Запасы" бухгалтерского баланса, то обоснованно ли в заключении писать в этом случае что:

"Мы не имеем возможности определить, требуются ли какие-либо корректировки в отношении данного показателя."

Сидоров, да. Поскольку аудитор имеет ограничение объема, он заявляет о том, что не знает, нужны ли какие-то корректировки этого показателя. 

Сидоров, а в каком разделе АЗ это писать?

Сидоров
не смогли получить надлежащие аудиторские доказательства в отношении достоверности показателя "Запасы" бухгалтерского баланса

вам не предоставили первичку, акты сверки расчетов, запасы сейчас невозможно пойти и осмотреть?

Arthur, думаю, в разделе «Мнение с оговоркой»

Olimp, первичка и акты сверки есть. Запасы смотреть не пускают.

Сидоров,

Сидоров
Запасы смотреть не пускают.

а вот это должно сильно насторожить аудитора

GGarry
Сидоров,

Сидоров
Запасы смотреть не пускают.

а вот это должно сильно насторожить аудитора

И что делать-то?

Сидоров, взаимодействовать с руководством и ЛОКУ, постараться донести необходимость процедур по остаткам запасов
если не дают все равно, то делать вывод (п.11-13 МСА 705) - либо модификация, либо отказ от выражения мнения, либо отказ от аудита

Вопрос насколько велики запасы? Их величина существенна(более 5%), или нет?
Из личной практики: проводить инвентаризацию реально очень дорого.Представьте, сколько стоит закрыть магазин на день где-нибудь в проходном месте.Для сетей это очень больной вопрос: и воруют, и портят, и сроки годности проходят.
Выходят из ситуации по разному.В УП записывают, что инвентаризация проводится в период наименьших остатков например(летом), или при смене МОЛа. Складские программы сейчас на достаточно высоком уровне.Договора о мат ответственности тоже не вчера придумали.
Когда аудитор пишет оговорку о не присутствии при проведении инвентаризации, так как она случилась ранее его привлечения в качестве аудитора, то он в АЗ фактически  отражает неопределенность в отношении  части активов и только. Пользователи уже пусть сами думают насколько существенна для них подобная информация.Аудитор уже себя подстраховал.
А вот если вас категорически не хотят посвящать в "кухню", то это уже ограничение объемов аудита, как писали коллеги.

Когда аудитор пишет оговорку о не присутствии при проведении инвентаризации, так как она случилась ранее его привлечения в качестве аудитора, то он в АЗ фактически  отражает неопределенность в отношении  части активов и только. Пользователи уже пусть сами думают насколько существенна для них подобная информация.Аудитор уже себя подстраховал.

не вводите в заблуждение коллег. Написать оговорку про неприсутсвие на инвентаризации нельзя. Можно про ограничение объёма аудита по статье запасы, и присутствие на инвентаризации далеко не единственная аудиторская процедура для подтверждения этой статьи. Особенно если складские программы и процессы у клиента занесения и контроля данных в них на высоком уровне. Очень рад, что аудитор себя подстраховал, вот только МСА требуют от него выражения мнения о достоверности отчётности, а не оказания самому себе услуг по подстрахованию.

Escapist
присутствие на инвентаризации далеко не единственная аудиторская процедура для подтверждения этой статьи. Особенно если складские программы и процессы у клиента занесения и контроля данных в них на высоком уровне.

Совершенно справедливо отмечено.

Более того, как следует из МСА 705.А9

"Невозможность выполнения определенной процедуры не является ограничением объема аудита, если аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства посредством выполнения альтернативных процедур".

dimchen
Когда аудитор пишет оговорку о не присутствии при проведении инвентаризации, так как она случилась ранее его привлечения в качестве аудитора, то он в АЗ фактически  отражает неопределенность в отношении  части активов и только. Пользователи уже пусть сами думают насколько существенна для них подобная информация.Аудитор уже себя подстраховал.

Он себя "подстраховал" на замечание при ВККР.

 Классификатор нарушений
5.16.3 пункты 6, 7 МСА 501 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не провели альтернативные аудиторские процедуры в отношении наличия и состояния запасов в случае практической неосуществимости присутствия при инвентаризации и (или) не модифицировали мнение в аудиторском заключении при невозможности провести такие процедуры.
Существенное неустранимое нарушение

Не присутствие аудитора при проведении инвентаризации и проведение альтернативных процедур вещи разные.
Когда аудитор пишет о "не присутствии при проведении инвентаризации" и выражает неопределенность в АЗ, он не освобождается от самого факта подтверждения запасов если их уровень существенен.
Складские программы сейчас достаточно высокого уровня,доступ к ним весьма и весьма иерархический, т.е. СВК организации находится на достаточно высоком уровне, если они могут себе позволить подобные программы. 
Я  в качестве альтернативной процедуры всегда просил предъявить мне самую дорогую партию товаров(например) и последнюю поступившую партию на момент проверки. Дело скажу, очень хлопотное.
Но вот аудитор при инвентаризации не присутствовал, и по моему мнению это-неопределенность...... Я не проверял как и кто ее проводил, не присутствовал на пересчете активов и сравнении   ведомостей, и.т.д. Не видел как и когда подписывались документы.
Дело не в ограничении объемов аудита, оно тоже бывает, а в физическом присутствии аудитора и он  должен себя страховать.

Здравствуйте коллеги! Подскажите МСА 501 о какой инвентаризации запасов говорит? О той которая проводится перед составлением годовой отчетности или любой (например выборочной, при смене МОЛ и т.д.). Имеет ли практический смысл (для аудита и МСА 501) присутствие при выборочной инвентаризации запасов в январе, феврале следующего за аудируемым года? Можно ли зачесть данное присутствие за пересчет? Или нужно все таки оформлять пересчет? Мне кажется это разные процедуры. Является заключение договора на аудит после проведения годовой инвентаризации Обществом фактором позволяющим сказать о практической неосуществимости присутствия аудитора при инвентаризации и переходить к альтернативным процедурам?

Присутствие на инвентаризации это одна из процедур тестирования СВК  в части учета запасов. По сути, на основании этой процедуры вы должны сделать вывод о надежности или не надежности системы и об объеме последующих процедур "по существу": выборочный пересчет позиций с доведением до отчетной даты, отсмотр первичных документов, изучение документации по инвентаризации, интервью и т.д. 
Если вы на ней не присутствуете, вы должны, соответственно, максимально расширить объем процедур "по существу". Размер этого "максимально" в идеале должен быть установлен внутренними стандартами. Если после проведения всех этих процедур Вы таки не уверены, то, в зависимости от степени неуверенности и существенности статьи, оговорка или отказ от выражения мнения. Пример формулировки оговорки по ограничению объема есть в 705 МСА. По сути как то так вроде ...
Исправлений: 3; последнее - в 12.02.2020, 10:51.

Уважаемая Ekaterina, все так, если бы аудит не был столь зарегулирован. Как Вы правильно сказали, присутствие при инвентаризации есть всего лишь одна из множества процедур тестирования СВК. И в некоторых условиях, например проверки Общества в одно лицо, когда невозможно обеспечить должное покрытие, условия проведения самой инвентаризации, обилие складов и МОЛ и т.д., не самая эффективная. Но аудитор сам не может выбирать эффективность, так как для начала нужно доказать практическую неосуществимость присутствия и только потом выбирать другие методы. Иногда складывается устойчивое ощущение, что стандарты писаны не для получения уверенности, а для затруднения процесса получения такой уверенности. Потом я не уверен, что интервью и осмотр и т.п. это процедуры по существу. На мой взгляд аудитор так осторожно касаясь пытается как и при инвентаризации протестировать СВК. Это некий взгляд в прошлое, некое доверие или не доверие выполнения предпосылки существование. То есть верю не верю. Я не понимаю каким образом данную ситуацию исправит прописанный во внутренних стандартах размер "максимально". Если прописано, то уверенность получена, а если нет, то какая тут уверенность? Все это чистейшая теория, а на практике в 90 случаев никто никакой уверенности не достигает, а выполняют формальный набор. Если же кто  то имеет возможность, а главное желание такую уверенность получить, то это будет сугубо личное ощущение. Доказательства же при умелом подходе можно как одобрить и принять, так и не принять, указав на их недостаточность. По сути как то так...

Добрый день,Григорий Николаевич! Подскажите пожалуйста ,когда правильно написать заявление на выход из СРО РСА,так как АФ не вступает в АСС ,завершает аудиторский сезон в течении 60 рабочих дней ,находясь в реестре Минфина, а потом закрывается?

надежда, в произвольном виде.
В рассылке членам РСА рекомендовали форму (прилагаю).

Григорий Николаевич, если я правильно понял, вопрос был не в том, "как", а "когда". Сам уже по ошибке отправил ссылку на шаблоны заявлений.

Тогда я не понял вопроса. Если вступление в ААС не предполагается, то не все ли равно, будет ли написано заявление на выход из РСА, или нет. Если исходить из того, что исключение СРО РСА из реестра СРО не предполагает исключение из НКО РСА (уже не СРО), а членские взносы платить неохота, то - пишите заявление сразу после исключения СРО из реестра СРО. 

Грэг
пишите заявление сразу после исключения СРО из реестра СРО

Вот этот пункт лично мне тоже интересен, честно говоря. Не "обрежем" ли мы себе свои 60 дней свободного полета, если все же выйдем из СРО, утратившего свой статус, до входа в новое СРО аудиторов. Понимаю, что, возможно, это уже паранойя, но перестраховываюсь.

Сорри за оффтоп.

Торт, читайте закон 307-фз. Членство в СРО, переставшем быть СРО, уже вообще ни на что не влияет в плане наличия или отсутствия прав на аудиторскую деятельность.

А у меня интереснее... Мы не присутствовали, т.к. инвентаризация в проверяемом периоде вовсе не проводилась. Совсем-совсем.

Если объем запасов как-то можно альтернативно, то обесценение как? 

Корниш, не забудьте письменно уведомить ЛОКУ о существенном нарушении в СВК