Входящие остатки

Добрый день,

Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность согласования с клиентом, на этапе заключения договора, непроведения аудита входящих остатков с выдачей впоследствии аудиторского заключения с соответствующей оговоркой?

Спасибо

Протоколировать не соблюдение, а точнее даже добровольный отказ от следования стандартам мне представляется довольно самоуверенным шагом.
С другой стороны здесь многое зависит от конкретной ситуации и формы коммуникации с клиентом. Просто предупредить клиента о том, что возможна оговорка представляется не зазорным.

x0691, клиент предупрежден и согласен на оговорку. Вопрос касается возможности обоснования позиции аудитора в случае выполнения данного задания.

По МСА 510 предполагается, что аудитор должен  предпринять необходимые усилия для получения доказательств относительно остатков на начало месяца. И только, если достаточных и надлежащих доказательств получить не удалось, тогда уже нужно задуматься об оговорке в АЗ.

Поэтому вот так, как в топике "согласование с клиентом, на этапе заключения договора, непроведения аудита входящих остатков" не стоит делать со всех точек зрения. Это нарушение МСА 510, МСА 210 и (само)ограничение объема аудита.
Кроме того, если вообще не подтверждаются входящие остатки, то это скорее всего отрицательное мнение в АЗ (искажения баланса будут всеобъемлющими). Наверное все-таки денежные средства, уставный капитал, возможно еще что-то можно подтвердить достаточно просто.

На начало года

x0691
остатков на начало месяца

На начало года конечно

x0691, другими словами, если можно подтвердить какие-то существенные статьи на начало периода напрямую или альтернативно, чтобы уйти от всеобъемлющего эффекта, то, в принципе, с такой оговоркой можно жить, если я правильно понял.

На запасы можно сделать оговорку:
    
Мы не наблюдали за проведением инвентаризации товарно-материальных запасов по состоянию на 1 октября 2017 года, так как эта дата предшествовала дате привлечения нас в качестве аудиторов АО «YYYYYYYYYYY». Поэтому мы не в состоянии оценить правильность проведения инвентаризации, и, как следствие, достоверность балансового показателя «Запасы» на 31.12.2017.

По расчетам акты сверки запросите. Остальное аналитическими процедурами докажите.

x0691
По МСА 510 предполагается, что аудитор должен  предпринять необходимые усилия для получения доказательств относительно остатков на начало месяца. И только, если достаточных и надлежащих доказательств получить не удалось, тогда уже нужно задуматься об оговорке в АЗ.

Поэтому вот так, как в топике "согласование с клиентом, на этапе заключения договора, непроведения аудита входящих остатков" не стоит делать со всех точек зрения. Это нарушение МСА 510, МСА 210 и (само)ограничение объема аудита.
Кроме того, если вообще не подтверждаются входящие остатки, то это скорее всего отрицательное мнение в АЗ (искажения баланса будут всеобъемлющими). Наверное все-таки денежные средства, уставный капитал, возможно еще что-то можно подтвердить достаточно просто.

Зачем же наказывать клиента отрицательным заключением, когда инициатива грубейше нарушить МСА исходит от аудитора. Цитата топик-стартера:

Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность согласования с клиентом, на этапе заключения договора, непроведения аудита входящих остатков с выдачей впоследствии аудиторского заключения с соответствующей оговоркой?

Это ведь не полноценный аудит прошлого года, а аудит входящих остатков в рамках аудита года текущего - то есть вовсе не отдельная услуга с отдельной стоимостью, по которой есть у клиента возможность ее заказывать или не заказывать. Поэтому за такую инициативу и за протокол с клиентом по согласованию проведения недо-аудита наказывал бы (на месте ВККР) максимально жестко именно аудитора-оптимизатора затрат. 

Вот если бы это сам клиент отказался в принципе предоставить и подтвердить вообще какую-то информацию по входящим остаткам, это был бы отказ от мнения или отказ выполнения договора. И если такой категорический отказ клиент озвучивает непосредственно при заключении договора, и никакие обоснования и ссылки на МСА со стороны аудитора не срабатывают, то самое правильное на этом этапе и абсолютно бесплатное именно, что такой договор вовсе не подписывать. Потому что работать с невменяемыми уже на этапе подписания клиентами потом обернется большими проблемами и потенциально убытками, а выходить из договора в процессе выполнения уже намного сложнее.

Escapist
Поэтому за такую инициативу и за протокол с клиентом по согласованию проведения недо-аудита наказывал бы (на месте ВККР)

И наказывают. Масса прецедентов.

 5.18.1 пункты 5 - 7 МСА 510 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили, были ли остатки на конец предыдущего периода корректно перенесены на текущий период, и (или) не получили доказательств в отношении остатков на начало периода и их влияния на текущую отчетность путем анализа рабочей документации предшествующего аудитора или выполнения других аудиторских процедур.
Существенное неустранимое нарушение 
Исправлений: 2; последнее - в 15.01.2020, 10:04.

Спасибо большое за ваши комментарии! 

Если вы заключаете договор на аудит отчетности за 2020 год, то выражаете мнение о достоверности показателей за этот год (см.формулировку мнения: бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2020 года, отчет о финансовых результатах за 2020).
Есть нюанс: сравнительная информация бывает двух видов: сопоставимые показатели и сравнительная отчетность. И если у вас сравнительная отчетность и вы будете выражать мнение о  достоверности отчетности за 2 периода, то и в договоре прописываете.
Если у вас первичный аудит, то два варианта: предыдущий аудитор или аудит впервые. Для аудита впервые есть обязанность внесения "Прочих сведений", в случае с предыдущим аудитором вы тоже имеете возможность это сделать, чтобы сказать, что входящие остатки были подтверждены  предыдущим аудитором.
Вы не должны для подтверждения входящих остатков добывать такие же железные доказательства, как для показателей за 2020 год. Вы проверяете правильность учета и отсутствие нарушений при формировании отчетности в части входящих остатков, корректный перенос.
И уж в договоре прописывать обязательный пункт АЗ, оговорку или еще что, ну совсем нельзя. Наоборот в формулировке письма-соглашения есть фраза, что форма аудиторского заключения зависит от результатов аудита.

Добрый день!
Аудит за 4 года (2017,2018,2019,2020). Инициативный.
За 2017 и 2018 вообще нет никаких документов.
Бухгалтерский учет, мягко говоря, не на высоте.
Готовим 4 отказа от выражения мнения.
В части касаемо входящих остатков в 2019 и 2020 гг корректно ли сослаться на самих себя, что предыдущие периоды не подтверждаются?
Спасибо.

Евгения
В части касаемо входящих остатков в 2019 и 2020 гг корректно ли сослаться на самих себя, что предыдущие периоды не подтверждаются?

Зачем? Вы не получили достаточных доказательств по причине ограниченной предоставленной информации, т.е. принимаете решение о выдаче заключения с отказом от выражения мнения. В АЗ по отчетности за 2017 год уместно написать в Прочих сведениях, что аудитор был другим или сравнительные показания не аудировались. В последующих АЗ для этого уже нет оснований -  вы их аудировали.
В основании для отказа от выражения мнения вы перечисляете, чего вы не получили, чтобы подтвердить показатели по состоянию на и за год, закончившийся 31 декабря 209 года.

Евгения
Добрый день!
Аудит за 4 года (2017,2018,2019,2020). Инициативный.
За 2017 и 2018 вообще нет никаких документов.
Бухгалтерский учет, мягко говоря, не на высоте.
Готовим 4 отказа от выражения мнения.
В части касаемо входящих остатков в 2019 и 2020 гг корректно ли сослаться на самих себя, что предыдущие периоды не подтверждаются?
Спасибо.

А зачем заказчику инициативного аудита 4 отказа? И любопытно почему отказ, допустим, за крайний год?