По итогам аудиторской проверки клиенту выдано отрицательное АЗ.
У клиента сменился участник с преобладающей долей. Этот участник является недружественным для аудитора пользователем бухгалтерской отчетности.
Существует ли правовая возможность не предоставлять этому участнику письменную информацию?
После НГ несильно хочется думать и копаться в НПА. Кроме этого, ситуация не слишком четко описана.
По памяти МСА 265 предполагает, что о выявленных в ходе аудита недостатках СВК следует сообщить руководству, о значительных недостатках СВК - ЛОКУ и руководству. Остальное в соответствии с договором.
Если собственник сменился в ходе аудита, но при этом он не определен аудитором как ЛОКУ, а договором не установлено особых условий, то получается формально данному собственнику ПИ можно не предоставлять. Например, предоставили ПИ Совету Директоров (как ЛОКУ), Генеральному директору и все.
Если смена собственника произошла после проведенного аудита, тогда ПИ была уже предоставлена надлежащим лицам и все обязательства аудитором выполнены. Не очень понимаю, зачем вообще в таком случае предоставлять ПИ кому-то бы ни было. Только надзорным органам, по решению суда или иным уполномоченным органам.
Письменную информацию (не путать с предусмотренными МСА обязательными письменными коммуникациями с руководством и лицами, ответственными за корпоративное управление) вообще предоставлять никому не требуется, если иное не установлено договором. Если договором установлено, то предоставляйте ПИ лицу, ответственному по договору (видимо генеральный директор или главный бухгалтер), но в любом случае это не участник общества напрямую, так как с ними у аудитора нет договора и соответственно обязанности что бы то ни было предоставлять.
