Необходимость ссылки на доверенность в отчетности

Уважаемые коллеги, помогите разобраться со следующим вопросом.

Отчетность аудируемого лица подписана заместителем генерального директора на основании имеющейся доверенности, выданной обществом. Сомнений в том, что заместитель Генерального директора имеет право подписи на отчетности, не имеем.
Вопрос заключается в следующем: при составлении отчетности надо ли указывать в качестве подписанта "Руководитель" (как это по умолчанию по 66н и делается в общем случае), либо же необходимо написать фактическую должность "Заместитель Генерального директора", а также есть ли обязанность каким-то образом ссылаться на то, что это самое лицо действует на основании доверенности и уточнять ее (доверенности) реквизиты?

Сейчас все выглядит следующим образом:
Руководитель - подпись заместителя ГД - ФИО заместителя ГД

Не можем определиться, имеем ли право выдавать АЗ в данном случае.
Заранее всем спасибо! 

По-моему, все нормально. Подписано уполномоченным лицом по доверенности. Раз аудитор в этом не сомневается, зачем порождать сомнения у других.

Анастасия
на основании имеющейся доверенности, выданной обществом.

И аудитор это проверил. Тогда в чем сомнения?

Грэг,

все проверено, сомнений в праве лица на подписание нет. Есть только сомнения в том, что это лицо упоминается в качестве руководителя, хотя таким не является, а также отсутствует ссылка на доверенность. По аналогии с договорами - лицо, действующее на основании Доверенности № __ от ____. В данном случае точно ничего подобного не требуется?

Спасибо
 

Многие пишут руководитель, подпись, расшифровка фамилии подписавшего лица и ниже по доверенности.
За руководителя ж доверенность говорит подпись. Поэтому указание "руководитель" допустимо.

Людмила,

Спасибо!

Коллеги,
удивило что подписание бухгалтерской отчетности (ведь именно о ней вопрос?) вообще возможно по доверенности.

В соответствии с п.8 ст.13 Закона о бухучете бухгалтерская отчетность считается составленной после подписания РУКОВОДИТЕЛЕМ. Также именно руководителем осуществляется организация бухучета, возлагается ведение бухучета и все остальное.
Под руководителем понимается ЕИО. Передача полномочий подписания БФО кому-либо с формулировкой "или уполномоченное руководителем лицо" Законом не предусмотрена.

Мое мнение - БФО может быть подписана только руководителем=ЕИО, иначе этой БФО не существует.

Могу допустить, что есть исключение - когда БФО подписывается и.о. руководителя. Т.е. когда на дату подписания руководитель не может исполнять свои обязанности (находится на больничном, в отпуске, в командировке и т.п.) и ВСЕ обязанности и полномочия руководителя возложены на другое лицо.
Далее идут полемические вопросы - кто и как возлагает эти обязанности (сам ЕИО или ОСУ/ОСА/др.), и следует ли в отношении этого лица внести информацию в ЕГРЮЛ. Эти вопросы решаются проф. суждением при необходимости с консультацией юристов.

Если в вопросе именно такой случай, то подписание БФО в виде "Руководитель <подпись зама> <ФИО зама>" - нормально, никаких ссылок на подтверждающие полномочия документы не нужно, указывать должность зама не нужно. Разумеется от аудитора требуется проверка всех обстоятельств и документов, подтверждающих переход всех полномочий руководителя к его заму. Впрочем, в той же мере, в которой аудитор обязан проверить полномочия ЕИО в обычной ситуации - протокол и контракт, ведь только записи об ЕИО в ЕГРЮЛ недостаточно.

katecherry,
ваша трактовка не соответствует общепринятой интерпретации законодательства. Подписание отчетности по доверенности вполне возможно. Выдача доверенности на подписание отчетности не снимает с руководителя отвественности за все выше перечисленное вами по 402ФЗ. 

katecherry,
Отметил бы в дополнение к реплике Escapist, что крайне сложно понять разницу между доверенностью, выданной ЕИО на период его отпуска, командировки, больничного и т.п., и доверенностью, которая в принципе делегирует полномочия по подписанию отчетности.

Escapist, 
возражу только по поводу "общепринятой".
В моем профессиональном окружении "общепринято" придерживаться именно высказанной мной позиции. Я не белая ворона среди коллег.

Этот вопрос у нас обсуждался активно много лет назад, недолго-после принятия 402-фз (еще и МСА не знали ). Не смогу восстановить в памяти обстоятельства возникновения самого вопроса и принятия именно такого вывода. Несомненно повлияла адвокатская практика партнеров по делам с обманутыми миноритариями. Так что этот вопрос для окружающих меня коллег уже много лет больше не вопрос - подписывать БФО должен только ЕИО. Иначе можно вляпаться и выглядеть бледно, но это дело случая. Каждый, впрочем, вправе иметь свое мнение.

п.н. Аргументацию "все так делают" давно не признаю. Не пытаюсь утверждать что этот вопрос относится к таким, но ведь бывало, что общепринятые "истины" со временем становились всеобщим заблуждением.

Я это к тому - представьте:
1) БФО подписана несотрудником, не имеющим представления ни о деятельности организации, ни о правилах бухучета, НО по доверенности - ведь ГК не запрещает это доверить кому угодно (впрочем подписание замом не меняет дела);
2) БФО становится "яблоком раздора" и ЕИО "видит эту БФО впервые";
3) требуется доказать, что перед выдачей АЗ аудитор убедился в том, что руководство взяло на себя ответственность именно за эту отчетность и за эти в ней показатели, а потому руководство должно нести ответственность за ЭТУ отчетность.

Пофантазируйте - возможно, расхочется верить в "общепринятое", и 402-фз увидится с новой стороны

x0691
крайне сложно понять разницу

очень просто если не ограничитесь получением только доверенности и запросите дополнительные документы. Обычно и.о. назначается приказом ЕИО с указанием причины (напр., "на период командировки...").

Я отметила, что вопрос полномочий и.о. полемический. Если спросите меня теперь - считаю, что и.о. должен быть назначен в том же порядке, что ЕИО - то есть не руководителем по доверенности, а собственниками. Хотя в прошлом - был грех давали АЗ по доверенности от ГД на период отпуска - приказ на и.о. и приказ на отпуск приложили в РД рядом с доверенностью.

Замечу - я не утверждаю, что ЕИО всегда обязан оставить и.о., когда уходит в отпуск, командировку или болеть. Вправе исполнять свои обязанности сам. Обычно так и происходит, а назначение и.о. редкий случай.

Соглашусь, что вопрос дискуссионный.
За то, что должен подписывать только ЕИО говорит то, что в Законе № 402-ФЗ не упоминается иное уполномоченное лицо.

Однако:
По корпоративным фед.законам ("Об ООО", "Об АО") ЕИО:
а) действует без доверенности от имени Общества
б) выдает доверенности на право представительства от имени общества
На последнее право ЕИО ограничений в отношении отчетности нет.

Есть письма ФНС № ЕД-4-3/11569 от 26.06.2013 и Минфина № 07-01-10/15212 от 30.04.2013 г., в которых говорится, что Закон 402-ФЗ не содержит положений, ограничивающих право руководителя экономического субъекта передать свое полномочие по подписанию бухгалтерской (финансовой) отчетности этого экономического субъекта иному лицу на основании доверенности.

По поводу приказа на и.о. Какая разница есть он или нет? Доверенность вытекает из гражданского права и соответственно удостоверяет право представлять интересы Общества, включая подписание соответствующих документов. Приказ скорее происходит из трудового права и говорит о том, что на и.о. возлагаются соответствующие должностные обязанности.  

По практике в последние лет пять видел очень много отчетности крупных российских организаций, включая автономные и государственные учреждения, подписанных не ЕИО. Вряд ли они это делали бездумно.

А можно и мне масла подлить?
Руководитель выдал доверенность на подписание фирме, ведущей учет - за себя, безусловно.
Налоговая по годовой представленной отчетности припугнула фирму нехилую по обороту, что если не дир подпишет, то будут неприятности. Фирма быстро подписала подписью дира все и сдала, и аудитору представила так. 
А на следующем промежуточном аудите дала отчетность с подписью бухфирмы аудитору. Ну тут все и выяснилось. Подняли вопрос - так кто при наличии доверенности и куче положений в договоре и пр. должен подписать отчетность. Ответ юристов - а дир имеет право и при наличии доверенности все подписывать.

katecherry
1) БФО подписана несотрудником, не имеющим представления ни о деятельности организации, ни о правилах бухучета, НО по доверенности - ведь ГК не запрещает это доверить кому угодно (впрочем подписание замом не меняет дела);
2) БФО становится "яблоком раздора" и ЕИО "видит эту БФО впервые";
3) требуется доказать, что перед выдачей АЗ аудитор убедился в том, что руководство взяло на себя ответственность именно за эту отчетность и за эти в ней показатели, а потому руководство должно нести ответственность за ЭТУ отчетность.

Сорри, не убедительно.

1.,2. Выдача доверенности - сделка односторонняя, таким образом ответственность за передачу полномочий ненадлежащему лицу полностью ответственность доверителя - руководителя. Выдача доверенности не означает передачи руководителем ответственности, только полномочий. В этом вообще весь смысл делегирования полномочий от ЕИО сотрудникам организации.
3. Вопрос решается письмом-представлением. Аудитор вправе (точнее по МСА обязан) просит его подписания лицом, которое компетентно по мнению аудитора давать заверения в этом письме. Учитывая как правило очень широкий охват таких заверений (с вероятностью близкой к 100% не охваченных функционалом и доверенностью, например главного бухгалтера) - стандартно письмо-представление подписывает ЕИО.

Людмила
Ответ юристов - а дир имеет право и при наличии доверенности все подписывать.

Конечно, ответ абсолютно очевиден. Выдача доверенности на сотрудника (или в указанном случае на сервисную компанию, действующую по договору) не лишает самого ЕИО делегированных полномочий.

Escapist
Конечно, ответ абсолютно очевиден. Выдача доверенности на сотрудника (или в указанном случае на сервисную компанию, действующую по договору) не лишает самого ЕИО делегированных полномочий.

Ну тогда возможно 2 отчетности.

Людмила

Escapist
Конечно, ответ абсолютно очевиден. Выдача доверенности на сотрудника (или в указанном случае на сервисную компанию, действующую по договору) не лишает самого ЕИО делегированных полномочий.

Ну тогда возможно 2 отчетности.

Почему только 2? Доверенность на подписание можно выдать нескольким сотрудникам, каждый сотрудник может подписать любое количество версий отчетности )) Не в ту сторону копаете, если серьезно.

Escapist
Не в ту сторону копаете, если серьезно.

Что ж так грубо? Вероятность второй отчетности аудитор всегда должен иметь в виду, и не факт, что в конце года в ГИРБО появится та, что дана аудитору.

Людмила

Escapist
Не в ту сторону копаете, если серьезно.

Что ж так грубо? Вероятность второй отчетности аудитор всегда должен иметь в виду, и не факт, что в конце года в ГИРБО появится та, что дана аудитору.

Причем здесь грубо. версий отчетности, в т.ч. подписанных лицами с доверенностью. может циркулировать сколь угодно. Но письмо-представление запрашивается и заключение выдается на одну конкретную. И затем надо проверить, что появится в гирбо именно она. Уже много раз обсуждали. 

соглашусь с ув Эскапистом в том, что

Но письмо-представление запрашивается и заключение выдается на одну конкретную

именно для этого в ГИР БО и представляется полный скан АЗ вместе с проаудированной отчетностью